דר אביחי שניר
צילום: משה בנימין

האם דמוקרטיה טובה לכלכלה?

בסביבה שבה אנשים חופשיים לחשוב, הם חופשיים גם להעלות רעיונות, לפתח אותם, ולשווק אותם, אבל לדיקטטורות יש יתרון בכל מה שנוגע לקבלת החלטות. רגע, זה לא הסוף. לדמוקרטיה יש יתרון ברור על פני דיקטטורה - הנה המספרים וגם השאלות שעדיין נותרו פתוחות
ד"ר אביחי שניר | (7)

בשבועות האחרונים עלתה טענה שפגיעה בדמוקרטיה תוביל בסבירות גבוהה לפגיעה בכלכלה. אבל האם דמוקרטיה בכלל טובה לכלכלה? מצד אחד, אפשר לחשוב שאולי כן, כי בסביבה שבה אנשים חופשיים לחשוב, הם חופשיים גם להעלות רעיונות, לפתח אותם, ולשווק אותם. מצד שני, לדיקטטורות יש יתרון בכל מה שנוגע לקבלת החלטות. אם ההחלטות מתקבלות בידי אדם אחד, או בידי קבוצה קטנה של אנשים עם דעות דומות, החלטות מתקבלות הרבה יותר מהר. דיקטטורים יכולים גם לקבל החלטות שהן טובות לכלכלה אבל לא פופולריות בציבור. בנוסף, מרבית המדינות שהן דמוקרטיות כיום התחילו בתור מדינות עם משטר ריכוזי. המשטר הפך לדמוקרטי יותר רק אחרי שהן עברו תהליך של צמיחה כלכלית, כך שהצמיחה בהן לא החלה בגלל הדמוקרטיה. אם כבר, הדמוקרטיה הגיעה כתוצאה מהצמיחה הכלכלית.

הראשון לחקור את הקשר בין סוג משטר וצמיחה כלכלית היה הכלכלן רוברט בארו (Barro) בחצי השני של שנות ה-1990. הוא השתמש במדגם שכלל נתונים של כ-100 מדינות לאורך 30 שנים, מ-1960 ל-1990 וניסה לבדוק האם יש מתאם בין דמוקרטיה וצמיחה כלכלית. הוא מצא שמדינות דמוקרטיות אכן צומחות מהר יותר, בממוצע, ממדינות שהן פחות דמוקרטיות. אבל בדיקה נוספת הראתה שהקשר בין דמוקרטיה וצמיחה כלכלית אינו נובע מהדמוקרטיה, אלא ממאפיינים אחרים של מדינות דמוקרטיות. מתברר שבהשוואה למדינות עם שלטון יותר ריכוזי, במדינות דמוקרטיות יש יותר שמירה על שלטון החוק, רמת ההשכלה גבוהה יותר, הילודה נמוכה יותר, ותוחלת החיים ארוכה יותר.

כשלוקחים את הדברים הללו בחשבון, ההשפעה של דמוקרטיה על צמיחה כלכלית היא אפס. המסקנה של בארו הייתה שדמוקרטיה בפני עצמה אינה מסייעת לצמיחה כלכלית. אם יש קשר בין דמוקרטיה לצמיחה כלכלית, הוא בא לידי ביטוי בהשפעות של דמוקרטיה על מוסדות: בדמוקרטיות יש בדרך כלל יותר שמירה על שלטון החוק מאשר במשטרים ריכוזיים, יש יותר השכלה לנשים, ויותר השקעות במערכת הבריאות הציבורית.

מחקר עדכני יותר, של דארן אצ'מוגלו ועמיתים מ-(2019 Acemoglu et al.,), ניסה לבחון האם ההשפעות העקיפות שזוהו במחקר של בארו אכן נובעות מצורת המשטר, או שהן פשוט מאפיין של מדינה. כלומר, האם מדינות דמוקרטיות צומחות יותר בגלל שבהשוואה למדינות ריכוזיות הן משקיעות יותר בחינוך, בבריאות, ובהשקעות שמניבות צמיחה, או שאולי כיוון ההשפעה הוא הפוך. זה לא שדמוקרטיות משקיעות יותר בחינוך ובבריאות, אלא שלמדינות שבהן משקיעים יותר בחינוך ובבריאות, יש יותר סיכוי להפוך לדמוקרטיות.

לצורך כך, אצ'מוגלו והעמיתים שלו בחנו את התהליך שעוברות מדינות שהופכות לדמוקרטיות. הם גילו שהמעבר מתרחש בדרך כלל אחרי תקופה של משברים כלכליים. הם הסתכלו לכן על מדינות ריכוזיות שעברו משברים כלכליים. חלק מהמדינות הללו הפכו בעקבות המשבר ליותר דמוקרטיות, וחלקן נשארו עם משטרים ריכוזיים. החוקרים רצו לראות האם בטווח של 20 או 30 שנים אחרי המשבר, יהיו הבדלים בין הכלכלות של המדינות עם המשטר הריכוזי יותר, לעומת אלו שהפכו לדמוקרטיות.

התשובה שהם מצאו היא שיש הבדלים משמעותיים. בתוך כ-25 שנים, מדינות שהפכו ליותר דמוקרטיות צמחו בכ-20% יותר ממדינות שנשארו עם משטרים ריכוזיים. זה הבדל משמעותי, והוא מצביע על כך שעבור מדינות שהתחילו עם תנאים יחסית דומים, ההחלטה להפוך את המשטר ליותר דמוקרטי תרמה מאוד לצמיחה.

השאלה שעליה המחקר הזה לא נותן לה תשובה מלאה, היא מהם התהליכים שגורמים לכך שדמוקרטיות יצמחו מהר יותר. התוצאות מצביעות על כך שיש מספר סיבות אפשריות. ראשית, בדמוקרטיות ההוצאות הממשלתיות בדרך כלל קטנות יותר מאשר במדינות עם ממשלה ריכוזית. זה גם בגלל שבמאה ה-21, משטרים ריכוזיים נוטים לנקוט במדיניות כלכלית פופוליסטית, ומשום כך הם מגדילים את המגזר הציבורי, פוגעים במגזר הפרטי, ומאיצים את האינפלציה.

קיראו עוד ב"בארץ"

שנית, למשטרים דמוקרטיים יש יותר תמריצים ליצר רפורמות שמעודדות תחרות, לעומת משטרים ריכוזיים שמעדיפים לתת כוח כלכלי למקורבים לשלטון. שלישית, למדינות עם משטרים דמוקרטיים קל יותר למשוך משקיעים זרים. רביעית, במדינות דמוקרטיות, עימותים פנימיים מתנהלים בצורה של בחירות, הפגנות וכו', וזה עדיף על מאבקים שמתנהלים במדינות עם משטר ריכוזי. כך שלמרות שלאנשים נדמה לעיתים שמשטר ריכוזי הוא דרך להבטיח יציבות, מתברר שהנתונים מצביעים על כך שדווקא כשהמשטר ריכוזי, המאבקים אלימים יותר, והנזק שנגרם מהמאבקים הללו, הוא חמור יותר.

ד"ר אביחי שניר

אוניברסיטת בר-אילן

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 7.
    מעניין. (ל"ת)
    הקורא 19/02/2023 15:17
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    מאמר מטומטם שסותר את עצמו ולא מבין את מה שנכתב (ל"ת)
    ישראל ישראלי 19/02/2023 11:27
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    עזבו כלכלה... עם שלא נלחם על חירותו, אין היא ראויה לו! (ל"ת)
    מישהו 18/02/2023 13:07
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    דוד 18/02/2023 10:26
    הגב לתגובה זו
    בדיקטטורה שולט פושע 1 ומחסל יתרת הפושעים /בדמוקרטיה שולטים כל הפושעים בוגרי אוניברסיטה ומחסלים את כל חפים מפשע לפרנסתם [מניסיוני]
  • 3.
    אלדד 17/02/2023 15:53
    הגב לתגובה זו
    יחזק את הכלכלה אז הוא באמת מסכן ...ולא שקרן
  • 2.
    סינגפור דמוקרטית... (ל"ת)
    לי אן 17/02/2023 08:00
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    תבדוק מה ההגדרה לדמוקרטיה של בארו ויתכן ותגלה שלהגדרתו אנו נעשים יותר דמוקרטים (ל"ת)
    אנונימי 16/02/2023 18:29
    הגב לתגובה זו
חשבון חשמל (X)חשבון חשמל (X)

חשבון החשמל יעלה ב-1.5% בינואר - איך תוכלו להוריד אותו ב-6%?

איך אפשר לחסוך 300-400 שקלים בשנה, מה קורה בשוק החשמל, ואיך לקבל הנחות גדולות יותר?

אדיר בן עמי |
נושאים בכתבה חשבון חשמל

חשבון החשמל שלכם יעלה בינואר. התעריף יעלה ב-1.5% ומדובר בכ-6 שקלים לחודש לצרכן ממוצע. מדובר על עלייה שנתית של כ-70 שקל בשנה. אולי לא סכם גדול, אבל כשעולים המחירים והתעריפים מכל הכיוונים זה מצטבר. אבל יש דרכים להוזיל את עלויות החשמל. חשבון ממוצע עשוי לרדת ב-300 שקלים בערך, אם תעברו לספקים החדשים. 

כ-350 אלף משקי בית ועסקים עברו לספקים החדשים ים, מדובר על פחות מ-10% ממשקי הבית והעסקים. הרוב ממשיך לשלם את התעריף של חברת החשמל, למרות שהוא יקר יותר. האפשרות לעבור לספקים החדשים קיימת כבר שנה וחצי, אבל אי אפשר להכתיר אותה כהצלחה. אין גם פרסום משמעותי, ומעבר להכל - אין תמריץ מספיק גדול (כ-25 שקל בחודש) ויש חשש לעבור מחברת החשמל. אנשים שרגילים לחברת החשמל ומרגישים בטוחים איתה, יסכימו וירצו לעבור, אבל התמריץ צריך להיות גדול יותר וצריך להסביר להם שאין שום שינוי בתשתיות.  

הספקים ממשיכים עם אותה אספקה ותשתית, שנותרת בבעלות חברת החשמל. ולמרות זאת המעבר איטי, אם כי בקצב הזה, נגיע למעל 500-520 אלף משפחות עוד שנה. מהפכות לא נעשות תוך יום, אולי זה הקצב שהשינויים האלו מחלחלים לציבור. בכל מקרה, המעבר פשוט: הזנת פרטי חשבון באתר הספק, אישור תוך יום-יומיים, ללא ניתוק או שינוי טכני.

הנחות של עד 400 שקלים בשנה

ההנחה נעה בין 5% ל-7% על רכיב האנרגיה. לצרכן ממוצע שמשלם 400 שקלים חודשיים (4,800 שקלים שנתיים), החיסכון השנתי עומד על 240-336 שקלים. במשקי בית עם צריכה גבוהה יותר החיסכון מגיע בקלות ל-400 שקל בשנה.

מעבר לכך, המסלולים המבוססים על שעות שיא (12:00-17:00) ושפל (23:00-7:00), מציעים פוטנציאל גבוה יותר: הנחות של 15% בשעות היום ו-20% בלילה, שיכולות להגיע ל-15-20% חיסכון כולל. ד