נהג בשכרות כשבדמו כמות אלכוהול כפולה מהמותר - איך נחלץ מעונש?
בדיקה באמצעות מכשיר ה"ינשוף" משמשת את המשטרה לצורך בדיקת כמות האלכוהול בדם של נהגים. למרות זאת בית המשפט לתעבורה מחוז מרכז זיכה לאחרונה צעיר הואשם על ידי המשטרה כי נהג בגילופין. איך זה קרה?
מ', צעיר בשנות ה-20 לחייו, עוכב לחקירה באחד מלילות שישי ברחוב יורדי הסירה הסמוך לנמל תל-אביב על ידי ניידת משטרה. בדיקת ה"ינשוף" אותה עבר, העלתה כי בדמו כמות אלכוהול של 430 מיקרוגרם הגבוהה בהרבה מסף המינימום שמאפשר החוק - 290 מיקרוגרם.
בעקבות הבדיקה המפלילה, הוגש נגד הצעיר כתב אישום על נהיגה בשכרות על ידי יחידת תנועת ירקון של המשטרה. בדיון בבית משפט השלום לתעבורה ציין עו"ד עופר חורש, שייצג את הנאשם, כי השוטרים שעצרו את הגבר לא הוכיחו שהנאשם הוא שנהג ברכב ולכן "שכרות כשלעצמה אינה מהווה עבירה".
השוטרת לא ציינה את התאריך ואת השעה שבה בוצעה בדיקת הינשוף
כמו כן טען עו"ד חורש כי השוטרת, אשר רשמה את הדו"ח לצעיר, לא ציינה את התאריך ואת השעה שבה בוצעה בדיקת הינשוף, ולא חתמה על הדוחות. על כן לא ניתן על סמך הדוחות הללו להגיש נגד הצעיר כתב אישום.
- ינשוף 2: בקרוב בדיקות רוק לאיתור נהגים מסטולים
- רישום, כיול וליווי רציף של הנבדק: 14 דרכים להתמודד עם בדיקת ינשוף מפלילה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השוטרים שהוזמנו לעדות הבהירו שהצעיר היה ברכב לבדו, אך לא היה לכל תימוכין בכתב בזמן ביצוע העברה לכאורה.
כתוצאה מדברים אלה, החליטה התובעת המשטרתית לחזור בה מהגשת התביעה, והשופט דן סעדון הורה על ביטול האישום נגד הצעיר.
עו"ד עופר חורש מבהיר שהדין הפלילי מסתפק בספק סביר אחד על מנת לבטל אישום, להבדיל מהדין האזרחי, בו נקבעים הדברים במבחן הסבירות הכולל.
שתיית אלכוהול מדכאת את מערכת העצבים המרכזית
שתיית אלכוהול מדכאת את מערכת העצבים המרכזית. כיוון שלא ניתן לבצע בדיקה ישירה, אלא במקרה של מוות, המשטרה מבצעת בדיקה של ריכוז האלכוהול בדם. כאשר שותים מרבית האלכוהול נשאר בקיבה וחלקו הקטן נספג למחזור הדם. כך מגיע האלכוהול שלא מפורק בכבד אל הריאות וזה הבסיס לבדיקת הינשוף שיש בו חיישן.
האוויר שנושפים החוצה מהריאות מכיל בתוכו חלקיקי אלכוהול. בין בדיקת דם לבדיקת נשיפה קיים הבדל מהותי.
- 6.ישראל 23/10/2014 11:31הגב לתגובה זוהרוב המוחלט של הדוחות כן עובר, ורוב הדוחות סופם שמי שעבר עבירה או משלם קנס או מועמד לדין אם מתוך מאות אלפי הדוחות שמוגשים יש כמה מאות, אולי, שלא מגיעים לידי מימוש זה עדיין מציב את אותם שוטרים במצב בו מעל 99 אחוז מהדוחות ממומשים, וגורמים הרתעה לשיכורים או סתם עברייני תנועה נראה אתכם כל החכמים מפעילים משהוא בלי טעיות להבדיל אלף אלפי הבדלות, אנו רואים איך הורים שוכחים ילדים במכונית, זהו טבע האדם לטעות מידי פעם, כנראה שאין דרך אחרת איך אני מת על כל אלה שלא עשו כלום בחיים שלהם חוף מלמתוח בקורת על אחרים ההוא לא יודע לכתוב וההוא לא יודע לקרוא ואם לא יודעים להזיז בורג קבוצה של דפוקים (לכל אותם דפרים שחושבים שהם טובים יותר מהשוטר הממוצע)
- 5.יעקב 22/10/2014 14:04הגב לתגובה זופעם צחקנו על זה שהשוטרים הולכים בזוגות כיוון שאחד יודע לקרוא ואחד יודע לכתוב. כנראה צריך לצרף שלילשי שיודע מה לכתוב ועוד אחד שבודק שאין טעויות כתיב ומולאו כל המשבצות בטופס. נהג שתוי הוא נהג שתוי ותרגילי ההתחכמות של עורכי הדין משאירים על הכביש רוצחים פוטנציאליים. לא יתכן ששכרות או שימוש בסמים בעת נהיגה יהווה בסיס להקלה בעונש. שכרות או שימוש בסמים בעת נהיגה חייבים לשלש את עונשי המינימום.
- 4.אנונימי 22/10/2014 13:18הגב לתגובה זואחרת הבן אדם (הנהג) מרשה לעצמו לשתות אלכוהול ליפני הנהיגה והוא לא יודע האם שתה יותר או פחות מהמותר. אם יקבעו שאסור ביכלל אלכוהול בדם אולי אז יותר נהגים לא ירשו לעצמם לשתות ליפני נהיגה. אבל אם אין משטרה שאוכפת את החוק אז לא כל כך משנה אם ביכלל יש חוק. לא מספיק שיש חוק. צריך גם משטרה שיודעת איך ואוכפת את החוק בפועל.
- עדי 22/10/2014 13:46הגב לתגובה זואני בן 60 ושותה משקה אלכוהולי אחד באירועים חברתיים. אחרי שעתיים שלוש, ואחרי קפה ועוגה אני עולה על הכביש צלול לחלוטין. מי אתה שתחליט בעבורי שמה שאני עושה אינו חוקי? שמעת פעם על מידתיות? הבעיה היא לא כוס משקה אחד. הבעיה היא שאנשים שותים 4-5-6-7-8-9 משקאות ויותר ועולים על הכביש וגם נוסעים שם כמו חיות, כשהם שיכורים לחלוטין.
- אנונימי 22/10/2014 19:59בשביל לעשות תאונת דרכים קטלנית. בשביל זה מספיק להיות קצת שיכור.
- אנונימי 22/10/2014 19:57הכנסת. מנין לך שאחרי כל הקפה והעוגות הדם שלך נקי מאלכוהול ואתה בשליטה מלאה על עצמך?? אני כששותה כוס יין אחת באירוע כבר מסתובב לי הראש, אבל לפי החוק הקיים כרגע, אני רשאי לצאת לנהיגה שתי שניות אחרי שגמרתי לשתות כוס יין אחת.
- 3.נקווה שבפעם הבאה הוא לא יועמד לדין על הריגה (ל"ת)שאול א. 22/10/2014 12:51הגב לתגובה זו
- 2.דוד 22/10/2014 11:56הגב לתגובה זו...ניצחון טכני לאזרח השיכור... המשטרה פישלה ולכן בטח השוטר/ת קיבלו נזיפה על זה. מצד שני, נסע בכביש שיכור שעלול היה להרוג אנשים בתאונת דרכים בגלל חוסר שליטה מספיק ברכב! מסוכן מאוד!
- 1.זועם 22/10/2014 11:08הגב לתגובה זומדינה מטומטמת. שוטרים אנאלפבתים אבל אין תמיהה כי המפקדים שלהם כל היום מתעסקים בניצב ומטרידים שוטרות . אחד כמוהו שנוהג בשכרות הייתי מחרים לו את האוטו ונותן לו ללכת ברגל הביתה. מפגרים ..........
- כנראה שהוא לא באמת נהג בשכרות, אלא ישב ברכב (ל"ת)אנונימי 22/10/2014 11:58הגב לתגובה זו
- דודו 22/10/2014 11:58הגב לתגובה זואחד שיודע לקרוא , אחד שיודע לכתוב , אחד שיודע להפעיל מכשיר מדידה, אחד שמפקח עליהם , אחד שמדווח למוקד ואחד שסתם בא כי משעמם לו . חוסר היעילות ורמתם של חלק מהשוטרים אכן פוגע בתפקודה . האזרח אינו חש ביטחון כלל ועיקר וזו בעיה חמורה שרק הולכם ומחמירה מיום ליום .
אלמנה, צוואה ומצבה: כך נדחתה תביעה על דירה, כספים והוצאות קבורה
בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה קבע כי הסכם ממון וצוואה ברורים גוברים על טענות לשיתוף רכושי. אלמנה שנישאה בשנית ניסתה לקבל זכויות בדירה שירש בעלה השני ויתרות כספיות, ואף דרשה מילדיו מנישואיו הקודמים הוצאות קבורה, אך תביעתה נדחתה כמעט במלואה, תוך
ביקורת חריפה על התנהלותה והאופן שבו הונצח המנוח על מצבתו
בערוב ימיו של המנוח, שנים לאחר שנישא בשנית וערך הסכם ממון מסודר ואף צוואה מפורטת, נדמה היה כי קווי הירושה והרכוש ברורים. אלא שלאחר פטירתו התברר כי הדברים רחוקים מלהיות פשוטים. אלמנתו פנתה לבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה וביקשה להצהיר על זכויות נרחבות בנדל"ן ובכספים, בטענה לשיתוף רכושי מכוח הסכם הממון שנחתם בין בני הזוג. מנגד, עמדו שלושת ילדיו של המנוח מנישואיו הראשונים, שטענו כי רצון אביהם היה ברור וחד־משמעי, וכי הצוואה וההסכם אינם מותירים מקום לפרשנות שהאלמנה מבקשת לאמץ.
פסק הדין, שניתן באחרונה על ידי השופט אורן אליעז, מציג תמונה מורכבת של יחסי משפחה טעונים, פרשנות חוזית קפדנית, ועימות חריף סביב שאלות של ירושה, כבוד וזיכרון. בסופו של יום קבע בית המשפט כי מרבית טענות האלמנה דינן להידחות, וכי אין לה זכויות בדירה שאותה ירש בעלה מהוריו, אין לה חלק בכספים שהיו בחשבונו הפרטי, ואף אין מקום לחייב את ילדיו בהוצאות הקבורה, בין היתר נוכח האופן שבו בחרה להקים את מצבתו.
הזוג נישא ב-1997, כשלכל אחד מהם היו ילדים מנישואים קודמים. כשנתיים לאחר מכן הם חתמו על הסכם ממון שאושר כדין בבית המשפט. בהסכם הוסדרו במפורש נכסים שהיו לכל אחד מהם ערב הנישואים, וכן נקבעו כללים לגבי הרכוש שייצבר במהלך החיים המשותפים. ב-2004 ערך המנוח צוואה, שבה ציווה את מרבית רכושו - ובכלל זה נכסי מקרקעין - לשלושת ילדיו, תוך שהוא מותיר לאשתו השנייה סכום של 100 אלף שקל ומכונית אחת.
לאחר פטירתו ב-2020 ניתן צו לקיום הצוואה, ללא כל התנגדות מצד האלמנה. ואולם כמה חודשים לאחר מכן הוגשה התביעה, שבה ביקשה האלמנה להצהיר כי רבע מהזכויות בדירה מסוימת - שהם מחצית מזכויותיו של המנוח - שייכות לה. הדירה, שהתברר, נתקבלה בירושה על ידי המנוח מהוריו, ונרשמה על שמו בלבד. עוד דרשה האלמנה מחצית מיתרות חשבונות הבנק, רישום המכונית על שמה, תשלום של 100 אלף שקל בהתאם לצוואה, וכן החזר של כ-10,400 שקל בגין מחצית מהוצאות הקבורה והאבל.
- צוואת הסבתא בת ה-97 נפסלה - וזו הסיבה לכך
- הבת התערבה בעריכת הצוואה - מה קבע ביהמ"ש?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
האלמנה טענה כי הרישום אינו משקף את ההסכמות האמיתיות
בית המשפט בחן בראש ובראשונה את שאלת הזכויות בדירה. נקודת המוצא היתה רישום המקרקעין, המהווה ראיה חותכת לבעלות. אלא שהאלמנה טענה כי הרישום אינו משקף את ההסכמות האמיתיות, וכי לפי הסכם הממון כל רכוש שנצבר במהלך הנישואים, כולל ירושות, הוא רכוש משותף. השופט אליעז דחה את הטענה הזו מכל וכל. הוא קבע בפסק הדין שפורסם שההסכם כולל הוראות ברורות, שלפיהן שיתוף רכושי חל רק על נכסים שיירשמו על שם שני בני הזוג. סעיף 5 להסכם, כך נקבע, מבהיר כי שותפות נוצרת כשהרכוש "יירשם על שם הצדדים", בין אם בלשכת רישום המקרקעין ובין אם במקום רישום אחר.
ירושה (דאלי)צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד
אב משותק, צוואה דרמטית ובן אחד שמקבל את הכל: בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה ביטל צוואה שנחתמה כמה שבועות לפני פטירת האיש, וקבע כי הופעלה השפעה בלתי הוגנת על אדם חולה וסיעודי, תוך נישול אשתו ויתר ילדיו
מעטים הם המקרים שבהם מסמך בן עמודים ספורים מצליח לטלטל משפחה שלמה, אבל זה בדיוק מה שעשתה צוואה אחת שנחתמה בסוף חייו של אב לשמונה ילדים. צוואה קצרה, שנחתמה ימים ספורים לאחר אשפוז ממושך ובשעה שמצבו הרפואי של המצווה היה קשה ביותר, קבעה כי בן אחד בלבד יירש את כל רכושו. אשתו, אם ילדיו, שהיתה נשואה לו קרוב ל-50 שנה וטיפלה בו במסירות, מצאה את עצמה מודרת לחלוטין. כך גם שבעת ילדיהם הנוספים. שנים לאחר מכן, ולאחר הליך משפטי ארוך, קבע בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה כי הצוואה מבוטלת.
בפסק דין מפורט ומנומק, שניתן על ידי השופט אורן אליעז, נקבע כי לא רק שנפל פגם חמור בהליך קיום הצוואה, אלא שהוכח כי הצוואה עצמה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת מצד הבן שזכה בה. השופט אף לא הסתיר את חוסר האמון שחש כלפי גרסתו של אותו בן, שלפיה אביו - שהיה באותו הזמן משותק בחצי גופו, סיעודי, חלש ומרותק ברוב שעות היום למיטתו - הגיע בכוחות עצמו למשרד עורכי הדין כדי לחתום על הצוואה שלו.
המנוח, כך עולה מהראיות, נפגע בתאונה קשה ב-2013, ומאז היה מרותק לכסא גלגלים וסבל מבעיות רפואיות קשות. מסמכים רפואיים, ובייחוד דו"ח הערכת תלות של המוסד לביטוח לאומי, תיארו אדם שזקוק לעזרה כמעט בכל פעולה יומיומית: קימה, רחצה, אכילה, שימוש בשירותים ועוד. בדו"ח נכתב כי המנוח “חלש מאוד, אפיסת כוחות, משותק ומרותק למיטה”, וכי אינו מסוגל להזעיק עזרה אם ייקלע לסכנה.
למרות זאת, טען הבן כי האב הגיע לבדו, בכסא הגלגלים החשמלי שלו, למשרד עורך הדין ששבו נערכה הצוואה. לדבריו, הצוואה אף נחתמה בחצר המשרד, משום שלא ניתן היה להכניס את הכסא פנימה. הטענה הזו עוררה ספק כבד אצל בית המשפט. “קשה לקבל את תיאור העובדות אותו מציע המשיב”, כתב השופט בהחלטתו, והוסיף כי לא ברור כיצד אדם שמתקשה לקום ממיטתו, שאינו יוצא מביתו ואף נזקק לכך שרופא משפחה יגיע אליו - חוצה לבדו רחובות וכבישים ומגיע למשרד של עורך הדין.
- כך נדחתה תביעה על דירה, כספים והוצאות קבורה
- צוואת הסבתא בת ה-97 נפסלה - וזו הסיבה לכך
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מדוע נדרש הסכם מתנה אם ממילא הבן קיבל את כל הרכוש
שלושה ימים בלבד לאחר חתימת הצוואה, חתם המנוח גם על מסמכים נוספים, שלפיהם הוא מעביר במתנה את זכויותיו בדירה לבן ולרעייתו. גם הפעולה הזו עוררה תהיות: מדוע נדרש הסכם מתנה, אם ממילא נערכה צוואה שמקנה לבן את כל הרכוש? ומדוע בצוואה הבן הוא היורש היחיד, ואילו בהסכם המתנה מצורפת גם רעייתו? השאלות האלה, ציין בית המשפט בפסק הדין שפורסם, נותרו ללא מענה.
