טבריה
צילום: תמר מצפי

רשות המסים במבצע אכיפה בצימרים בצפון: קיבלו עשרות אלפי שקלים במזומן ולא דיווחו

בעל צימר קיבל 20 אלף שקל במזומן ולא רשם זאת בספרי החשבונות. זהו רק אחד מהמקרים בהם נתקלו מפקחי רשות המסים במצע מיוחד שערכו לאחרונה בצפון, בהם נבדקו כ-75 עסקים, כאשר ב-13 מהם נמצאו ליקויים שכללו אי דיווח על הכנסות
נחמן שפירא | (18)

האם מותר לבעל צימר לקבל תשלום במזומן? בעל צימר קיבל 20 אלף שקל במזומן ולא רשם זאת בספרי החשבונות. מקרה זה הוא רק אחד מהמקרים בהם נתקלו מפקחי רשות המסים במצע מיוחד שערכו לאחרונה בצפון. אתרי הנופש והתיירות בצפון הארץ היו בתפוסת שיא בחודש האחרון, רשות המסים ערכה בתקופה זו שני מבצעי פיקוח בהם נבדקו כ-75 עסקים, כאשר ב-13 מהם נמצאו ליקויים שכללו אי דיווח על הכנסות.  

המבצעים נערכו  באזור טבריה והכנרת. שם נבדקו 31 עסקים וב-5 מהם נתגלו מקרים של אי רישום הכנסות. ובנוסף באזור צפת שם נבדקו 44 עסקים וב-8 מהם נתגלו מקרים של אי רישום הכנסות.

במושב כלנית ערכו הבודקים תשאול למשפחה שהתארחה בצימר, שממנו עלה כי יום לפני הביקורת שילמה המשפחה סך של 10,000 שקל במזומן, כמקדמה עבור האירוח שעלותו הכוללת הייתה 20,000 שקל. בבדיקת ספרי החשבונות של בעל הצימר לא נמצא כל רישום של התשלום במזומן, ולכן הוא זומן להמשך תשאול במשרד פקיד שומה טבריה, בשל הפרה לכאורה הן של הוראות ניהול ספרים ורישום הכנסות והן של החוק לצמצום השימוש במזומן. בצימר אחר באותו מושב נמצא כי משפחה שילמה 6,000 שקל במזומן בגין אירוח ולא נמצא כל רישום של התשלום בספרי העסק. בעל הצימר אמר בתגובה "אני בדיוק עכשיו רושם להם קבלה וחשבונית".

העסקים שנבחרו לביקורת ענו על קריטריונים שונים כגון הפרות שנרשמו על שם העסק במהלך השנה האחרונה, מידע מודיעיני המעורר חשד לעבירות מס או עוסקים פטורים עם מחזור עסקאות גבולי. לשני המבצעים קדמה עבודת הכנה שכללה תצפית מקדימה על העסקים, איסוף המידע הרלוונטי לביקורת ובחלק מהמקרים גם קניות ביקורת.

בראש פינה ערכו המבקרים בדיקה של שוברי האשראי של צימר וגילו שמונה תשלומים בסך 7,619 שקל שלא נרשמו בספרי החשבונות. בעלת העסק טענה כי לא רשמה את התשלומים בשל תקלה במסלקת האשראי.

בצימר ביסוד המעלה נבדקה אפליקציית התשלומים של בעל צימר ונמצא כי הוא לא רשם חמישה תשלומים בסך 4,276 שקל. בתגובה אמר בעל הצימר כי "יש לי בעיות אישיות שמשפיעות על התפקוד שלי". גם במושב אמירים נבדקה אפליקציית התשלומים של בעל צימר ונמצא כי הוא לא רשם שני תשלומים בסך 3,608 שקל. בתגובה אמר בעל הצימר: "אני בהלם ממה שאני רואה עכשיו".

בשני מקרים נערכו קניות ביקורת סמויות במזנונים ואטרקציות ימיות ונמצא כי התשלומים לא נרשמו בספרי העסק. בשני המקרים טענו בעלי העסקים כי לא רשמו את ההכנסות בשל עומס עבודה.

קיראו עוד ב"משפט"

תגובות לכתבה(18):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 11.
    סטוי 06/10/2023 10:50
    הגב לתגובה זו
    לשכיר אין אפשרות להתחמק ממס. כל העצמאים שמתחמקים ממס ואח"כ מתלוננים על הכבישים, מערכת הבריאות וכו' - זה בגללכם.
  • 10.
    לסמוטריץ 04/09/2023 22:28
    הגב לתגובה זו
    פקיד שומה טבריה במקום לטפל בחברות של חשבוניות פיקטיביות ומזוייפות הגורמות לנזק של מאות מיליוני ש"ח בשנה עוסק בזוטות ,כל רשות המיסים הזו היא חארטה אחת גדולה ולמה משלמים לפקיד שומה משכורת של מעל 40,000 ש"ח בחודש עבור חארטא
  • 9.
    גיא 04/09/2023 21:49
    הגב לתגובה זו
    הגונב מגנב פטור.תראו מי המנהיגים תבינו מי העם.
  • 8.
    ארגון פשיעה סחיטה באיומים, בשם החוק. (ל"ת)
    ברונשטיין 04/09/2023 20:22
    הגב לתגובה זו
  • הזוי 05/09/2023 23:31
    הגב לתגובה זו
    לא שילמו פרוטקשן, לבדואים, אז שלחו להם את הפרוטקשן הממשלתי. המממ. הם עובדים ביחד עכשיו?
  • 7.
    נתי 04/09/2023 20:01
    הגב לתגובה זו
    הינו בצימר כל המשפחה בעין יהב. המארחים שלחו לנו קבלה מיד עם העברת התשלום וחשבונית ביום שהגענו.אז, כמו בכל עסק יש ויש. ברור שבצימרים יש בעיה כי בכל זאת מדובר בכסף גדול.
  • ביבי זה אסון 04/09/2023 22:30
    הגב לתגובה זו
    הסיבה לכך שקבלת חשבונית מס בצימר בעין יהב: שם יש אזרחים שומרי חוק, על יד הכינרת וטבריה כולם ביביסטים לא מעניין אותם כלום חוץ מעצמם בדיוק כמו המלך שלהם ביבי
  • 6.
    רוצים את האמת 04/09/2023 18:43
    הגב לתגובה זו
    מדינת ישראל היא תאגיד כמו שטראוס כמו החברה שמספקת מים לתושבים בכל הערים. חברה כמו כל חברה עם מס רשום . רק מה . כדי שאנחנו נהיה חייבים לה כסף אנחנו חייבים להיקשר יחד ביחסים של עובד מעביד . אנחנו לא חתמנו על שום חוזה העסקה עם אף חברה או תאגיד. ולכן זה כמו ששטראוס תצלצל אליכם בוקר בהיר ותדרוש מכם לרשום לה צ'ק על סך כמה שבא לה. אתם תתנו? לא נכון כי תגידו רגע מה לי ולכם? חתמתי לכם על משהו? אין לי שום קשר עסקיאיתכם. אותו דבר מדינת ישראל התאגיד. נשמע פרוע אך אמיתי. ראו ערך איש הקש ותחקרו זה אמיתי סופר אמיתי. עבדו עלינו שנים !!! אנחנו בני אדם חופשיים שלא יודעים זאת
  • ישראל 04/09/2023 22:45
    הגב לתגובה זו
    הייתי באשקלון והיו מצלמות נסתרות הכל מתועד ומצולם בקרוב הם עצורים !!!
  • המגיב 04/09/2023 20:42
    הגב לתגובה זו
    אין יותר שירותי בריאות. אין יותר שירותי שיטור. אין יותר שירותי כבאות והצלה. אין יותר אבטחת גבולות. אין יותר בית ספר לילדים. אסור לך להשתמש בכבישים או במדרכות. תסתדר בעצמך.
  • ברור שהוא צודק , 04/09/2023 21:09
    תסביר לי בדיוק איזה משקל יש למה שרשמת לעומת כל מה שכל אזרח במדינת ישראל מהקטנים ועד הגדולים משלמים: אז ככה . מהמשכורת לוקחים לך מס הכנסה, בריאות, ביטוח לאומי . מס לעצמאיים המדינה נהיית שותפה שלך לעסק בלי שאאתה יודע שיש לך שותף . מס על הדלק , מס על קניית רכב אנחנו המשינה הכי יקרה בעולם במס לרכב , טסט שנתי על מה בדיוק האגרה , ארנונה , מס על כל דבר שאתה קונה כולל סל הקניות הכי יקר ב oecd זאת אומרת שהמס מתגלגל למדינה פעמיים פעם אחת במשכורת ופעם שניה בכל דבר שאתה קונה וזה לכל אזרח בישראל. אז תסביר לי איזה משקל בכלל יש למה שאתה מקבל לעומת מה שאתה נותן . זאת מדינה שעושקת את התושבים שלה אף אחש לא אמק שלא צריך לשלם צריך למתן את התשלומים ולא לעשוק זה נהיה בדיוק כמו שוק אפור
  • 5.
    יעל 04/09/2023 17:13
    הגב לתגובה זו
    אבל הרופאים אותם לא בודקים
  • 4.
    רשות המיסים הגנבים ועושקי העם לכו על הטייקונים (ל"ת)
    ממסד מושחת 04/09/2023 17:09
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    דדוד 04/09/2023 16:44
    הגב לתגובה זו
    כל בעלי הצימר מלבינים הון ולא נותנים קבלה,
  • 2.
    שיבדקו במגזר הערבי... (ל"ת)
    אייל 04/09/2023 16:33
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    קל 04/09/2023 16:05
    הגב לתגובה זו
    לבטל מזומן בכלל
  • רק אידיוט כמוך 06/09/2023 10:01
    הגב לתגובה זו
    מתערב שאתה שמאלני ואני לא בקטע של פוליטיקה אתה כל כך טיפש שאתה לא מבין את המשמעות וההשלכות של הרעיון שלך
ירושה (דאלי)ירושה (דאלי)

צוואה ביקשה לנשל אם לשמונה - בית המשפט התנגד

אב משותק, צוואה דרמטית ובן אחד שמקבל את הכל: בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה ביטל צוואה שנחתמה כמה שבועות לפני פטירת האיש, וקבע כי הופעלה השפעה בלתי הוגנת על אדם חולה וסיעודי, תוך נישול אשתו ויתר ילדיו

עוזי גרסטמן |

מעטים הם המקרים שבהם מסמך בן עמודים ספורים מצליח לטלטל משפחה שלמה, אבל זה בדיוק מה שעשתה צוואה אחת שנחתמה בסוף חייו של אב לשמונה ילדים. צוואה קצרה, שנחתמה ימים ספורים לאחר אשפוז ממושך ובשעה שמצבו הרפואי של המצווה היה קשה ביותר, קבעה כי בן אחד בלבד יירש את כל רכושו. אשתו, אם ילדיו, שהיתה נשואה לו קרוב ל-50 שנה וטיפלה בו במסירות, מצאה את עצמה מודרת לחלוטין. כך גם שבעת ילדיהם הנוספים. שנים לאחר מכן, ולאחר הליך משפטי ארוך, קבע בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה כי הצוואה מבוטלת.

בפסק דין מפורט ומנומק, שניתן על ידי השופט אורן אליעז, נקבע כי לא רק שנפל פגם חמור בהליך קיום הצוואה, אלא שהוכח כי הצוואה עצמה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת מצד הבן שזכה בה. השופט אף לא הסתיר את חוסר האמון שחש כלפי גרסתו של אותו בן, שלפיה אביו - שהיה באותו הזמן משותק בחצי גופו, סיעודי, חלש ומרותק ברוב שעות היום למיטתו - הגיע בכוחות עצמו למשרד עורכי הדין כדי לחתום על הצוואה שלו.

המנוח, כך עולה מהראיות, נפגע בתאונה קשה ב-2013, ומאז היה מרותק לכסא גלגלים וסבל מבעיות רפואיות קשות. מסמכים רפואיים, ובייחוד דו"ח הערכת תלות של המוסד לביטוח לאומי, תיארו אדם שזקוק לעזרה כמעט בכל פעולה יומיומית: קימה, רחצה, אכילה, שימוש בשירותים ועוד. בדו"ח נכתב כי המנוח “חלש מאוד, אפיסת כוחות, משותק ומרותק למיטה”, וכי אינו מסוגל להזעיק עזרה אם ייקלע לסכנה.

למרות זאת, טען הבן כי האב הגיע לבדו, בכסא הגלגלים החשמלי שלו, למשרד עורך הדין ששבו נערכה הצוואה. לדבריו, הצוואה אף נחתמה בחצר המשרד, משום שלא ניתן היה להכניס את הכסא פנימה. הטענה הזו עוררה ספק כבד אצל בית המשפט. “קשה לקבל את תיאור העובדות אותו מציע המשיב”, כתב השופט בהחלטתו, והוסיף כי לא ברור כיצד אדם שמתקשה לקום ממיטתו, שאינו יוצא מביתו ואף נזקק לכך שרופא משפחה יגיע אליו - חוצה לבדו רחובות וכבישים ומגיע למשרד של עורך הדין.

מדוע נדרש הסכם מתנה אם ממילא הבן קיבל את כל הרכוש

שלושה ימים בלבד לאחר חתימת הצוואה, חתם המנוח גם על מסמכים נוספים, שלפיהם הוא מעביר במתנה את זכויותיו בדירה לבן ולרעייתו. גם הפעולה הזו עוררה תהיות: מדוע נדרש הסכם מתנה, אם ממילא נערכה צוואה שמקנה לבן את כל הרכוש? ומדוע בצוואה הבן הוא היורש היחיד, ואילו בהסכם המתנה מצורפת גם רעייתו? השאלות האלה, ציין בית המשפט בפסק הדין שפורסם, נותרו ללא מענה.

אתי אלישקוב, מנכ"לית ליברה; קרדיט: אבי מועלםאתי אלישקוב, מנכ"לית ליברה; קרדיט: אבי מועלם

מהפכה בפרסומות, נזיפה בביהמ"ש: ליברה תשלם 100 אלף שקל

תאונת דרכים פשוטה נהפכה למאבק משפטי ממושך, לאחר שחברת הביטוח סירבה לשלם פיצוי וטענה למרמה. השופט גיא אבנון דחה את הטענות של ליברה אחת לאחת, מתח ביקורת חריפה על התנהלות החברה וקבע כי נוהלה "הגנת סרק". התוצאה: פיצויים, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין גבוהים - ובית משפט שלא חסך מלים

עוזי גרסטמן |


בכביש 44, בסמוך לצומת פיקוד העורף, אירעה בשעת אחר צהריים שגרתית תאונת דרכים מהסוג שאמור להסתיים במהירות: פגיעה מאחור, אחריות ברורה, נזק לרכב ופנייה לחברת הביטוח. אלא שמבחינת שרה ג'נשווילי, בעלת הרכב שנפגע, האירוע הזה היה רק תחילתו של מסע ארוך ומעיק, שבסופו מצאה את עצמה מתדיינת בבית משפט מול חברת ביטוח גדולה, שמצדה עשתה כל שביכולתה כדי לא לשלם. בפסק דין חריג באורכו ובחריפותו, קבע שופט בית משפט השלום בנתניה, גיא אבנון, כי חברת הביטוח ליברה ניהלה הגנת סרק, פגעה גם במבוטח שלה וגם בנפגעת, וחייב אותה בכ-100 אלף שקל פיצויים והוצאות. כבר בפתח פסק הדין הבהיר השופט את עמדתו, כשכתב כי מדובר ב"אחד מאותם מקרים מקוממים".

הרקע להליך פשוט לכאורה. ב-18 בספטמבר 2024, בשעה 15:00 בערך, נהג בנה של התובעת ברכבה, ופנה ימינה בצומת מצליח. מאחוריו נסע רכב אחר, שנהגו לא שמר מרחק ופגע ברכב מאחור. אין מחלוקת על עצם התאונה, אין מחלוקת על האחריות, וגם לא על זהות הנהג הפוגע. הנתבע עצמו, אברהם אבירן אטיאס, הודה באחריות כבר בכתב ההגנה והבהיר כי האחריות לפיצוי מוטלת על חברת הביטוח שלו, ליברה חברה לביטוח.

אלא ששם, בנקודה שבה רוב תיקי הרכב מסתיימים, בחרה ליברה לסטות מהמסלול המוכר. במקום לשלם את הנזק לצד השלישי, היא טענה כי אין כיסוי ביטוחי כלל. לטענתה, הנהג המבוטח מסר לה מידע כוזב, שיבש חקירה, לא שיתף פעולה, ואולי אף מדובר בתאונה שמעולם לא התרחשה. בכתב ההגנה נכתב, במלים שלא הותירו מקום לספק, כי, "אין כיסוי ביטוחי לאירוע הנטען שלא הוכח כלל כי אכן התרחש כמדווח".

הטענות האלה, שייחסו למעשה מרמה ברף פלילי, עמדו בלב ההליך. אלא שככל שהמשפט התקדם, כך התברר עד כמה הן נשענות על יסודות רעועים. דו"ח החקירה שעליו ביקשה ליברה להתבסס הוסתר תחילה, לאחר מכן התעכב, ולבסוף כלל לא הובא כראיה. השופט אבנון נדרש שוב ושוב להתנהלות החברה כבר בשלבים המקדמיים, והבהיר בהחלטותיו כי אין הצדקה לעיכוב גילוי המסמכים. באחת ההחלטות הוא כתב כי "לא שוכנעתי כי חשיפתו של הדו"ח תפגע בהגנתה של ליברה, לבטח אין בה כדי לסכל את חשיפת האמת".

התנהלות מעוררת קושי של ליברה

גם לאחר שהדו"ח נחשף, המשיכה ליברה לנהל קו לוחמני. היא הגישה בקשות חריגות לצווים נגד התובעת והמבוטח שלה, לרבות דרישה לקבלת פירוט שיחות טלפון, איכוני סלולר ואיתור כלי הרכב - חודש לפני התאונה וחודש אחריה. הבקשות נדחו, והשופט קבע כי מדובר בצווים "גורפים באורח קיצוני", שפגיעתם בפרטיות גבוהה והם לא מבוססים על תשתית ראייתית כלשהי. הוא אף תהה על עיתוי הגשתם, בסמוך מאוד למועד הדיון, וציין כי ההתנהלות מעוררת קושי.