ביקשה להרות מזרעו של בן זוגה המנוח - וזה מה שקבע בית המשפט

האשה ביקשה להורות לבית החולים איכילוב לתת לה להשתמש במנות הזרע המוקפא שלו. גורמי הרווחה והיועצת המשפטית לממשלה לא הביעו התנגדות לכך, והיא זכתה גם לתמיכה של משפחת בן הזוג שנהרג בתאונת דרכים
עוזי גרסטמן | (2)
נושאים בכתבה איכילוב משפט

בית המשפט למשפחה בבאר שבע התיר באחרונה לאשה שבן זוגה נהרג לפני כשנה בתאונת דרכים, לעשות שימוש בזרע המוקפא שלו לצורך הפרייתה. לבקשה לא הוגשה שום התנגדות, וגם גורמי הרווחה נתנו את ברכתם לביצוע המהלך. בנסיבות אלה, לא נותרה לסגנית הנשיא רותם קודלר עיאש ברירה, אלא להורות לבית החולים איכילוב בתל אביב למסור למבקשת את מנות הזרע של בן זוגה המנוח, מתוך תקווה שהיא אכן תצליח להיכנס באמצעותן להיריון.

המבקשת (38) והמנוח ניהלו זוגיות מאז 2012. הם גרו ביחד ואף הביאו לעולם ילדה, שכיום היא בת 5. ב-2023 הם החלו בניסיונות להרחיב את התא המשפחתי שלהם באמצעות הליכי פוריות, אלא שהניסיונות האלה נקטעו בנסיבות טראגיות, עם מותו הפתאומי של בן הזוג בתאונת דרכים, במאי אשתקד. בסמוך לפטירתו, בוצעה מגופו שאיבה של מנות זרע, ואלה נשמרו בהקפאה בבית החולים איכילוב.

בפברואר האחרון הגישה אלמנתו של המנוח את הבקשה להשתמש בזרע שלו לצורך הפריית ביציותיה, והבאת אח או אחות כתוצאה מכך לבתם המשותפת. האשה צירפה לבקשתה מסמכים המוכיחים את טענתה, שלפיה אין אינדיקציות כלשהן לכך שבן זוגה התנגד להבאת ילדים עמה באמצעות זרעו, גם לאחר מותו.

כחלק מההליך, הוגש תסקיר שממנו עלה כי גם בני משפחתו של המנוח אינם מתנגדים לשימוש בזרע יקירם לצורך הפריית אלמנתו. עוד עלה מהתסקיר כי החלטת האשה להרות מהזרע של בן זוגה שנהרג התקבלה כחלק מתהליך שלם שהיא עוברת, וכי היא מבינה ומודעת למורכבות של תהליך ההפריה - הן ברמה הפיזית והן במישור הרגשי. עוד צוין בבקשה שהגישה כי יש לה מערך תמיכה משמעותי, וכי היא ממוקדת בטיפול בעצמה ובבתה הקטנה.

בסופו של דבר נקבע בתסקיר כי אין מניעה לקבל את הבקשה של האלמנה, ולאפשר לה להרות מהזרע של בן זוגה המנוח. על רקע האמור, נתנה אף היועצת המשפטית לממשלה את ברכתה לתהליך.

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

בתחילת דבריה, הביעה השופטת קודלר עיאש בפני המבקשת את צערה על אובדן בן-זוגה בנסיבות טראגיות. היא ציינה כי למעשה, נוכח עמדתם החיובית של גורמי הרווחה והייעוץ המשפטי לממשלה, אין סיבה שלא לקבל את הבקשה שלה.

"מסע חייהם המשותף של המבקשת ובן זוגה נקטע כאמור באופן טרגי ופתאומי, ואולם נוכח כל שהונח בפניי נראה כי מתמלאים התנאים להיעתר לבקשה ובכך לאפשר חיים נוספים וחדשים במסע המשפחתי המשותף", כתבה השופטת בפסק הדין שפרסמה. ביחס לאסמכתאות שצירפה האלמנה לבקשתה, קבעה השופטת כי הן אכן מאששות מערכת יחסים אוהבת ותקינה ששררה בינה לבין בן-זוגה, שאף כללה תוכנית להרחבת התא המשפחתי והבאת ילדים משותפים נוספים לעולם.

קיראו עוד ב"משפט"

במצב שנוצר לא נותר לשופטת אלא לקבל את הבקשה, ולאשר לאלמנה להרחיב את המשפחה שבנתה ביחד עם בן זוגה המנוח, באמצעות שימוש בזרעו המוקפא לצורך הפריית ביציותיה. בהתאם לכך, השופטת הורתה לבית החולים איכילוב למסור את מנות הזרע של המנוח לאלמנתו או לגורם רפואי מטעמה, לצורך ביצוע תהליך ההפריה.

לסיום, איחלה השופטת לאלמנה הצלחה בתהליך והבהירה, כדי שלא יהיה ספק סביב הנושא, שאם הוא יסתיים בהצלחה - יהיה על המבקשת להסדיר את הרישום של הילד שייוולד כבנו של המנוח.

אדם רשאי להפקיד את זרעו בבנק הזרע לצורך שמירה, כשיש חשש כי הזרע נפגע או עלול להיפגע במערכות ייצור הזרע, וזאת כתוצאה ממחלה ממארת, מקרינה, ממחלות ארוכות, מטיפולים רפואיים או בשל כל סיבה אחרת. הפקדת הזרע מיועדת לשימוש עצמי על ידי המפקיד, בעתיד, להבדיל מתרומת זרע הניתנת באופן אנונימי ושהתורם אינו יכול להחליט מה ייעשה בזרעו.

במקרה של פטירה של מפקיד הזרע יש לפעול על פי הוראותיו, כפי שחתם עליהן על גבי הכרטיס. אם הורה המפקיד להשמיד את זרעו במקרה של פטירה, יש לעשות כן. אם המפקיד הורה או התיר על גבי כרטיס תורם זרע לאפשר שימוש בזרעו לצורך הפריית בת הזוג שלו, יש לכבד את רצונו ולהשתמש בזרע לצורך טיפולים בבת זוגו בתנאי שיתמלאו שתי הדרישות הבאות: עברו שישה חודשים ממועד הפטירה; התקבלה חוות דעת מעובדת סוציאלית, שמבהירה כי הטיפול נעשה מבחירה מוחלטת ורצון חופשי של בת הזוג, ולא מתוך לחץ נפשי, כספי או אחר.

אם בת הזוג ביקשה להמשיך ולשמור את הזרע, יש לעשות זאת - ובתנאי שכך הורה המפקיד בעת חתימתו על כרטיס שומר זרע. אם חלפה שנה מרגע מותו של המפקיד, ובת זוגו של הנפטר לא ביקשה להשתמש בזרע וגם לא ביקשה להמשיך ולשמור אותו, מותר לבנק הזרע להפשיר ולהשמיד את הזרע. הפשרת הזרע והשלכתו ייעשו בתום שנה ממועד הפטירה, לאחר קבלת אישור ועדה (הממונה על ידי מנהל בית החולים ומורכבת ממנהל בנק הזרע, משפטן ואיש ניהול סיכונים).

תגובות לכתבה(2):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    סגנית הנשיא רותם קודלר "עיאש"? מקבלת ז מערבי? (ל"ת)
    חיפאי 04/08/2024 10:51
    הגב לתגובה זו
  • חחחחחחחי 04/08/2024 11:24
    הגב לתגובה זו
    השמאל שכח להיות יהודי
הונאה פונזי (דאליאי)הונאה פונזי (דאליאי)

תיק ההונאה של 44 מיליון שקל - כך הונו יזמים 250 משקיעים במיזמי נדל"ן פיקטיביים

כתב האישום: זיוף מסמכים, חברות קש בחו"ל ושימוש בכספי המשקיעים לרכישת רכבי יוקרה ונכסים פרטיים

רן קידר |
נושאים בכתבה הונאה

פרקליטות מחוז תל אביב הגישה היום כתב אישום חמור נגד דוד כץ, עו"ד גיא אבני, דקל סלע וארבע חברות שבשליטתם, החושף פרשת הונאה מסועפת בהיקף של כ-44 מיליון שקל. על פי כתב האישום, בין השנים 2018-2021 שיווקו הנאשמים ארבעה מיזמי נדל"ן פיקטיביים תוך הטעיית כ-250 משקיעים באמצעות מצגי שווא מתוחכמים.

מיזם ספיר - הבטחות למעונות סטודנטים שלא היו ולא נבראו

המיזם הראשון, ממנו גויסו 7.7 מיליון שקל מ-27 משקיעים, הוצג כפרויקט להקמת מעונות סטודנטים במושב שובה הסמוך לנתיבות. על פי כתב האישום: "נאשמים 1-2, בצוותא עם מיימון, הציגו למשקיעים מצג שווא לפיו הזכויות במקרקעין שעליהם היה אמור לקום המיזם נרכשו על ידי סיגניצ'ר ספיר. בפועל, הזכויות במקרקעין לא נרכשו על ידי סיגנצ'ר ספיר או על ידי מי מהנאשמים או מיימון, או אחר מטעמם".

התרמית לא נעצרה בכך. הנאשמים הבטיחו למשקיעים "תשואה גבוהה ומובטחת של 8-11 אחוזים מיום חתימת המשקיעים על ההסכם" והציגו את המיזם כ"מפעל מאושר במסגרת החוק לעידוד השקעות הון", אך כפי שמציינת הפרקליטות: "נאשמים 1-3 ידעו שהמיזם לא הוכר כ'מפעל מאושר' וכי הם לא פנו כלל לרשויות הרלוונטיות בעניין זה".

עו"ד אבני, שהוצג כנאמן על כספי המשקיעים, "היה שותף בניהול המיזם, והפקיד את כספי המשקיעים בחשבון פקדונות על שמו... ולא בחשבון נאמנות כפי שהובטח למשקיעים". מתוך כספים אלה, "העביר נאשם 2 סך של 4 מיליון שקל לחשבונות בנק בשליטת מיימון, לטובת שימושים אישיים של מיימון ובני משפחתו".

מיזם WildWood לונדון - 1,100 דונם של אשליות

המיזם השני, ששווק על ידי כץ ומיימון תחת קבוצת בראשית, גייס 7.9 מיליון שקל מ-54 משקיעים. הוא תואר כ"מיזם המצוי בבעלות תאגידי תיירות ופיננסים הצפוי להשתרע על פני למעלה מ-1,100 דונמים, ואמור לכלול, בין היתר, שלושה מתחמי מגורים, ספורט ותרבות הכוללים מאות יחידות דיור".