אירוע מוחי של דיילת במהלך טיסה הוכר כתאונת עבודה

העובדות -------- רויטל כהן (להלן: "העובדת") עבדה כדיילת אויר בחברת אל-על מחודש 12/96. במסגרת תפקידה, העובדת טסה לכל יעדי החברה בעולם, טיסות ארוכות וקצרות, כ- 17-80 שעות טיסה לחודש. ב-23.9.04, במהלך טיסה מניו יורק לתל אביב, לקתה העובדת באירוע מוחי ואושפזה בבי"ח עם הגיעה לישראל, ושם לקתה באירוע מוחי נוסף. בעקבות האירועים נבצר מהעובדת להמשיך בעבודתה. תביעתה של העובדת להכרה באירוע כתאונת עבודה נדחתה, ועל כך היא ערערה לבית הדין הארצי.

פסק הדין --------- בית הדין יחס משקל מכריע לחוות הדעת הרפואית, שצרפה העובדת, בה נקבע, כי הטיסה הממושכת, היוותה גורם סיכון דומיננטי, אשר גרם לעובדת לחלות באותה טיסה. על פי הספרות הרפואית, בטיסות ממושכות יכולים להיווצר קרישי דם, שאם יסחפו למוח, עלולים הם לגרום לאירוע מוחי. בית הדין ציין, כי אין זו הפעם הראשונה, שמובאת בפניו חוות דעת שכזאת, אולם, בהבדל אחד, שאצל העובדת להבדיל מהמבוטחים האחרים, אותו סיכון להופעת קריש דם עקב טיסה ממושכת היה סיכון בעבודה, נוכח עיסוקה כדיילת. לאור חוות הדעת שהוגשו, שני מנגנונים שונים עלולים לגרום להיווצרות קרישי דם, שתוצאת היסחפותם תהא אוטם שריר הלב או אירוע מוחי. האחד – האירוע החריג; השני – הטיסה הממושכת. משכך הם הדברים, ברור, כי אין לבחון את הקשר הסיבתי בין האירוע המוחי לבין האירוע החיצוני של הטיסה הממושכת על פי המנגנון הרפואי של האירוע החריג. המבחן המשפטי של האירוע החריג, חייב להיות מתואם עם המבחן הרפואי, לפיו הוא נקבע. לפיכך, מן הבחינה המשפטית, אין לקבוע את מבחן האירוע החריג באופן המצמצמו מעבר למה שהמומחה הרפואי היה רואה כאירוע חריג. אם יקשה בית הדין את מבחן האירוע החריג מעבר לדרישת המומחה הרפואי לעניין זה, ייווצר מצב אבסורדי לפיו תדחנה תביעות על ידי בית הדין על הסף מן הסיבה הרפואית של העדר אירוע חריג, כלומר בשל העדר קשר סיבתי בין האירוע בעבודה לאוטם; שעה שעפ"י חוות דעתו המקצועית של המומחה היועץ הרפואי, אפשר שהיה נקבע לגבי אותו אירוע – הקשר הסיבתי בינו לאוטם שריר הלב. אותו עקרון, שהנחה את בית הדין לקביעת המבחן המשפטי של האירוע החריג לשם הכרה באוטם כתאונה בעבודה, צריך להנחות את בית הדין גם בקביעת המבחן המשפטי של הטיסה הממושכת לשם הכרה באירוע מוחי כתאונת עבודה, לאור המנגנון הרפואי של הסיכון להיווצרות קרשי דם במשך טיסה שכזאת. בית הדין הארצי קיבל את הערעור, והחזיר את עניינה של העובדת לבית הדין האזורי להמשך דיון.

(*) הכותב - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS".