חיים כצמן ברק רוזן
צילום: יחצ

כצמן לישראל קנדה: "הסיכוי שתשתלטו אפסי. הצעד עם ספרה - הפרת הסכם"

ביחס להתנגדות לחלוקת 14% מגזית כדיבידנד טען שזו נבחנה כראוי ותטיב גם עם המתנגדות שתהננה ממנו, ושאין מאבק שליטה שכן כזו תפר את חוק הריכוזיות. כצמן לא מתייחס לתרחיש של מיזוג נורסטאר לישראל קנדה ולא לכך שהמיקוד הוא באחוז האחזקה שמקנה יותר דיבידנדים, ולא במלה "שליטה"
איתי פת-יה | (6)

אחרי ש ישראל קנדה 0.66% חברה לקרן הגידור ספרה והשתיים שלחו מטעמן מכתב התראה לפני תביעה משותף לדירקטוריון חברת האחזקות נורסטאר 0.01% בגין המהלך לחלק נתח של 14% ממניות גזית גלוב כדיבידנד בעין לבעלי מניות נורסטאר, בעל השליטה בנורסטאר חיים כצמן משיב במכתב משלו. כצמן טוען שהחבירה של ספרה לישראל קנדה במכתבן היא בגדר הפרת הסכם של האחרונים, אותם הוא מאתגר כשהוא מנופף במגבלת חוק הריכוזיות שאמורה למנוע מהם מהלך של השתלטות. אך האם כך הדבר?

תקציר הפרק האחרון: ישראל קנדה של ברק רוזן ואסי טוכמאייר מחזיקה ב-22.3% מנורסטאר וספרה מחזיקה כ-4.5%. לפי נורסטאר וכצמן חלוקת מניות גזית כדיבידנד בעין תקרב  את בעלי המניות של נורסטאר לנכס העיקרי וישפר את מצבה הפיננסי של החברה, וכן יגביר את הסחירות במניית גזית גלוב - דבר שיעזור גם לנורסטאר שאחרי הצעד תשאר בעלת מניות עם 37%. 

לפי רוזן, טוכמאייר וקרן ספרה, הצעד שיחתוך את ההון העצמי של נורסטאר בחצי מיליארד שקל לערך יקרבה להפרת קובננט למחזיקי האג"ח - שצריכים להפרע ב-800 מיליון שקל החל מעוד שנה, כשלנורסטאר עצמה 2 מיליון בקופה כעת, והיא תוותר על פרת הדיבידנדים שהיא גזית (2 מיליארד שקל נמשכו מאז 2015). עוד נכתב שפעולותיו של כצמן העלו חשש לשימוש במידע פנים, שכן נטען כי נורסטאר דנה במהלך החלוקה עוד לפני שדווח על כך לציבור, וכן לפני שכצמן רכש מניות נוספות של נורסטאר מחוץ לבורסה. במכתב לא מפורט מעבר.

באמצעות עו"ד שוני אלבק מממשרד פישר-בכר-חן כותב כצמן כי "לא מתנהל מאבק שליטה בנורסטאר משום שישראל קנדה לא רשאית להיות בעלת שליטה בחברה". אין בכוונתו להסכם הקודם של ישראל לקנדה עם כצמן לפיו לא יקנו ולא יחברו לבעלי מניות נוספים כדי ליצור גרעין שליטה, אלא גם לתרחיש בו הם קונים מניות ישירות מכצמן. זאת, משום שישראל קנדה היא חברה נסחרת, נורסטאר אם תהיה בשליטתה, גם כן ציבורית ותהווה שכבה שניה בפירמידה, ולאחר מכן גזית גלוב הציבורית גם כן היא שכבה שלישית, והחוק מתיר קיום פירמידה של שתי שכבות ציבוריות בלבד.

הדברים נכונים במצב בו השליטה בגזית נשמר ומהלך חלוקתה כדיבידנד לא מקודם. במצב בו נורסטאר יורדת משליטה בגזית, ומתישהו בהמשך ישראל קנדה הופכת לבעלת השליטה בנורסטאר, שאלה השכבה השלישית אם קיימת או לא ניתנת לפרשנות של הרגולטורים. אף כי תהיה בעלת המניות הגדולה, 37% אינם בהכרח מקנים שליטה - אך ייתכן כי כח ההצבעה בדירקטוריון יביא להגדרה של שליטה אפקטיבית (וראו מקרה גב ים 1.81% ב דיסקונט השקעות 3.64% בתקופת אדוארדו אלשטיין).

עוד צוין במכתב התגובה שעקב היותו של דירקטוריון נורסטאר מדורג, כזה שבו מתחלף דירקטור רגיל אחד בלבד מדי שנה, יהווה מכשול על שליטה בקבלת ההחלטות. יש לומר שזהו מכשול שקשור בעיקר בסבלנות, ואם תהיה לרוזן וטוכמאייר די ממנה - הבעיה תפתר. בכל זאת כותב עו"ד אלבק לעו"ד של ישראל קנדה וספרה כי "הסיכוי של מרשך להשתלט על החברה נראה נמוך מאד עד אפסי". יחד עם זאת אין כל התייחסות לתרחיש בו רוזן וטוכמאייר עולים לשליטה בנורסטאר עם רוב בדירקטוריון, ואז מגישים הצעה למזגה עם ישראל קנדה - מה שלא יצור שכבה שלישית בפירמידה.

ובלא קשר למכשול הרגולטורי, כצמן גם עונה דרך נציגו ללב הטענות, לרבות זו שהדירקטוריון של נורסטאר לא בחן כראוי את מהלך החלוקה. "החברה בחנה את השלכות חלוקת הדיבידנד ומצאה כי לא יהיה בה כדי להפר תנאי מתנאי אגרות החוב שהנפיקה החברה או את הסכמי המימון האחרים שלה, וכן לא יהיה בה כדי לגרוע מיכולתה של החברה לפרוע את חובותיה". כאמור, זה נכון, ההתקרבות להפרת הקובננט אינה הפרה.

קיראו עוד ב"שוק ההון"

כפי שצוין, ישראל קנדה וספרה, כבעלי מניות של נורסטאר יקבלו גם הן מניות של גזית אם המהלך יושלם. ועל כן התנגדותם של אלה למהלך, כלומר לקבל דיבידנד, מכונה במכתב התגובה "תמוהה" ו"אבסורדית".

תגובות לכתבה(6):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 4.
    רובוק 20/04/2022 09:25
    הגב לתגובה זו
    http://m.sponser.co.il/forum.php?forumid=1&pid=37518&msgid=7608957&from=whatsapp
  • 3.
    גזית גלוב 20/04/2022 09:01
    הגב לתגובה זו
    וגם בגלל החשיפה של גזית לשוק ברוסיה איפה נעלמה הכתבה על זה שגרמה לגזית לרדת המון מה קרה פוטין שותף של גזית גם הוא רוצה להשתלט על נכסי גזית ברוסיה
  • 2.
    לילי 20/04/2022 08:07
    הגב לתגובה זו
    במאבקי שליטה יוצרים הפסדים , לעתים אמיתיים ולעיתים מדומים . מאמצי הניהול מרוכזים בשליטה ולא ברווח .
  • 1.
    כצמן מהווה משקולת על נורסטאר וגזית-גורם לפרמיה שלילית (ל"ת)
    כצמן צריך לעזוב 19/04/2022 23:35
    הגב לתגובה זו
  • בעל מניה 20/04/2022 14:11
    הגב לתגובה זו
    אני נשאר עם החזקה קטנה רק בשביל הסיכוי שאפשר יהיה לתבוע על זה בבוא היום. מקווה שישראל קנדה ינקנקו אותו
  • מיקומו המלפפונים ויקטמו המלפפונים ויכו את הגנן.. 20/04/2022 10:58
    הגב לתגובה זו
    אני הייתי מהמר עליו בקרב השליטה והתחזוקה ...
בורסה, משקיעים (AI)בורסה, משקיעים (AI)

להשקיע בבורסה במקום לקנות דירה - הצעירים משנים גישה

על הקשר בין בורסה למחירי הדירות, על הצעירים שעושים מכה בבורסה וחזרה למפולת של 2008-2009

מנדי הניג |

הגאות בבורסות בשנים האחרונות, במיוחד בוול סטריט, יצרו רווחים גבוהים למשקיעים, לרבות המוני משקיעים צעירים. זו תופעה עולמית, וזה גם בארץ - מאות אלפי ישראלים משקיעים ישירות במניות בבורסות, חלק גדול מהם צעירים. הם אגב, כמעט ולא משקיעים בארץ, בעיקר בוול סטריט. הצעירים האלו מכירים רק שוק עולה, הרווחים שלהם עצומים - דמיינו צעיר שנכנס לשוק לפני 5 שנים. סיכוי טוב שהוא הכפיל את כספו - זה מה שקרה בנאסד"ק וב-S&P. 

בפועל, רבים עשו הרבה יותר מהכפלת הכסף. אם הם הלכו על המניות הדומיננטיות ועל שבבים זה רווח של פי 3-4, אבל גם אם נסתפק בממוצע, זה רווח מרשים שיוצר  מגמה חדשה של הזרמת כספים לבורסה. ההזרמה השוטפת מגיעה גם מהסיפורים בשטח - כשאנשים רואים כמה הם יכלו להרוויח על אנבידיה, על מניות השבבים, על נטפליקס, על מניות הקוונטים ועוד מאות דוגמאות, הם מתפתים. אנחנו רוצים להרוויח, אנחנו גרידיים. הסיפורים האלו מגרים אותנו להזרים כספים. אף אחד לא זוכר את הכישלונות בדרך, זוכרים את המניות שעשות מאות אחוזים וזה מייצר הזרמה שוטפת גדולה לשווקים שבעצמה מייצרת עליות שערים.   

אותו צעיר שרואה שיש רווחים עצומים מגדיל באופן שוטף את ההשקעה במניות. זה מבחינתו הגיל שבו הוא צריך להשקיע כמה שיותר בבורסה, וזה נכון מבחינה תיאורטית.  

השאלה אם התיק שלו מפוזר או אם יש מרכיב אג"ח משמעותי, פחות רלבנטית לצעירים שחוסכים לזמן ארוך - אבל רוב הצעירים לא מבין את המשמעות של חיסכון לטווח ארוך. הם שקועים עד צוואר במניות, ולא מפנימים שהשוק גם יכול לרדת חזק, אחרת חלקם היו אולי מגוונים את התיק. נזכיר כי זה בסדר גמור ואפילו נכון להשקיע במניות בשיעור מאוד גבוה, אבל כל עוד יודעים שבדרך יהיו ירידות. הטווח הארוך מאפשר למשקיעים צעירים להגיע לתיקון באם תהיה מפולת, ולכן מבחינה תיאורטית הם צריכים להיות במרכיב גדול של מניות.

כמה מבין המשקיעים הצעירים מבין את זה? כמה מהם לא ישנה את תיק ההשקעות כשתגיע קריסה ויגיד  "מה זה משנה אני חוסך ל-30 שנים?".  כנראה שהרוב יממש. טבע האדם הוא גרידיות בעליות ופחד גדול בירידות. 

השקעות אלטרנטיביותהשקעות אלטרנטיביות

השקעות אלטרנטיביות אינן מילה גסה, אבל חייבים להפסיק להשוות תפוזים לתפוחים

הדיון על "קריסת" השוק האלטרנטיבי מפספס את העיקר - אין דבר כזה שוק אחד או מודל אחד; בין פלטפורמות אחראיות עם מנגנוני חיתום וביטחונות לבין גופים שנשענו על הון חדש בלבד, עובר קו דק שמפריד בין ניהול סיכון מושכל לבין הימור מסוכן - טור תגובה של אייל אלחיאני  מייסד ומנכ"ל טריא
אייל אלחיאני |

בטור שהועלה כאן ניסו להסביר "מה קרה" לשוק ההשקעות האלטרנטיביות. שמות מוכרים כמו הגשמה, סלייס, טריא ואחרות נזרקים יחד לסל אחד, כאילו מדובר באותו מוצר, באותו מודל ובאותה רמת סיכון ולא היא.

מדובר בטעות יסודית, כמעט פדגוגית: אין דבר אחד שנקרא “השקעה אלטרנטיבית”.

השקעה אלטרנטיבית היא שם גג למאות מודלים שונים: מאשראי צרכני, דרך מימון נדל״ן, ועד השקעות אנרגיה וקרנות חוב. בין קרן גמל שגייסה כספי חוסכים והשקיעה אותם בפרויקטים כושלים בניו־יורק, לבין פלטפורמת הלוואות בין עמיתים שמאפשרת השקעות מגובות נדל״ן בישראל - אין שום דמיון, לא ברמת הפיקוח, לא במבנה ההשקעה ולא ברמת השקיפות. מדובר במוצרים שונים בתכלית. כל זאת בנוסף להשפעה המהותית על התחרות ועל האימפקט החברתי.

הציבור הישראלי צמא לאפיקים אלטרנטיביים, וזה לא מקרי. במשך עשור של ריבית אפסית, משקיעים נאלצו לבחור בין תשואה זעומה בבנק לבין השקעות ספקולטיביות בחו״ל. ההשקעות האלטרנטיביות, כשהן מנוהלות נכון, יצרו אפיק שלישי - כזה שמחבר בין הכלכלה הריאלית (דיור, אשראי לעסקים קטנים) לבין הציבור הרחב, ומאפשר תשואה ראויה לצד ביטחון יחסי.

אבל בין זה לבין “שיווק אגרסיבי של חלומות” יש תהום.

ההבדל האמיתי איננו בסיפור השיווקי, אלא בניהול הסיכון.

מי שבנה מנגנון בקרה, שקיפות, חיתום וביטחונות איכותיים - הוכיח את עצמו גם בתקופות משבר ושרד. מי שבנה על זרימה אינסופית של כסף חדש - קרס. זה כמובן נכון להשקעות אלטרנטיביות כמו גם לבנקים שונים בארץ ובעולם (שחלקם קרסו וגרמו להפסדים משמעותיים למשקיעים).

להכניס את כולם לאותה רשימה זה כמו לכתוב שטסלה וניסאן הן “שתי חברות רכב” - עובדתית זה נכון, אך מהותית מדובר בשני מוצרים שונים לחלוטין מכל הבחינות.