הונאה בכספי אל על: שמעון פרץ נידון ל-14 חודשי מאסר
האיש, ששימש חשב בנציגות החברה ברומניה, ישלם גם קנס של 230 אלף שקל. בין האישומים שהוגשו נגד פרץ: גניבת כספים שהתקבלו ממכירת כרטיסי טיסה, משיכות שכר פיקטיביות והונאה דרך החזרי כרטיסים כוזבים. בנוסף, הוא הורשע בעבירות מס, לאחר שלא דיווח לרשות המסים על הכנסותיו מהגניבות
שמעון פרץ, לשעבר חשב נציגות אל על ברומניה, הורשע בגניבת כספי החברה ונידון ל-14 חודשי מאסר בפועל, קנס של 230 אלף שקל ומאסר על תנאי. פסק הדין ניתן באחרונה בבית המשפט המחוזי מרכז, במסגרת הסדר טיעון.
פרץ שימש חשב נציגות אל על בבוקרשט בין 2007 ל-2013, והורשע בגניבה שיטתית של כספי החברה בהיקף של מאות אלפי שקלים. בין האישומים נגדו: גניבת כספים שהתקבלו ממכירת כרטיסי טיסה, משיכות שכר פיקטיביות והונאה דרך החזרי כרטיסים כוזבים. בנוסף, הוא הורשע בעבירות מס, לאחר שלא דיווח לרשות המסים על הכנסותיו מהגניבות.
לפי כתב האישום, פרץ לא פעל לבדו. במסגרת התוכנית שרקם והוציא לפועל, הוא שיתף פעולה עם מנהלת אדמיניסטרטיבית ועובד נוסף, שהעבירו לידיו כספים שנמשכו מהנציגות. הכספים, שהיו אמורים להיכנס לחשבונות אל על, נגנבו והוסוו ברישומים כוזבים.
היקף ההונאה והנזק לחברה
- בהיקף של מיליונים: ייבאו מוצרים מעלי אקספרס והצהירו שהם שווים הרבה פחות
- הונאת הענק בביטוח הלאומי: שחקנים, שופטים ורופאים גנבו מיליונים
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בין השאר, פרץ גנב כ-65,930 יורו ממכירות כרטיסים, כ-45 אלף ליש"ט דרך משכורות פיקטיביות, ועוד 10,000 יורו דרך הונאה בהחזרי כרטיסים. מעבר להפסד הכספי הישיר, אל על נאלצה להתמודד עם פגיעה במוניטין ובדיקות פנימיות בעקבות חשיפת הפרשה.
בית המשפט: "ניצול אמון ושימוש במעמד רם"
בית המשפט קבע כי פרץ ניצל את מעמדו בחברה לביצוע ההונאה, תוך הפעלת עובדים אחרים כדי להוציא לפועל את התרמית. השופטת דנה מרשק מרום הדגישה את החומרה שבגניבת כספים ממעביד, תוך ציון הפגיעה ביחסי האמון בין עובדים למעסיקים.
- הערעור התקבל: בוטלה החלטה להפחתת המזונות
- נדחתה תביעה לביטול מתנה: הדירה תישאר בידי האחות הקטנה
- תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
- תבעו את סוכנות הנסיעות וזכו - "הסוכנות טעתה בתכנון הטיול"
בשלב הטיעונים לעונש, נטען כי פרץ, בן 74, סובל מבעיות רפואיות קשות, כולל מחלות לב, פוסט-טראומה מתקופת שירותו הצבאי, ונמצא בטיפול פסיכיאטרי. ההגנה ביקשה להמיר את העונש שיוטל עליו בעבודות שירות, אך בית המשפט קבע כי אין בכך להוות עילה להימנעות ממאסר.
לבסוף נגזרו על האיש 14 חודשי מאסר בפועל, לצד 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס של 230 אלף שקל. המדינה ביקשה להטיל עליו עונש חמור יותר, אך בית המשפט התחשב בזמן שחלף מאז ביצוע העבירות ובנסיבות האישיות של הנאשם.
השלכות וגזרי דין נוספים
שני הנאשמים הנוספים בפרשה, לאה מלכה ויצמן והרי אריה ליבושור, נידונו אף הם לעונשים של עבודות שירות וקנסות כספיים, לאחר שהורשעו בעבירות נלוות. המדינה ביקשה להחמיר עם פרץ בשל מעמדו המרכזי בפרשה והיקף הגניבה שביצע, אך כאמור, בית המשפט קבע עונש מתון יחסית.
במ'קרה אחר, אשה שגנבה במשך שנים כ-5 מיליון שקל מחברת הפרסום שבה עבדה כמנהלת חשבונות במשך תשע שנים, הורשעה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז במרץ 2022. היא הואשמה בעבירות של גניבה, הלבנת הון ועבירות מס. מדובר על מנהלת חשבונות וחשבת שכר במקסימדיה פרסום חוצות. מתוקף תפקידה, היא היתה אחראית בין היתר על תשלום משכורות עובדי החברה, תשלום לספקים וניהול חשבון הבנק של החברה. על פי החשד, מ-2013 ובמשך שבע שנים, היא העבירה לעצמה עשרות אלפי שקלים מכספי החברה מדי חודש באמצעות פעולות כוזבות במערכת הנהלת החשבונות של החברה. הנאשמת בחרה במכוון בספקים שאינם פעילים, ומכאן שאינם משלמים מע"מ, כדי להימנע מביקורות של רשות המסים. בהמשך לכך, היא לא דיווחה על הכנסותיה שגדלו כתוצאה מגניבת הכספים, ודיווחיה לרשויות המס נותרו בגובה המשכורת שלה כשכירה בחברה בלבד.
- 4.אנונימי 04/02/2025 14:20הגב לתגובה זולרכוש את אל עלעקץ זקנים בבתי אבות בארהב
- הגניבות בוצעו הרבה הרבה לפני שהגנב האמריקאי רכש את אל על... רק אומר... (ל"ת)פורש אל על 05/02/2025 12:29הגב לתגובה זו
- 3.אנונימי 04/02/2025 13:54הגב לתגובה זוחברה פח עם הנהלה פח
- 2.עונש בדיחה (ל"ת)אנונימי 04/02/2025 13:12הגב לתגובה זו
- 1.שנה וקצת על גניבת מאות אלפים (ל"ת)הפשע משתלם 04/02/2025 12:41הגב לתגובה זו

מתנה או הלוואה? הסכנות בהעברת כספים בתוך המשפחה
בפסק דין שניתן באחרונה נדונה סוגיה רגישה שמלווה משפחות רבות בישראל: האם העברת כספים משמעותית בין קרובי משפחה נחשבת מתנה שלא ניתן לדרוש את החזרתה, או שמדובר בהלוואה שיש להחזיר? במקרה הנ"ל אם שנטלה משכנתא הפוכה על דירתה כדי לסייע לבתה ולבת זוגה לשעבר
ברכישת דירה. לאחר פרידתן טענה האם כי הכספים שניתנו היו הלוואה, בעוד שהנתבעת טענה כי מדובר במתנה
בפסק דין שניתן באחרונה בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד, נדונה סוגיה רגישה שמלווה משפחות רבות בישראל: האם העברת כספים משמעותית בין קרובי משפחה נחשבת מתנה שלא ניתן לדרוש את החזרתה, או שמדובר בהלוואה שיש להחזיר? המקרה עסק באם שנטלה משכנתא הפוכה על דירתה כדי לסייע לבתה ולבת זוגה לשעבר ברכישת דירה. לאחר פרידתן של השתיים, טענה האם כי הכספים שניתנו היו הלוואה, בעוד שהנתבעת טענה כי מדובר במתנה שניתנה ללא תנאי. הנתבעת ניסתה לשכנע כי עצם העובדה שהאם בחרה במנגנון של משכנתא הפוכה מלמדת שלא היה כל צפי להחזר, משום שבהסדרים מסוג זה נהוג שהפירעון מתבצע רק לאחר פטירת הלווה. לטענתה, הדבר מחזק את המסקנה שמדובר במתנה ולא בהתחייבות כספית.
בית המשפט קיבל את עמדת האם והכריע כי מדובר בהלוואה, בין היתר משום שבת הזוג לשעבר הודתה שהשתיים הן אלה שהיו אמורות לשאת בתשלומי המשכנתא ההפוכה. בנוסף, הובהר כי הנתבעת היתה מעורבת בכל שלבי נטילת ההלוואה מהבנק. בית המשפט גם התרשם מחוסר מהימנות מצדה. השופטת הילה אוחיון גליקסמן קבעה כי מועד הפירעון ייחשב למועד שבו ניתן צו לפירוק השיתוף בדירה המשותפת, וכי בנסיבות שנוצרו אין מדובר במתנה חד-צדדית אלא בהלוואה ברורה. בהתאם לכך, נקבע כי עליה להחזיר את חלקה, ובנוסף היא חויבה בהוצאות משפט בסכום כולל של 50 אלף שקל. ההכרעה אינה רק משפטית אלא גם מסר חברתי ברור: כספים שמועברים בתוך המשפחה - גם כשיש אמון הדדי - עלולים להפוך למוקד לסכסוכים יקרים ומורכבים אם לא נחתם הסכם כתוב וברור.
מה ההבדל בין מתנה להלוואה? מבחינה משפטית, ההבחנה בין מתנה להלוואה קריטית.
מתנה - לפי חוק המתנה, ברגע שהכספים הועברו, ההתחייבות הושלמה ואין למי שנתן את המתנה זכות לדרוש את החזרתה, אלא אם התקיימו נסיבות חריגות מאוד. העברה כזו מתאפיינת באופי חד-צדדי וללא תמורה.
הלוואה - היא הסכם דו-צדדי. גם אם לא נחתם חוזה בכתב, ניתן להוכיח באמצעות ראיות נסיבתיות שהיתה כוונה להחזיר את הכספים, למשל אם הצדדים סיכמו על תשלומים או אם יש מסמכים המעידים על החזר בפועל.
בתי המשפט נוטים לראות בהעברות כספים בתוך המשפחה מתנה, בעיקר כשמדובר בהורים לילדיהם, אלא אם קיימות ראיות ברורות ההפוכות לכך.
- נדחתה תביעה לביטול מתנה: הדירה תישאר בידי האחות הקטנה
- עמותה דתית גבתה מאות אלפים בלחץ - "עושק ולא תרומה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מקרים נוספים מהפסיקה
פסקי דין קודמים מלמדים עד כמה הגבול בין מתנה להלוואה הוא דקיק:

מתנה או הלוואה? הסכנות בהעברת כספים בתוך המשפחה
בפסק דין שניתן באחרונה נדונה סוגיה רגישה שמלווה משפחות רבות בישראל: האם העברת כספים משמעותית בין קרובי משפחה נחשבת מתנה שלא ניתן לדרוש את החזרתה, או שמדובר בהלוואה שיש להחזיר? במקרה הנ"ל אם שנטלה משכנתא הפוכה על דירתה כדי לסייע לבתה ולבת זוגה לשעבר
ברכישת דירה. לאחר פרידתן טענה האם כי הכספים שניתנו היו הלוואה, בעוד שהנתבעת טענה כי מדובר במתנה
בפסק דין שניתן באחרונה בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד, נדונה סוגיה רגישה שמלווה משפחות רבות בישראל: האם העברת כספים משמעותית בין קרובי משפחה נחשבת מתנה שלא ניתן לדרוש את החזרתה, או שמדובר בהלוואה שיש להחזיר? המקרה עסק באם שנטלה משכנתא הפוכה על דירתה כדי לסייע לבתה ולבת זוגה לשעבר ברכישת דירה. לאחר פרידתן של השתיים, טענה האם כי הכספים שניתנו היו הלוואה, בעוד שהנתבעת טענה כי מדובר במתנה שניתנה ללא תנאי. הנתבעת ניסתה לשכנע כי עצם העובדה שהאם בחרה במנגנון של משכנתא הפוכה מלמדת שלא היה כל צפי להחזר, משום שבהסדרים מסוג זה נהוג שהפירעון מתבצע רק לאחר פטירת הלווה. לטענתה, הדבר מחזק את המסקנה שמדובר במתנה ולא בהתחייבות כספית.
בית המשפט קיבל את עמדת האם והכריע כי מדובר בהלוואה, בין היתר משום שבת הזוג לשעבר הודתה שהשתיים הן אלה שהיו אמורות לשאת בתשלומי המשכנתא ההפוכה. בנוסף, הובהר כי הנתבעת היתה מעורבת בכל שלבי נטילת ההלוואה מהבנק. בית המשפט גם התרשם מחוסר מהימנות מצדה. השופטת הילה אוחיון גליקסמן קבעה כי מועד הפירעון ייחשב למועד שבו ניתן צו לפירוק השיתוף בדירה המשותפת, וכי בנסיבות שנוצרו אין מדובר במתנה חד-צדדית אלא בהלוואה ברורה. בהתאם לכך, נקבע כי עליה להחזיר את חלקה, ובנוסף היא חויבה בהוצאות משפט בסכום כולל של 50 אלף שקל. ההכרעה אינה רק משפטית אלא גם מסר חברתי ברור: כספים שמועברים בתוך המשפחה - גם כשיש אמון הדדי - עלולים להפוך למוקד לסכסוכים יקרים ומורכבים אם לא נחתם הסכם כתוב וברור.
מה ההבדל בין מתנה להלוואה? מבחינה משפטית, ההבחנה בין מתנה להלוואה קריטית.
מתנה - לפי חוק המתנה, ברגע שהכספים הועברו, ההתחייבות הושלמה ואין למי שנתן את המתנה זכות לדרוש את החזרתה, אלא אם התקיימו נסיבות חריגות מאוד. העברה כזו מתאפיינת באופי חד-צדדי וללא תמורה.
הלוואה - היא הסכם דו-צדדי. גם אם לא נחתם חוזה בכתב, ניתן להוכיח באמצעות ראיות נסיבתיות שהיתה כוונה להחזיר את הכספים, למשל אם הצדדים סיכמו על תשלומים או אם יש מסמכים המעידים על החזר בפועל.
בתי המשפט נוטים לראות בהעברות כספים בתוך המשפחה מתנה, בעיקר כשמדובר בהורים לילדיהם, אלא אם קיימות ראיות ברורות ההפוכות לכך.
- נדחתה תביעה לביטול מתנה: הדירה תישאר בידי האחות הקטנה
- עמותה דתית גבתה מאות אלפים בלחץ - "עושק ולא תרומה"
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מקרים נוספים מהפסיקה
פסקי דין קודמים מלמדים עד כמה הגבול בין מתנה להלוואה הוא דקיק: