גיל גבע תדהר
צילום: רונן אקרמן

תדהר הטילה "פצצה": 10 שנים אחריות על דירה. האם הקהל הישראלי יקנה את זה?

חברת הבנייה תדהר החליטה להאריך את האחריות שקבועה בחוק - תרגיל שיווקי או ערך כלכלי לרוכשים וכמה שווה האחריות הזו?
איציק יצחקי | (7)

בעשור האחרון הקבלנים צצים כפטריות אחרי הגשם. כל אחד הופך ליזם, כל אחד חושב שהוא מסוגל לבנות בית לפי התקן. אבל המציאות רחוקה מכך. רוב הקבלנים הם קבלנים טובים. יש כאן חברות ענק, שבונות כאן פרויקטים שהיינו יכולים בעבר רק לחלום עליהם. אבל שי גם קבלנים קטנים שאיכות הבנייה והדירות שהם מוסרים ברמה נמוכה.

לכן, אנשים מעדיפים לקנות דירה מחברה טובה ומוכרת והם מוכנים לשלם על זה פרמיה. הם יודעים שיש להם אחריות של היזם, שהוא הולך איתם יד ביד ובהתאם לחוק. הם גם יודעים שהיזם רוצה להיות בסדר, לעשות עבודה טובה ולחזק את המותג הטוב שלו. החוק מדבר על "תקופת בדק" שבה הקבלן חייב להגיע ולבחון את הליקוי בדירה ולתקנו במידה ולא מדובר בבלאי או אי שיומש סביר. לכל ליקוי מוגדרת בחוק תקופת בדק שונה. התקופות נעות בין שנה ל-4 שנים, סעיפים ספציפים גם מקבלים אחריות ל-7 שנים.  

תדהר היא מהחברות הגדולות עם המוניטין הטוב. החברה קיימה אתמול מסיבת עיתונאים תחת הכותרת "לקוחות לא מבינים שזה חשוב ממי קונים דירה". לא בטוח שזה נכון, אבל תדהר העבירה מסר שאומר שהם לוקחים אחריות מלאה. הנהלת תדהר הטילה "פצצה" - "אנחנו נותנים אחריות מלאה של 10 שנים על הדירה. ובלי אותיות קטנות". 

דירות בבנייה (שלומי יוסף)

ניסיון נהדר, אבל האם זה מספיק? דירות בבנייה (שלומי יוסף)

תדהר מציעה דבר שאף חברה אחרת לא הציעה לפניה, אבל האם זה באמת נדרש? כמה מרוכשי הדירות תובעים אחרי 3 שנים? גם ככה הרוכשים מקבלים אחריות לכמה שנים, אז 10 שנים זה נחמד, אבל האם זה משמעותי, במיוחד שפרקטית אין הרבה מצבים כאלו? אז צריך לשים לב להבדל המהותי בין בדק ואחריות. על פי חוק המכר, תקופת הבדק היא התקופה שבה הקבלן חייב להגיע ולבחון את הליקוי בדירה ולתקנו במידה ולא מדובר בבלאי או באי שימוש סביר. תדהר מוסיפה לדייירם אפשרות של כמה שנים טובות כדי לחזור ליזם ולהגיד שיש בעיה. בתדהר מדגישים כי החברה לוקחת אחריות לתקופה ארוכה ודווקא ככל שהתקופה ארוכה יותר כך נוספים ליקויים שהם כתוצאה משימוש יומיומי או ליקיים שמתגלים בחלוף הזמן וכאן יש ערך שלא נמצא בריכשות דירה במקומות אחרים.

ובכן, למרות שבתגובה הראשונה זה לא נראה ביג דיל, זה יכול להיות ממשעותי. האחריות שנותנים היזמים הזו היא לא מוחלטת, יש הרבה מצבים שהחברה היזמית מתנערת מאחריות מול הדייר. קשה לקבוע אם הבעיה באינסטלציה והרטיבות שנוצרה בקיר קשורה לבעיה מבנית בתחילת הדרך או להחלפת מערכת הברזים בבית? אם זו חברה רצינית ומוכרת היא תלך לקראתכם, ובואו ניקח את התרחיש הכי מיטבי מבחינת הדיירים - כן, תדהר דואגת לכם ומפצה אתכם עד 10 שנים אחרי שנכנסתם לדירה ולא כמו בתקלות שונות שהן בין שנה ל-4 שנים, כשהמקסימום הוא 7 שנים. 

כמה כבר ההטבה הזו שווה לכם? במקרה הטוב ההטבה הזו שווה עשרות אלפי שקלים, וזה לא עניין של מה בכך. זה יכול להיות מתחת ל-1% ואולי אפילו קצת יותר מערך הדירה.   

קיראו עוד ב"נדל"ן"

יש כאן הטבה לרוכש במקביל למהלך תדמיתי-שיווקי. האם זה יביא לתדהר עוד רוכשים? נקודה למחשבה. בתדהר לא מנפנפים לכם רק באחריות מורחבת, הם מנפנפים במשהו אחר - הם רוצים לומר לכם שהם כל כך בטוחים במוצר שלהם, עד שהם מוכנים להרחיב את חוק המכר, כפי שאף חברה לא עשתה מעולם.

כאן המקום לציין: בניגוד למה שרבים חושבים, שהאחריות של הקבלן היא לא אחריות אוטומטית לשבע שנים. למשל, על ליקויים במוצרי אלומיניום ופלסטיק או ליקוי בריצוף וחיפוי פנים לרבות שקיעות ושחיקה – שנתיים. על כשל בדוד - 3 שנים. על ליקוי בפיתוח חצר, בין השאר של מרצפות בקומת קרקע, בחניות, במדרכות ובשבילים בשטח הבניין, וכן ליקויים במשטחים מחומרי גימור שונים – 3 שנים (נכללים כאן גם מערכות מים, ביוב, ניקוז, חשמל, תאורה ותקשורת), על כשל בצנרת, לרבות מים, דלוחין וביוב – 4 שנים; על כשל באיטום המבנה, לרבות בחללים תת-קרקעיים, בקירות, בתקרות ובגגות, לרבות גגות קלים עם סיכוך – 4 שנים; על סדקים ברוחב גדול מ-1.5 מ"מ 5 חמש שנים. על מה חלה אחריות של 7 שנים? על התקלפות או התפוררות של חיפויי חוץ. על כל אי-התאמה אחרת שאינה אי-התאמה יסודית – שנה אחת. יש גם אחריות על חשמל ואינסטלציה. 

אז צריך לומר לזכותה של תדהר, שהאחריות לא הורחבה בשלוש שנים בלבד, אלא יותר. היא העלתה את האחריות גם במקומות שהאחריות על פי חוק היא לשנים בודדות. בין הפרויקטים של תדהר כיום נמנים רוטשילד 10, ARTO, זכרון ויצמן בתל אביב, צירלסון, בני משה, בת ים - מבצע סיני ובת ים - הגיבורים. ההטבה תינתן בפרויקטים שבהם היא משמשת כיזמית ולא כקבלן מבצע.

לסיכום - הרחבת אחריות זה נחמד, ונותן לנו תחושה של ביטחון ביזם, אבל השורה התחתונה היא המחיר. לא נראה שהארכת האחריות תהיה הפקטור המנצח. 

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 6.
    יישר כח אריה וגיל 24/05/2024 16:53
    הגב לתגובה זו
    יישר כח אריה וגיל
  • 5.
    אחריות יש 7 שנים אחר 5 שנים מה שחא טופל יטופל זה פ 23/05/2024 15:55
    הגב לתגובה זו
    אחריות יש 7 שנים אחר 5 שנים מה שחא טופל יטופל זה פרסום שאין בו מנש.
  • 4.
    מחיר 22/05/2024 21:50
    הגב לתגובה זו
    כל הטריקים והשטיקים זה בכדי לשמור על ההכנסות. רק הורדת מחיר הנה רלוונטית
  • 3.
    תומר 22/05/2024 10:27
    הגב לתגובה זו
    קודם כל לצערנו לא רוב הקבלנים הם טובים, יש חברות גדולות שיש להם מחלקה משפטית טובה זה כן. שנית מי שסבל מקבלן גרוע יודע להעריך את ההטבה של תדהר, שבאמת יש להם שם של אחת החברות הטובות, לא הכל זה כסף, יש גם ענין של נחת רוגע הפסד ימי עבודה עו"ד וכו
  • יוני 22/05/2024 18:43
    הגב לתגובה זו
    אבא לימד אותי שאתה מקבל תעודת אחריות כי האחריות נופלת עליך. אחריות זה נחמד אבל תשכח מתיקון איכותי כי מדובר בקבלן. קבלן נהדר, קבלן מופלא, קבלן בינלאומי. אבל קבלן. וקבלן אוהב לקבל. לא לתת.
  • 2.
    מתן 22/05/2024 09:05
    הגב לתגובה זו
    חברה שמאמינה במוצר שהם מוכרים. זה כמו שפעם הסטדנרט ברכב היה 2/3 שנים והיום במעמד הרכישה הרבה חברות מרחיבות ל5 שנים ומעלה, נדמה לי שKIA היו הראשונים שלבד נתנו אחריות ל7 שנים
  • 1.
    תוהה 22/05/2024 08:10
    הגב לתגובה זו
    אולי קצת משתיהן..?
דירה למכירה
צילום: איציק יצחקי

חוסכים לפנסיה, אבל אין להם דירה: למה לא לאפשר פדיון מהפנסיה למטרת רכישת דירה?

אבסורד גדול - פנסיה גדולה ואין הון עצמי לרכישת דירה; למה לשלוח משפחות וזוגות לשוק השכירות אם הם רוצים לקנות דירה ויש להם כסף בפנסיה?

רן קידר |
נושאים בכתבה דירה פנסיה

הפרדוקס הישראלי מוכר לכולם: זוג צעיר משתכר יפה, מפריש מדי חודש אלפי שקלים לפנסיה, אבל אין לו סיכוי לגרד הון עצמי לדירה. מחירי הדירות אומנם יורדים כרגע, אבל עדיין דורשים 400–600 אלף שקל לפחות כהון עצמי. 

בחשבון הפנסיה של הזוג הזה כבר מצטברים מאות אלפי שקלים, אבל זה כסף שהוא לא יכול לגעת בו עד גיל פרישה, וגם אז רק בתנאים קשיחים. התוצאה: הזוג משלם שכר דירה של 5,000-8,000 שקל בחודש ואפילו יותר במקום לקנות דירה.


איסור על משיכת כספי פנסיה

אסור למשוך כספי פנסיה לרכישת דירה ולכל סיבה אחרת בלי לשלם מס מלא של 35%. גם הרעיון להשתמש בחיסכון הפנסיוני כערבות למשכנתה נדחה על ידי הבנקים ורשות שוק ההון. כלומר, המדינה הכריחה אותנו לחסוך לפנסיה,  ועכשיו היא אומרת לנו: "הכסף שלך, אבל אסור לך להשתמש בו לדירה".

היו ניסיונות רבים לשנות את זה. כבר ב-2019 מרכז המחקר של הכנסת פרסם ניתוח מפורט שהציע לאפשר משיכה פטורה ממס של עד 20% מערך הדירה (תקרה של כ-1.7 מיליון שקל), בתנאי שהכסף יוחזר לפנסיה בתשלומים חודשיים קטנים יחסית. הצעות חוק דומות עלו שוב ושוב, כולל הצעה להחזר נומינלי בלבד (בלי ריבית) כדי שלא לפגוע יותר מדי בקצבה העתידית. בכל פעם ההצעה נתקלה בחומת השמרנות של רשות שוק ההון ואגף התקציבים: "זה יפגע בביטחון הפנסיוני של הציבור".


הטענה הרשמית היא שמי שמושך היום ישלם מחר מחיר כבד בגיל פרישה. זה נכון חלקית, אבל מתעלם מהתמונה המלאה: שכר דירה גבוה הוא "מס פנסיוני" לא פחות כבד. כשזוג משלם 6,000 שקל שכר דירה במשך 25 שנה, הוא מעביר לבעל הבית כ-1.8 מיליון שקל (לפני הצמדה). אם אותו זוג היה לוקח 400 אלף שקל מהפנסיה, קונה דירה ומוסיף 800–900 שקל בחודש להחזר לפנסיה - הוא היה מסיים את התקופה עם דירה בבעלותו ועם פנסיה מופחתת בכ-4,000-5,000 שקל בחודש. במקרים רבים, החיסכון בשכר הדירה עולה על הפגיעה בקצבה.

דירה למכירה
צילום: איציק יצחקי

חוסכים לפנסיה, אבל אין להם דירה: למה לא לאפשר פדיון מהפנסיה למטרת רכישת דירה?

אבסורד גדול - פנסיה גדולה ואין הון עצמי לרכישת דירה; למה לשלוח משפחות וזוגות לשוק השכירות אם הם רוצים לקנות דירה ויש להם כסף בפנסיה?

רן קידר |
נושאים בכתבה דירה פנסיה

הפרדוקס הישראלי מוכר לכולם: זוג צעיר משתכר יפה, מפריש מדי חודש אלפי שקלים לפנסיה, אבל אין לו סיכוי לגרד הון עצמי לדירה. מחירי הדירות אומנם יורדים כרגע, אבל עדיין דורשים 400–600 אלף שקל לפחות כהון עצמי. 

בחשבון הפנסיה של הזוג הזה כבר מצטברים מאות אלפי שקלים, אבל זה כסף שהוא לא יכול לגעת בו עד גיל פרישה, וגם אז רק בתנאים קשיחים. התוצאה: הזוג משלם שכר דירה של 5,000-8,000 שקל בחודש ואפילו יותר במקום לקנות דירה.


איסור על משיכת כספי פנסיה

אסור למשוך כספי פנסיה לרכישת דירה ולכל סיבה אחרת בלי לשלם מס מלא של 35%. גם הרעיון להשתמש בחיסכון הפנסיוני כערבות למשכנתה נדחה על ידי הבנקים ורשות שוק ההון. כלומר, המדינה הכריחה אותנו לחסוך לפנסיה,  ועכשיו היא אומרת לנו: "הכסף שלך, אבל אסור לך להשתמש בו לדירה".

היו ניסיונות רבים לשנות את זה. כבר ב-2019 מרכז המחקר של הכנסת פרסם ניתוח מפורט שהציע לאפשר משיכה פטורה ממס של עד 20% מערך הדירה (תקרה של כ-1.7 מיליון שקל), בתנאי שהכסף יוחזר לפנסיה בתשלומים חודשיים קטנים יחסית. הצעות חוק דומות עלו שוב ושוב, כולל הצעה להחזר נומינלי בלבד (בלי ריבית) כדי שלא לפגוע יותר מדי בקצבה העתידית. בכל פעם ההצעה נתקלה בחומת השמרנות של רשות שוק ההון ואגף התקציבים: "זה יפגע בביטחון הפנסיוני של הציבור".


הטענה הרשמית היא שמי שמושך היום ישלם מחר מחיר כבד בגיל פרישה. זה נכון חלקית, אבל מתעלם מהתמונה המלאה: שכר דירה גבוה הוא "מס פנסיוני" לא פחות כבד. כשזוג משלם 6,000 שקל שכר דירה במשך 25 שנה, הוא מעביר לבעל הבית כ-1.8 מיליון שקל (לפני הצמדה). אם אותו זוג היה לוקח 400 אלף שקל מהפנסיה, קונה דירה ומוסיף 800–900 שקל בחודש להחזר לפנסיה - הוא היה מסיים את התקופה עם דירה בבעלותו ועם פנסיה מופחתת בכ-4,000-5,000 שקל בחודש. במקרים רבים, החיסכון בשכר הדירה עולה על הפגיעה בקצבה.