חוקתי/איסור פרסום על ראיות מזכות בעבירות מין/עליון

בית המשפט יוצר איזון בין זכויות הפרט להגנה על הפרטיות והגנה על שמו הטוב של הפרט לבין עיקרון פומביות הדיון וזכות הציבור לדעת וקובע כי יש לתת משקל רב יותר להגנה על צנעת הפרט של המתלוננת ולפרטיותה, ומשקל פחות יותר להגנה על שמה הטוב מפרסום הדברים – זאת, מאחר וככל שאין מדובר בהשמצות חסרות בסיס, אלא בהבאת דברים מפי אומרם, נראה כי זכותה של המתלוננת לשמה הטוב "מוגבלת". באשר להגנה על פרטיותה של המתלוננת, יש להבחין בין רמות שונות של פגיעה בפרטיות. העובדה כי לא מתבקש פרסומם של פרטים מזהים על המתלוננת, לבטח מצמצמת את הפגיעה בפרטיותה
משה קציר |

עובדות וטענות:

המשיב 2 (להלן: דקל) הורשע בעבירות אינוס ומעשה סדום, ונידון לעונש מאסר של תשע שנים בפועל. לאחר חלוף פרק זמן של כשנתיים וחצי, פנו התביעה והסנגוריה לבית המשפט בבקשה לזכותו מחמת הספק, בין השאר על בסיס קלטות שתיעדו שורת מפגשים בין המתלוננת וחוקרת פרטית. בית המשפט נעתר לבקשה, והנאשם זוכה מחמת הספק. המערערת, חברת החדשות הישראלית בע"מ, הגישה בקשה לבית המשפט המחוזי להסיר את צווי איסור הפרסום בעניין תיק זה ולהתיר לה לפרסם את תכניו של התיק. בית המשפט המחוזי קבע כי יש לאזן בין זכות הציבור לדעת לבין הצורך בהגנה על אינטרס המתלוננת וצנעת הפרט שלה. בית המשפט הדגיש, כי המתלוננת וכן חלק ניכר מן העדים היו קטינים בעת האירוע, וכן שהחומר המבוקש נאסף בשלב הערעור ולא הוגש לבית המשפט, ועל כן לא הפך לחומר ראיות בתיק. נוכח אלו קבע בית המשפט, כי יש להתיר את פרסום פסק הדין המקורי, לצד פרסום ההליך שהתרחש בבית המשפט, בו זוכה הנאשם מחמת הספק, כאשר מנגד, תימנע חשיפת הראיות הנוספות, כולל הקלטות אשר הביאו, בסופו של דבר, לזיכויו של הנאשם. מכאן הערעור. המערערת מבקשת להסיר את צו איסור הפרסום, ולהתיר לפרסם את הפרשה על כל רכיביה, ובפרט את הקלטות האמורות, מבלי למסור פרטים על המתלוננת, ותוך טשטוש פניה ועיוות קולה.

דיון משפטי:

כב' הש' ע' ארבל:

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
נשיא צרפת מקרון
צילום: איי.פי

צרפת, בריטניה וקנדה בדרך להכרה במדינה פלסטינית – אז מה?

מהם התנאים להגדרת מדינה, האם יש משמעות לכך שמדינות מכירות במדינה פלסטינית, מהם הפתרונות לסכסוך, האם הם אפשריים

משה כסיף |

שינוי טקטוני מתרחש במערכת היחסים הדיפלומטית של ישראל עם בעלות בריתה המסורתיות. צרפת הודיעה כי בספטמבר תכיר רשמית במדינה פלסטינית, בעוד בריטניה וקנדה התחייבו עקרונית לצעד דומה בכפוף לתנאים מסוימים. המהלך המתואם מסמן סדק עמוק בחזית המערבית ומעמיד את ארצות הברית, הדבקה בעמדתה שמדינה פלסטינית יכולה לקום רק במסגרת הסכם שלום ישיר, בעמדת מיעוט.

הצעד האירופי-קנדי אינו מתרחש בחלל ריק. כ-150 מדינות ברחבי העולם כבר מכירות בפלסטין, והרשות הפלסטינית מקיימת נציגויות דיפלומטיות בעשרות בירות. אלא שעד כה, הגוש המערבי,  בהובלת וושינגטון, היווה חומה בצורה נגד ההכרה. כעת, החומה הזו מתחילה להתפורר, ועימה ההערכה הישראלית בדבר תמיכה מערבית אוטומטית ובלתי מותנית.

מדינה על הנייר, כיבוש במציאות

הפרדוקס הפלסטיני חושף את הפער בין המשפט הבינלאומי למציאות בשטח. על פי אמנת מונטווידאו משנת 1933, ארבעה תנאים נדרשים להגדרת מדינה: אוכלוסייה קבועה, ממשל מתפקד, גבולות מוגדרים ויכולת לקיים יחסים בינלאומיים. הרשות הפלסטינית, במבט ביקורתי, עונה במלואו רק על הקריטריון הראשון.

הממשל הפלסטיני מפוצל ומשותק: הרשות שולטת חלקית בגדה המערבית, בעוד חמאס מחזיק ברצועת עזה מאז 2007. השליטה הצבאית הישראלית באזורי C, כ-60% משטח הגדה, והגבלות הסכמי אוסלו מרוקנים מתוכן את הריבונות הפלסטינית. הגבולות אינם מוסכמים, והיכולת לנהל מדיניות חוץ עצמאית מוגבלת בחוסר שליטה על מעברי הגבול והתלות הכלכלית בישראל.

ובכל זאת, המשפט הבינלאומי והקהילה הבינלאומית בוחרים להתעלם מהפערים הללו. מאז הכרזת אש"ף על הקמת מדינה פלסטינית ב-1988, זרם ההכרות הלך וגדל. ב-2012 העניקה העצרת הכללית של האו"ם לפלסטין מעמד של "מדינה משקיפה שאינה חברה", דרגה אחת מתחת לחברות מלאה, אך צעד סימבולי משמעותי שפתח דלתות לארגונים בינלאומיים ולבית הדין הבינלאומי בהאג.