קניין רוחני/זכויות יוצרים בכתבי טענות-האמנם?/שלום
מבחן המקוריות של כתבי בי-דין, יוכרע על פי המתח שבין השיקולים הפונקציונאליים של כתבי בי-דין, לבין היות היצירה נובעת מפרי רוחו של הפרקליט. תביעה ובקשה לסעד זמני – צורתן, ניסוחן ואף ההשקעה והמאמץ המושקעים בהם, מוכתבים ע"י שיקולים פונקציונאליים ועל כן אין הם יצירה ספרותית מקורית הזכאית להגנה. אולם, ככל שבגדר התבניות המוכתבות על פי הדין, כתבי הטענות מתבססים פחות על יצירות קיימות של כתבי טענות, כך קל יותר להניח כי מדובר ביצירה מקורית שיש לזכותה בהגנת החוק
משה קציר |
עובדות וטענות:
התובעים 1-2 הם עורכי דין ובעלים של משרד עורכי הדין המתמחה בתחום הקניין הרוחני. הנתבע 2 הוא עורך דין אשר ייצג את הנתבעת 3 בתביעה ובבקשה לסעד זמני בעילות מתחום הקניין הרוחני. הנתבע העתיק כתבי טענות שנכתבו ע"י התובעים והגישם לבית המשפט. בשל כך הגישו התובעים, בין היתר, תביעה בעוולה של הפרת זכויות יוצרים (בנוסף לעוולות של עשיית עושר ולא במשפט, גזל מוניטין, תיאור כוזב, רשלנות והפרת חובה חקוקה). הנתבע הודה בכתב הגנתו ובתצהיר עדות ראשית כי העתיק את כתבי הטענות.
דיון משפטי:
כב' הש' ד' מארק-הורנצ'יק:
