הסכסוך בין אקירוב וכלל ממשיך. מומחה מטעם אקירוב: "כלל פעלו שלא בתום לב"

אלפרד אקירוב, שפועל רבות לאחרונה לרכוש את השליטה בחברת כלל עסקי ביטוח 0.67%  דרך חברת המלונאות בה הוא מחזיק,  אלרוב נדלן -0.08%  משגר מכתב חריף לדירקטוריון כלל לאחר שכלל דחתה אתמול את הצעתו להשתתף בהנפקת המניות. אתמול בלילה השלימה כלל את מהלך הבזק של הנפקת המניות המוסדיים וגייסה חצי מיליארד שקל. אקירוב עצמו נאלץ להשתתף בהנפקה כדי לא להיות מדולל, ושילם 60 מיליון שקל. כעת הוא דורש לעצור את השלב הציבורי בהנפקה. לאחר שנאלץ להשתתף בגיוס בשלב המוסדי - כדי למנוע דילול משמעותי מבחינתו -ממשיך אקירוב לטעון כי חברת הביטוח פועלת שלא כדין, ומגייס מומחה, פרופ' ברק אורבך, שמסביר כי "אין אינדיקציות כי הדירקטוריון וההנהלה הבכירה של חברת כלל ביטוח פעלו בתום לב ליידע עצמם ולשקול את טובת החברה". לדבריו, "הנסיבות נשוא ההנפקה החפוזה של חברת כלל מצביעות על כך כי לכאורה הדירקטוריון וההנהלה הבכירה של חברת כלל פעלו שלא בתום לב והפרו את חובת הזהירות וחובת האמונים, לרבות פעלו באופן שניתן להקביל למעין הפעלת 'גלולת רעל' (ללא מנגנון של 'גלולת רעל') כדי להגן על 'היעדר השליטה בחברה' (בחברה ללא גרעין שליטה) ותפקידם בחברת כלל". עוד מאשים אורבך את היועצים המשפטיים של חברת כלל ואומר: "הנסיבות הקיצוניות מעלות שאלות ביחס למעורבות ואחריות של היועמ"ש הפנימית של חברת כלל והיועצים המשפטיים וכן היועצים הפיננסים אשר יעצו לחברת כלל ולאורגניה בקשר עם ההליך". אתמול דחתה כלל ביטוח את פנייתו הקודמת של אקירוב וטענה כי הנפקת המניות הינה לטובת החברה ואין בכוונתה להשהותה. כמו כן ציינה החברה כי הצעת אלרוב -  במסגרתה התחייב כי כל רכישה בבעלותו שתעלה על שיעור החזקה של כ-15% תופקד בידי נאמן וזאת בהתאם לכתב נאמנות - נבחנה אף היא ונדחתה. לדברי כלל הסיבה היא "נוכח אי הודאות הגלומה בה, אשר לא ברור אם, מתי ובאילו תנאים תתבהר וזאת נוכח הסוגיות הרגולטוריות הנלוות לה והנזק שיכול להיגרם לחברה בשל השהיית ההליך בשלב זה בהתאם לבקשת חברת אלרוב". אז מה בעצם אומר פה אלפרד אקירוב?  אקירוב טוען כי העובדה שחברת כלל מנוהלת ללא גרעין שליטה הובילה לכך שחברי הדירקטוריון וההנהלה של כלל פחדו שאם אקירוב ישלוט בחברה הוא יחליף אותם, ולכן יצאו להנפקה שהכניסה להם כסף לקופה, וזאת רק על מנת לדלל אותו ובעצם לייקר את המחיר שהוא צריך להמשיך ולרכוש כדי להגיע לשליטה בחברה - ולנסות לגרום לו לסגת.  במשך תקופה אמר אקירוב כי הוא לא מתכוון לנהל את החברה, ומעוניין רק לרכוש את השליטה. אולם כעת נשאלת השאלה - אמנם קיימת הנהלה בכלל ביטוח, אך מי מבטיח ש(אם ו)כאשר ירכוש אקירוב את השליטה בחברה, ההנהלה תמשיך להיות אותה הנהלה? המשמעות כמובן היא שלא מדובר ב'פוס משחק' עבור אקירוב. בינתיים הוא ממשיך להילחם על האפשרות שלו לעלות לשליטה בחברה ולא מראה סימני נסיגה. הבעיה היא איפוא שהמחיר עבורו עולה והסכום שהוא עוד יצטרך לשלם מתקרב לסכום שלאלרוב יש בקופה, שדרכה הוא מבצע את הרכישה.