שופט בית המשפט לענייני משפחה קיבל באופן חלקי תביעה של אח נגד אחיו בסכסוך סביב בית מגורים דו-קומתי בכפר בגליל, וקבע שכל אחד מהם הוא הבעלים של קומה אחת בלבד
האם המנוחה ביקשה בצוואתה לאפשר לבנה להמשיך לגור בבית עד שהיא ובעלה יילכו לעולמם. ואולם האב, בן יותר מ-90, רוצה לעבור לגור בדיור מוגן, ולצורך מימון המהלך הוא מבקש למכור את הבית. לדברי השופטת, "אין זה ראוי שבגיל 90, אדם ימצא עצמו כבול להחלטות מן העבר,
המגבילות את יכולתו לפעול לטובתו האישית ולרווחתו". ואלם מנגד, לדבריה, "האיזון מחייב פינוי - אך גם מתן פיצוי" לבן
האיש טען כי אחיו פגע בו בדרכים שונות, בהן חסימת החניה והדרך לביתו, הצבת חפצים שהפריעו לו ולרעייתו, והגשת תלונה נגדו לוועדה המקומית לתכנון ובנייה. עוד הוא טען כי האח ובני משפחתו התנכלו לו ואף נדרש להגיש בקשה לצו הגנה. כל אלה, לדבריו, מהווים "התנהגות
מחפירה" המצדיקה את ביטול ההתחייבות למתנה. בית המשפט לענייני משפחה דחה את התביעה, ואז הגיש האיש ערעור למחוזי
סכסוך בין 6 אחים על וילה ששווה 6.2 מיליון שקל הגיע לאחרונה לסיומו בבית המשפט לענייני משפחה באשדוד. שני אחים חזרו ארצה לאחר מגורים של כ-20 שנים בארה"ב והתנחלו בווילת ההורים. ההורים נפטרו ושני האחים טענו כי ההורים העניקו להם את הבית במתנה וסירבו לפנות את הבית. יתר האחים טענו כי הוריהם רצו לחלק את רכושם שווה בשווה, והאחות טענה כי 60% מהבית שייך לה שכן רכשה אותו יחד עם ההורים
תיק מסובך שהגיע לבית המשפט לענייני משפחה הוביל את השופט להאזין לשיחת מוקלטת בין שתי אחיות: הנתבעת שהדירה הייתה רשומה על שמה אחרי פטירת האם והתובעת, שטענה כי הדירה הייתה רשומה על שמה קודם ועברה לחזקתה מסיבות טכניות. מה קבע השופט?
החברה חולקת כמובן על עצם הדרישה רשות מקרקעי ישראל ומתכוונת לערער: "יש לחברה טענות מוצקות". האם זו סתם 'שיטת מצליח מצידה של רשות מקרקעי ישראל'? בינתיים המניה התרסקה בשנה האחרונה ב-64%
המשך הסאגה ביונט קרדיט: בעל השליטה שלמה אייזיק מושך את התחייבותו להשקיע בחברה עקב מצגים מטעים לטענתו שהוצגו לו, החברה דוחה את הטענות ואומרת כי תפעל למימוש ההסכם; במקביל מחפשת החברה הכנסת משקיע נוסף
במכתב חריף אותו ששלח אקירוב לכלל ביטוח, כותב המומחה, פרופ' ברק אורבך: "לכאורה הדירקטוריון הפרו את חובת הזהירות והאמונים, כדי להגן על היעדר השליטה בחברה". אקירוב דורש לעצור את השלב הציבורי בהנפקה
לקוחה תבעה את בנק לאומי כיוון שלא טרח לעדכן אותה כי נכס בבעלותה שועבד לטובת חוב של אחיה - בית המשפט קבע כי הבנק נהג ברשלנות, הלקוחה תובעת 1.1 מיליון שקל ובית המשפט יפסוק בהמשך את גובה הפיצוי