קאר שולץ טבע
צילום: יח"צ

קרן הגידור ג'אנה פרטנרס נכנסה לטבע, ומקפיצה את המניה

למרות הכישלון בניסוי שלב 3 ב-Reslizumab לטיפול באסטמה - המניה חזרה לטריטוריה הירוקה
גיא בן סימון | (10)
נושאים בכתבה טבע

מניית טבע -0.63% נסחרת כעת בתנודתיות על רקע הדיווח על כישלון בניסוי שלב 3 ב-Reslizumab לטיפול באסטמה. מניית טבע בתל אביב איבדה 3% עם פרסום התוצאות, אך עברה לזינוק של 4% במקביל לפתיחה בוול סטריט. הרקע לסיבוב פרסה במניה מגיע על רקע הדיווח לפיו קרן הגידור JANA PARTNERS נכנסו להשקעה בטבע. כעת, לאחר תנודה של 7% במהלך יום המסחר, המניה עולה 1.5% במחזור ענק של 128 מיליון שקל.

בחזרה לניסוי, מטרתו לבחון את התרופה במינון של 110 מ"ג במתן תת עורי של מזרק מוכן מראש. הניסוי לא עמד ביעד הראשי של הפחתה משמעותית של הישנות החרפה קלינית של אסטמה בקרב מטופלים הסובלים מאסטמה בלתי נשלטת ומרמות גבוהות של אאוזנופילים (>300/mcL). הניסוי לא עמד ביעד הראשי של הפחתת מינון יומי של OCS.

מהודעתה של טבע עולה כי בבחינת הנתונים בניסויים אלו לא התגלו כל בעיות בטיחות מעבר לפרופיל הבטיחות הידוע של reslizumab, ולא דווחו מקרים של anaphylaxis הקשורים ל- reslizumab.

טושאר שאה, סמנכ"ל בכיר לפיתוח קליני ועניינים רפואיים בטבע: "אנו מאוכזבים מכך שהניסויים של reslizumab במתן תת עורי במינון קבוע של 110 מ"ג לא עמדו ביעדים הראשוניים שלהם. עם זאת, תוצאות אלו ממחישות את התפקיד של אאוזנופילים בביולוגיית המחלה של אסטמה חריפה ואת החשיבות של הצבת יעד סף של אאוזנופילים בדם לצורך בחינת מטופלים. אנו ממשיכים לראות את ההשפעה החיובית של הפורמולציה במתן ורידי כמינון מבוסס משקל 3mg/kg אפקטיבי קליני עבור מטופלים הסובלים מאסטמה ומרמות גבוהות בדם של אאזנופילים אשר לא נשלטים דיו על ידי הטיפול השגרתי. טבע תבחן את הנתונים המלאים בכדי לקבוע את צעדיה הבאים".

גרף יומי מניית טבע:

תגובות לכתבה(10):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 7.
    לא לגעת בטבע...תירשמו ותהנו (ל"ת)
    אפי 23/01/2018 13:26
    הגב לתגובה זו
  • גיא 27/01/2018 13:49
    הגב לתגובה זו
    שטויות בריבוע המניה בטיסה
  • 6.
    מכרתי בזק ב עליה 1.5 חחחחח לא שווה לירה (ל"ת)
    סיגל 23/01/2018 12:25
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    קנו אחנוי חץ וגז לא טבע לאא פרוטרום לא בזק (ל"ת)
    יעקב דהן 23/01/2018 12:24
    הגב לתגובה זו
  • 4.
    לא לגעת בבזק 500 תרד ולא טבע 4800 (ל"ת)
    עמיר 23/01/2018 12:24
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    לא לקנו תרד חזק דוחפים אתכם שהם יצאו (ל"ת)
    עמיר 23/01/2018 12:23
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    יוני 22/01/2018 16:13
    הגב לתגובה זו
    לא נורא זה רק נישה לאט לאט יהיה טוב
  • ל55 היא תחזור 25/01/2018 09:41
    הגב לתגובה זו
    רק תחליף לקופקסון ירים את טבע למאה דולר.מי שניכנס עכשיו יעשה על טבע 150 אחוז ומי שניכנס ב-70 לא יראה לעולם את הכסף שלו בחזרה.מסתבר שמיילן צריכה לומר תודה לחימוביץ שמנעה ממנה לרכוש את פריגו.
  • 1.
    למה אין הודעה במאיה? (ל"ת)
    יש ר א לי 22/01/2018 15:52
    הגב לתגובה זו
  • כל הכבוד לביזפורטל (ל"ת)
    בעל ניסיון 22/01/2018 19:13
    הגב לתגובה זו
עמירם לוין
צילום: פייסבוק, על פי סעיף 27

מיליארד שקל בייבי - עמירם לוין בתשואה חלומית

פי 1,200 - עמירם לוין, אלוף במיל מלמד את כולנו שהשקעות זה כמובן גם - מזל, אבל גם הרבה שכל-ידע

רן קידר |

800 אלף שקל של השקעה הפכו בעת שנקסט ויז'ן הונפקה ל-31 מיליון שקל. זה היה לפני 4 שנים, מאז האלוף עמירם לוין מימש מספר פעמים וירד מרף הדיווח של ה-5%, אבל לביזפורטל נודע שהוא עדיין מחזיק במניות החברה. אם לוין לא היה מממש הוא היה מחזיק כיום מניות ב-1 מיליארד שקל. אבל לוין מימש ובצדק - אף אחד לא יכול היה לדעת שזו השקעה שתניב פי 1,200! ופי 40 מאז שהיא החלה להיסחר. 


על פי ההערכות ובהסתמך על מכירות שכן דווחו, לוין נפגש עם כ-250 מיליון שקל במזומן והוא עדיין מחזיק בכמות מניות משמעותית, - לאחר שהמניה עלתה פי ארבע בשנה האחרונה - בלכל הפחות 400 מיליון שקל. בסך הכל מדובר על 650 מיליון שקל, וזו הערכה שמרנית.  בפעם הקודמת שניסינו לשאול את לוין על ההשקעה הוא אמר - "בטח שאני מחזיק, אבל זו השקעה פרטית ואני לא מדווח".  




עמירם לוין מלווה את החברה מההתחלה. המייסדים היו צריכים דמות מוכרת, דומיננטית, פותחת דלתות ולוין הצטרף. הוא האמין בחברה, השקיע בה, והצליח. ההצלחה של נקסט ויז'ן היא הרבה מזל. לוין הרוויח תשואה של כ-120,000%, זה מזל, אבל לא רק. זו ידיעה, זה ניסיון, זה הרבה שכל. שכל של בניית הדברים הנכונים, הסתכלות מאוד ממוקדת על מה שטוב לחברה ולא מקלישאה, בניית חברה אמיתית והבנה שוטפת של צרכי השוק במטרה לספק את המוצרים הטובים והנכונים לצבאות ולמשתמשים. 

אם תרצו - היה אולי הרבה מזל, אבל המזל הולך עם הטובים - נקסט ויז'ן היא חברה אמיתית ולוין זיהה את האנשים וההנהלה ואת המוצר ועזר להביא אותו למקומות הגבוהים. עכשיו הוא מחוץ לחברה, אין לו תפקיד רשמי, אך הוא עדיין מאמין בחברה ומשקיע בה. 

השקעות אלטרנטיביותהשקעות אלטרנטיביות

השקעות אלטרנטיביות אינן מילה גסה, אבל חייבים להפסיק להשוות תפוזים לתפוחים

הדיון על "קריסת" השוק האלטרנטיבי מפספס את העיקר - אין דבר כזה שוק אחד או מודל אחד; בין פלטפורמות אחראיות עם מנגנוני חיתום וביטחונות לבין גופים שנשענו על הון חדש בלבד, עובר קו דק שמפריד בין ניהול סיכון מושכל לבין הימור מסוכן - טור תגובה של אייל אלחיאני  מייסד ומנכ"ל טריא
אייל אלחיאני |

בטור שהועלה כאן ניסו להסביר "מה קרה" לשוק ההשקעות האלטרנטיביות. שמות מוכרים כמו הגשמה, סלייס, טריא ואחרות נזרקים יחד לסל אחד, כאילו מדובר באותו מוצר, באותו מודל ובאותה רמת סיכון ולא היא.

מדובר בטעות יסודית, כמעט פדגוגית: אין דבר אחד שנקרא “השקעה אלטרנטיבית”.

השקעה אלטרנטיבית היא שם גג למאות מודלים שונים: מאשראי צרכני, דרך מימון נדל״ן, ועד השקעות אנרגיה וקרנות חוב. בין קרן גמל שגייסה כספי חוסכים והשקיעה אותם בפרויקטים כושלים בניו־יורק, לבין פלטפורמת הלוואות בין עמיתים שמאפשרת השקעות מגובות נדל״ן בישראל - אין שום דמיון, לא ברמת הפיקוח, לא במבנה ההשקעה ולא ברמת השקיפות. מדובר במוצרים שונים בתכלית. כל זאת בנוסף להשפעה המהותית על התחרות ועל האימפקט החברתי.

הציבור הישראלי צמא לאפיקים אלטרנטיביים, וזה לא מקרי. במשך עשור של ריבית אפסית, משקיעים נאלצו לבחור בין תשואה זעומה בבנק לבין השקעות ספקולטיביות בחו״ל. ההשקעות האלטרנטיביות, כשהן מנוהלות נכון, יצרו אפיק שלישי - כזה שמחבר בין הכלכלה הריאלית (דיור, אשראי לעסקים קטנים) לבין הציבור הרחב, ומאפשר תשואה ראויה לצד ביטחון יחסי.

אבל בין זה לבין “שיווק אגרסיבי של חלומות” יש תהום.

ההבדל האמיתי איננו בסיפור השיווקי, אלא בניהול הסיכון.

מי שבנה מנגנון בקרה, שקיפות, חיתום וביטחונות איכותיים - הוכיח את עצמו גם בתקופות משבר ושרד. מי שבנה על זרימה אינסופית של כסף חדש - קרס. זה כמובן נכון להשקעות אלטרנטיביות כמו גם לבנקים שונים בארץ ובעולם (שחלקם קרסו וגרמו להפסדים משמעותיים למשקיעים).

להכניס את כולם לאותה רשימה זה כמו לכתוב שטסלה וניסאן הן “שתי חברות רכב” - עובדתית זה נכון, אך מהותית מדובר בשני מוצרים שונים לחלוטין מכל הבחינות.