נתנאל אריאל
צילום: ביזפורטל
TV

כך מנע משרד האוצר מילדי ישראל תשואה של 40% ב-5 שנים

כשהייתי בן 20 קיבלתי מכתב מחברת ביטוח. היה כתוב שם שיש לי 30 אלף שקל. מה? לא הבנתי. מעולם לא חסכתי את הכסף הזה, ובחיים גם לא שמעתי על חברת הביטוח הזאת; על תוכנית חסכון לכל ילד - ומה כל אחד מכם יכול לעשות בנדון

נתנאל אריאל | (29)
נושאים בכתבה חיסכון לכל ילד

כשהייתי בן 20 בערך קיבלתי מכתב מחברת ביטוח ובתוכו ראיתי מספר שהימם אותי. היה כתוב שם שיש לי 30 אלף שקל. מה? לא הבנתי. מעולם לא חסכתי את הכסף הזה, ובחיים גם לא שמעתי על חברת הביטוח הזאת. ניסיתי להבין מאיפה צמח לי סכום כזה וגיליתי שכשהייתי בן 5, ההורים שלי הפרישו לי כסף יחסית קטן לחסכון, והכסף הזה יותר מהכפיל את עצמו ב-20 שנה. כן, יותר מ-30 אלף שקלים פשוט צמחו על העצים. הקסם הוא אפקט הריבית דריבית. 

ריבית דריבית מייצרת בחסכונות לטווח ארוך תשואה גבוהה. התשואה של השנה הראשונה היא חלק מההשקעה והיא נהנית מהתשואה בשנה השנייה. התשואה בשנה השלישית היא כבר על סכומי הרווחים-תשואות של השנה הראשונה והשנייה וכך הלאה. זה בולט מאוד בהשקעות לטווח ארוך, לרבות השקעות שההורים שלכם או אתם כהורים פותחים לילדים. יש תוכנית כזו שהאוצר נותן דרכה מתנה לילדים ומאפשר להורים לחסוך סכום נוסף (50 שקלים בחודש מהאוצר, ההורים יכולים להכפיל את הסכום; אין דמי ניהול בחסכון הזה). 

חסכון לכל ילד הוא חסכון לטווח שסגור לקרוב ל-20 שנים לפחות. לכן, מתבקש שהוא ינוהל באופן אוטומטי בסיכון יחסית גבוה, שכן על פי הסטטיסטיקה רבת השנים - האפיק המנייתי נותן תשואה עדיפה על פני המסלולים הסולידיים.

אלא שלצערם של ילדי ישראל, ברירת המחדל בתוכנית חסכון לכל ילד היא 'סיכון נמוך' - וכידוע, סיכוי וסיכון הולכים יחד. ב-5 השנים מאז שהחלה התוכנית לפעול ועד עתה השיגו הקרנות בסיכון נמוך תשואה ממוצעת של כ-21% (כ-4% תשואה בשנה), בעודה קרנות עם 'סיכון גבוה' השיגו בממוצע תשואה של 60% (כ-10% תשואה בשנה), כלומר: פער תשואה של 40% בחמש שנים בלבד. הפער ילך ויגדל עם השנים - והילדים מפסידים את התשואה הגבוהה.

תגובות לכתבה(29):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 16.
    עידן 25/10/2021 19:44
    הגב לתגובה זו
    יש מלא אנשים עם 0 ידע כלכלי שבחרו במסלול הבנקים ואי אפשר לצאת משם יותר גרוע אנדים בחרו מסלול סיכון נמוך והכי גרוע זה אלו שכלל לא עוקבים אחרי התשואות ומחליפים בית השקעות. כן כן זה אפשרי ודי בקלות בקיצור הבחירה הראשונית לא מספיקה צריך כל הזמן להיות עם יד על הדופק
  • 15.
    מיכה 25/10/2021 17:31
    הגב לתגובה זו
    בברירת מחדל וההורים היו מפסידים הייתם באים בתלונות ולכן עדיף להשאיר בסיכון נמוך ושההורים יקחו אחריות
  • 14.
    עמית 25/10/2021 16:57
    הגב לתגובה זו
    התוכנית התחילה ב2019 בחודש שמים עד 102 שקל
  • שמעון לביא 26/10/2021 11:03
    הגב לתגובה זו
    אנשים תלמדו לקרוא...
  • התכנית החלה בינואר 2017. יכל להצטבר כ10,000₪ היום במסלו (ל"ת)
    אתה טועה 26/10/2021 05:50
    הגב לתגובה זו
  • שיר 25/10/2021 18:55
    הגב לתגובה זו
    לא חיסכון לכל ילד מהמדינה
  • 13.
    יש גם מסלולים בסיכון גבוה או בינוני (ל"ת)
    גד 25/10/2021 15:02
    הגב לתגובה זו
  • 12.
    מוטי 25/10/2021 13:52
    הגב לתגובה זו
    הכי גרוע אלו שהם במסלול חסכון לילד בבנק, אין אפשרות להחליף מסלול
  • 11.
    מוטי 25/10/2021 13:47
    הגב לתגובה זו
    הכי גרוע אלו שהם במסלול חסכון לילד בבנק, אין אפשרות להחליף מסלול
  • אקרובט 25/10/2021 17:06
    הגב לתגובה זו
    תן לאנשים לשחק לך בכסף .בסוף תישאר עם צינור
  • 10.
    הורה מודאג 25/10/2021 13:36
    הגב לתגובה זו
    הבעיה האמתית היא שאי אפשר להעביר את החיסכון מהבנק לקופ"ג זאת שערורייה!!
  • 9.
    הורים יכולים לשנות מסלול חסכון! (ל"ת)
    אנונימי 25/10/2021 12:13
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    רמי עמוסי 25/10/2021 11:51
    הגב לתגובה זו
    כמו כן, ברגע שבחרו להשקיע את הכספים בבנק, לא ניתן להעביר לבית השָקעות! אותה בעיית תשואה...
  • 7.
    נדבר עוד 20 שנה כשיעלו את הריבית ל 5 אחוז והשוק יתרסק ! (ל"ת)
    סולידי מקמ ! 25/10/2021 11:03
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    חחחח 25/10/2021 09:40
    הגב לתגובה זו
    אף מילה על זה שכשהיית ילד היית ריבית במשק. חחח ההשוואה בין חשיפה למניות לבין פקדון בריבית חסר סיכון הוא עצום. אבל הכותב בחר להתעלם מההבדלים
  • 5.
    רן 25/10/2021 09:07
    הגב לתגובה זו
    דווקא הורים קשי יום שלא מבינים בכללה ושעובדים קשה בשביל כל שקל לא היו יכולים להסתכל על עצמם במראה אם הבורסה הייתה יורדת ולילד היה נשאר בחשבון 5000 ש"ח. רק אלו שיש להם ומבינים בכסף יכולים לשחק עם הכסף של הילד. חוכמה גדולה לכתוב כתבה כזו לאחר יציאה ממשבר. נראה אתכם כותבים אחת כזו בזמן כניסה למשבר כמו שיש פעם בעשור.
  • יוסי 25/10/2021 22:37
    הגב לתגובה זו
    הנחת המוצא שלך שגויה. בחיסכון לטווח ארוך אין משמעות למשברים כלכליים מכיוון שתמיד לאחר משבר ישנה צמיחה כפולה ולרוב תוך שנה-שנתיים התשואה תפצה על ההפסדים. לא מדובר במסחר יומי בבורסה ובטוות הארוך ישראל נמצאת בצמיחה תמידית.
  • דימה 25/10/2021 19:48
    הגב לתגובה זו
    זה עניין של הסתברויות וניהול סיכונים. ההפקדה היא לא חד פעמית והכסף יכול להכפיל את עצמו יותר מפעם אחת ב20 שנה. בורסה יכולה ליפול כ50% מקסימום. גם אם תיפול פעמיים ב20 שנה האלה כנראה החשבון לא יהיה בהפסד. אפילו לפי הנתונים שלהם ההבדל ב5 שנים היה היה כבר 40% כלומר מי שהלך במסלול "סולידי" כבר הפסיד כסף כמעת כמו בנפילה בלי שהייתה נפילה בכלל! וזה רק הולך להחמיר עם השנים..
  • שמעון לביא 25/10/2021 09:22
    הגב לתגובה זו
    גם אם היו רוצים לברוח בנפילות
  • רן 25/10/2021 11:19
    אין לי כח להסביר
  • 4.
    $$ 25/10/2021 08:57
    הגב לתגובה זו
    *ראה מקרה "ביטוח מנהלים"
  • 3.
    השכלה פיננסית 25/10/2021 08:35
    הגב לתגובה זו
    האוצר לא היה צריך לחלק כסף. רוב הילדים יקבלו את מלוא הסכום בגיל 21, ואז יבזבזו הכל, אין להם מוסג איך לטפל בכסף ולהגן עליו, כי אין בארץ השכלה פיננסית במערכת החינוך
  • מוטי 25/10/2021 14:17
    הגב לתגובה זו
    יש להם מושג
  • 2.
    כמה שטויות 25/10/2021 08:16
    הגב לתגובה זו
    כל הקלישאות של מניות להשקעה לטווח ארוך לא הוכיחו את עצמם תראו מה קרה לטבע. כיל. מניות הגז מי שהחזיק 10 שנים רק הפסיד. וככה יהיה תמיד כי פה סוחרים במניות זבל או שהמנהלים עושים שגיאות הם מתעשרים והשאר משלמים כמו בטבע וכמו בכיל . העיקר שינו לה את השם אי סי אל . שער 3000 בעוד 20 שנה
  • מגיב 25/10/2021 14:48
    הגב לתגובה זו
    ברור שכל מניה ספציפית יכולה לקרוס ולא לחזור לעולם למחיר הקניה. אבל סבירות שזה יקרה למדד כלל המניות בבורסה או אפילו כלל המניות העולם, לאורך 20 שנה - זה זניח. סטטיסטי (למרות שעבר לאו דווקא מנבא במדויק את העתיד)
  • ניב 25/10/2021 09:55
    הגב לתגובה זו
    הבורסה רק יורדת אתה כותב...היא בשיא השיאים מעולם לא היתה גבוהה יותר,אתה מדבר על טבע?בוא נדבר על טסלה...בקיצור אתה לא מהענף.
  • אורן ג. 25/10/2021 15:10
    או שהוא עדיין יושב על ענף..
  • 1.
    מה שאתה אומר זה שהסיכון נמדד לפי התנודתיות אך אינו מהווה מדד נכון בטווח ארוך (ל"ת)
    יואב 25/10/2021 07:58
    הגב לתגובה זו
רונן אגסי
צילום: ניקולה וסטהפל

דחוף: תמכרו את פוליסת החיסכון הזו - גונבים אתכם

פסיבי במחיר אקטיבי: ארבע מחברות הביטוח הגדולות בישראל גובות דמי ניהול של עד 0.92% על פוליסות שמחקות את מדד ה-S&P 500 מוצר שלא מנוהל כלל וזה בזמן שקרנות סל ומחקות גובות אפס; הבדיחה על חשבונכם והאשמה היא בעיקר על סוכן הביטוח שלכם שדחף לכם את הפוליסה הזו כשיש פוליסות מקבילות באפס דמי ניהול - חוצפה ישראלית

מנדי הניג |

מסתבר שה"עושק" לא נגמר בפוליסות חיסכון. אם חשבתם שדמי הניהול הגבוהים בפוליסות החיסכון נגמרים שם - תחשבו שוב. אחרי שהראינו בכתבה הקודמת איך פוליסות החיסכון הפכו למוצר יקר שהביצועים שלו מפגרים אחרי קופות הגמל וקרנות ההשתלמות, מגיעה עכשיו דוגמה נוספת: מגדל, הפניקס, כלל והראל, חברות הביטוח הגדולות בישראל גובות בין 0.62% ל-0.92% של דמי ניהול על מכשירים פסיביים לחלוטין, שעוקבים אחד לאחד אחרי מדד ה־S&P 500. מגדל בראש "החצופות" עם 0.92%. 

כן, קראתם נכון. 0.92% דמי ניהול על מוצר שלא “מנוהל” בפועל, אלא פשוט מחקה מדד אמריקאי. אין מנהל השקעות שמחליט על מניות, אין אסטרטגיה, אין תזמון שוק. רק מסלול פסיבי שמטרתו לשקף את ביצועי מדד ה-S&P 500. ובכל זאת - החוסך דרך חברת הביטוח צריך לשלם על זה דמי ניהול חצופים. גם קרנות ההשתלמות וקופות הגמל להשקעה גובות דמי ניהול גבוהים על המוצר הפסיבי, אך פחות. וכל זה שיש קרנות נאמנות מחקות וקרנות סל שעוקבות אחרי המוצר באפס דמי ניהול, או קרוב לאפס. 

איך אפשר להסביר את דמי הניהול האלו? קוראים לזה שיטת מצליח - דורשים 0.92% - הציבור מסכים, יופי. אם אין זרימת כספים גדולה לפוליסה עוברים לפוליסה אחרת, או שמורידים דמי ניהול. לא הוגן, זה ניצול גדול של הציבור ההדיוט. לצד העושק הזה, יש גם פוליסות חיסכון עם דמי ניהול אפס שעוקבות אחרי ה-S&P - מנורה, הכשרה ו...מגדל שמנוהלת על ידי מגדל שוקי הון.  הפוליסה הגדולה היא היקרה - כ-3.6 מיליארד שקל, פי 12 מהרן הקטנה. אגב, דמי הניהול של מגדל על הקרן הזו הם מעל 30 מיליון שקל!


“פסיבי” במחיר של אקטיבי

במבט ראשון זה נשמע כמעט לא הגיוני: הרי כל התכלית של מכשירים מחקי מדד היא להיות זולים, נגישים, פשוטים. בעולם, קרנות סל ותעודות מחקות S&P 500 גובות לרוב דמי ניהול של 0.03%-0.09% בלבד. גם בישראל רוב הקרנות המחקות דמי הניהול הם אפסיים או קרובים לזה אבל אצל חברות הביטוח, זה סיפור אחר: מגדל גובה 0.92%, הפניקס סביב 0.72%, כלל 0.67% והראל כ־0.62%.

איך זה בכלל אפשרי?

פוליסת חיסכון היא כמו "חוזה אישי" ביניכם לבין חברת הביטוח. החברה מנהלת את הכסף בתוך הבית. היא קובעת את דמי הניהול, את המסלולים, וגם מתי איפה וכמה תדעו על הביצועים. זה לא אותה רמה של פיקוח כמו במוצרים האחרים. ואין דרישה רגולטורית אחידה כמו זו שחלה על קופות גמל או קרנות נאמנות.

רונן אגסי
צילום: ניקולה וסטהפל

דחוף: תמכרו את פוליסת החיסכון הזו - גונבים אתכם

פסיבי במחיר אקטיבי: ארבע מחברות הביטוח הגדולות בישראל גובות דמי ניהול של עד 0.92% על פוליסות שמחקות את מדד ה-S&P 500 מוצר שלא מנוהל כלל וזה בזמן שקרנות סל ומחקות גובות אפס; הבדיחה על חשבונכם והאשמה היא בעיקר על סוכן הביטוח שלכם שדחף לכם את הפוליסה הזו כשיש פוליסות מקבילות באפס דמי ניהול - חוצפה ישראלית

מנדי הניג |

מסתבר שה"עושק" לא נגמר בפוליסות חיסכון. אם חשבתם שדמי הניהול הגבוהים בפוליסות החיסכון נגמרים שם - תחשבו שוב. אחרי שהראינו בכתבה הקודמת איך פוליסות החיסכון הפכו למוצר יקר שהביצועים שלו מפגרים אחרי קופות הגמל וקרנות ההשתלמות, מגיעה עכשיו דוגמה נוספת: מגדל, הפניקס, כלל והראל, חברות הביטוח הגדולות בישראל גובות בין 0.62% ל-0.92% של דמי ניהול על מכשירים פסיביים לחלוטין, שעוקבים אחד לאחד אחרי מדד ה־S&P 500. מגדל בראש "החצופות" עם 0.92%. 

כן, קראתם נכון. 0.92% דמי ניהול על מוצר שלא “מנוהל” בפועל, אלא פשוט מחקה מדד אמריקאי. אין מנהל השקעות שמחליט על מניות, אין אסטרטגיה, אין תזמון שוק. רק מסלול פסיבי שמטרתו לשקף את ביצועי מדד ה-S&P 500. ובכל זאת - החוסך דרך חברת הביטוח צריך לשלם על זה דמי ניהול חצופים. גם קרנות ההשתלמות וקופות הגמל להשקעה גובות דמי ניהול גבוהים על המוצר הפסיבי, אך פחות. וכל זה שיש קרנות נאמנות מחקות וקרנות סל שעוקבות אחרי המוצר באפס דמי ניהול, או קרוב לאפס. 

איך אפשר להסביר את דמי הניהול האלו? קוראים לזה שיטת מצליח - דורשים 0.92% - הציבור מסכים, יופי. אם אין זרימת כספים גדולה לפוליסה עוברים לפוליסה אחרת, או שמורידים דמי ניהול. לא הוגן, זה ניצול גדול של הציבור ההדיוט. לצד העושק הזה, יש גם פוליסות חיסכון עם דמי ניהול אפס שעוקבות אחרי ה-S&P - מנורה, הכשרה ו...מגדל שמנוהלת על ידי מגדל שוקי הון.  הפוליסה הגדולה היא היקרה - כ-3.6 מיליארד שקל, פי 12 מהרן הקטנה. אגב, דמי הניהול של מגדל על הקרן הזו הם מעל 30 מיליון שקל!


“פסיבי” במחיר של אקטיבי

במבט ראשון זה נשמע כמעט לא הגיוני: הרי כל התכלית של מכשירים מחקי מדד היא להיות זולים, נגישים, פשוטים. בעולם, קרנות סל ותעודות מחקות S&P 500 גובות לרוב דמי ניהול של 0.03%-0.09% בלבד. גם בישראל רוב הקרנות המחקות דמי הניהול הם אפסיים או קרובים לזה אבל אצל חברות הביטוח, זה סיפור אחר: מגדל גובה 0.92%, הפניקס סביב 0.72%, כלל 0.67% והראל כ־0.62%.

איך זה בכלל אפשרי?

פוליסת חיסכון היא כמו "חוזה אישי" ביניכם לבין חברת הביטוח. החברה מנהלת את הכסף בתוך הבית. היא קובעת את דמי הניהול, את המסלולים, וגם מתי איפה וכמה תדעו על הביצועים. זה לא אותה רמה של פיקוח כמו במוצרים האחרים. ואין דרישה רגולטורית אחידה כמו זו שחלה על קופות גמל או קרנות נאמנות.