חוזה המעניק אופציות אינו מקנה זכות העסקה עד למימוש

ע"ב 4286/01 יפים פולבוי נ. צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ, ניתן ביום 12.12.2004.

עובדות

צ'ק פוינט טכנולוגיות תוכנה בע"מ (להלן - החברה) היא חברת היי-טק, העוסקת בפיתוח תוכנה בתחום אבטחת המידע, ומניותיה נסחרות בבורסה בארה"ב.

ביום 20.8.1999 החל יפים את עבודתו בחברה, בתפקיד מפתח תוכנה. בחוזה ההעסקה שנחתם בין הצדדים נקבע שהחברה תעניק ליפים אופציות למניות החברה. ליפים הוענקו 18,000 אופציות, אותן היה זכאי לממש על פני תקופה של 5 שנים מתחילת העסקתו. מועד המימוש הראשון נקבע לתאריך 22.8.2001, קרי, שנתיים בדיוק מיום תחילת העסקתו של יפים בחברה, ובמועד זה זכאי היה יפים לממש 4,500 אופציות. ביום 30.4.2001, כ-4 חודשים לפני מועד המימוש של חבילת האופציות הראשונה, פוטר יפים מעבודתו.

התביעה הינה לאכיפת יחסי העבודה בין יפים לחברה, אכיפת חוזה האופציות או תשלום פיצוי בגין שווי האופציות, ופיצויי הסתמכות בגובה של 4 חודשי שכר.

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו פסק

ענף ההיי-טק בישראל, בצורתו כיום, הביא עימו שינויים וחידושים גם בתחום יחסי העבודה ומשפט העבודה. אחד מן החידושים הללו הוא מתן תמורה לעובד בצורת אופציות לקניית מניות של החברה בה הוא עובד, תמורה שנתווספה להכנסה המוכרת לנו, ושהורכבה בעבר משכר ומתנאים סוציאליים בלבד.

חוזה לקבלת אופציות הוא חוזה לקבלת מניות מסוג מסוים בתנאים מסוימים, והוא מורכב מחוזה עיקרי, שהוא החוזה להענקת כתב האופציה, וחוזה משני, הנובע מההצעה ובו פירוט התנאים, שעם השתכללותם ומילוים יוענק לעובד כתב אופציה לקבלת מניות.

עם יפים נחתם חוזה העסקה ובו נאמר כי יקבל אופציות לרכישת מניות החברה וכי אחד התנאים למימוש האופציות הללו, החל מיום 22.8.2001 ואילך, יהא כי יפים הינו עדיין עובד החברה במועדים בהם יהיה זכאי למימוש האופציות. התנאה מסוג כזה היא התנאה לגיטימית. יחד עם זאת, מכיוון שיפים חדל להיות עובד החברה לפני מועד זה, עולות שאלות הקשורות בעיתוי הפיטורים, זמן קצר לפני מועד המימוש.

עצם החתימה על חוזה המקנה זכות מותנית לאופציות לכשעצמה, אינה מקנה ליפים את הזכות להיות מועסק בחברה עד מועד מימוש האופציות, ואינה מקנה לו את הזכות לממש את האופציות בכל מקרה, גם אם עבד תמורת שכר חודשי נמוך.

יפים לא עמד בנטל ההוכחה ולא הוכיח שפיטוריו נעשו בחוסר תום לב ושלא כדין, ולמעשה, הורם הנטל על ידי החברה כי הפיטורים באו דווקא על רקע תפקודו הבלתי מספק בעבודתו. תפקודו של יפים בחברה היה בינוני, עד שבשלב מסוים הוחלט, לאחר דיונים, ולא כלאחר יד, שיש לסיים עבודתו בחברה. אין לקבל את הטענה כי החברה נהגה בחוסר תום לב כלפי יפים, בהציגה מצג שווא כאילו ימשיך לעבוד עד מועד מימוש האופציות. יפים ידע כי קיים סיכון שהעסקתו תיפסק עוד לפני מועד זה.

סוף דבר - התביעה נדחית. יפים ישלם לחברה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח.