פעמים רבות אנו שומעים כי פיצוי פיטורים המופקדים לקופות האישיות שלנו, ביטוח המנהלים, קופת הגמל וקרן הפנסיה מוגנים. האם אכן כך? ממה הם מוגנים ואם כן האם בכל הקופות אותו דבר?

לעניינינו סעיף 26 לחוק פיצוי פיטורים שנוסחו מובא להלן:

26. סכומים משוריינים (תיקון: תשל"ג, תשנ"ח)

(א) סכומים ששולמו במקום פיצויי פיטורים לפי סעיף 14, או שהופקדו לפי סעיף 20 או לפי סעיף 21, או ששולמו לקופת גמל לתשלום פיצויי פיטורים או ששולמו או שהופרשו לקופת גמל לקצבה:

1. אינם ניתנים להחזרה, להעברה, לשעבוד או לעיקול; הוראה זו לא תחול על סכום ששולם או הופקד כאמור בעד עובד שבינתיים חדל לעבוד בנסיבות שאינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים, אלא אם הסכום מיועד גם לביטוח קצבה ולא נקבע בהסכם קיבוצי או בהסכם אחר שהוא ניתן להחזרה או להעברה.

2. אינם חלק מנכסי המעביד במקרה של פטירה, פשיטת רגל או פירוק, במידה שתביעות העובדים לפי חוק זה לא סולקו.

(ב) הוראות סעיף זה יחולו גם לגבי ריבית והפרשי הצמדה שנוספו על סכומים כאמור.

אז מה אומר הסעיף בלשון פשוטה?

משמעות הסעיף היא, כספים שהופקדו לטובת פיצוי פיטורים אינם ניתנים להחזרה, להעברה לשעבוד או עיקול. התניה זו לא תחול בנסיבות שהעובד עזב בנסיבות שאינן מזכות בפיצוי פיטורים אלא אם כן הכספים הופקדו לביטוח לקיצבה.

מלשון הסעיף ניתן להבין כי כספי הפיצויים שהופקדו בביטוח לקיצבה (קרן פנסיה, ביטוח מנהלים) אינם ניתנים להחזרה למעביד גם אם העובד עזב בנסיבות שאינן מזכות, כלומר התפטר.

לסעיף זה יש יוצא מן הכלל בסופו של הסעיף: "אלא אם כן נקבע בהסכם קיבוצי או הסכם אחר שהוא כן ניתן.

מהו הסכם אחר?

הסכם אחר לא מוגדר בחוק, ועל כן ההגדרה זכתה לפרשנויות רבות בעבר. כך לדוגמא נשמעה בעבר הטענה שתנאי הפוליסה מהווים הסכם אחר. יחד עם זאת, כיום לאור פסיקות בית המשפט, חקיקת סעיף 20 קיימת התייחסות דווקנית יותר לסעיף ולהגדרה "הסכם אחר".

האם כספים המופקדים בקופת גמל (בנקאית לשעבר) נהנים מאותה הגנה?

אין ספק שתיקון 3 שקבע כי גם הפקדות לקופת הגמל מטרתן הינה לקיצבה בלבד. תיקון זה העלה את רמת ההגנה הניתנת בקופת גמל. יחד עם זאת, חשוב לזכור כי הסעיף מדבר על ביטוח לקיצבה וקופת הגמל אינה קופת ביטוח. בנוסף חשוב לזכור כי רק הכספים מ-2008 מופקדים לקיצבה. ועל כן לגבי קופת הגמל ורמת ההגנה כנראה נקבל תשובה רק לאחר שענין זה יגיע לבית המשפט.

במהלך שנת 2008 התקבל פס"ד הדן בנושא "ההגנה על הפיצויים" פס"ד גל קור המרכז המקצועי למיזוג אויר נגד קרן מקפת (בר"ע 2662/04). סיפור המקרה הוא, גל קור (המערערת) הגישה תביעה בגין גניבה כנגד עובד שלה. לאחר שזכתה בפסק הדין ביקשה לעקל את כספי העובד שהופקדו בקרן הפנסיה מקפת. ראש ההוצאה לפועל קיבל את עמדת מקפת שסירבה לאפשר את העיקול.

העניין הגיע לביהמ"ש, שפסק כי מהפרשנות התכליתית של החוק ניתן לקבוע כי מטרתו הגנה מוחלטת לעובד מפני עיקול על ידי נושי המעביד והגנה חלקית מפני נושיו הוא. כל עוד לא הגיעה תקופת הזכאות של העובד לפנסיה לא יכולים נושי העובד להטיל עיקול על זכויותיו המופקדות בקרן הפנסיה.

לסיכום:

חשוב לדעת כי פיצוי הפיטורים ובעיקר אלו המופקדים בביטוח למטרת פנסיה נהנים מהגנה על ידי החוק, הגנה חזקה אך לא בהכרח מלאה. תיקון 3 אשר קבע כי כל הכספים מ-2008 יופקדו למטרת קיצבה הכניס גם את קופות הגמל למסלול הקיצבה וככאלה גברה ההגנה גם על הכספים החדשים בקופות,

הגנה דומה לביטוח מנהלים ולפנסיה? את זאת נדע רק בעתיד.