איש העסקים אילן בן דב מגיב היום (א') לתביעת בנק לאומי. במסגרת בקשת רשות להתגונן שהגיש היום (א') בן דב בבית המשפט המחוזי בת"א כנגד תביעת בנק לאומי על סך של 88 מיליון שקל, טוען בן דב כי שורה ארוכה של פגמים מביאה לכך שאין לממש את הערבויות לטאו, עליהן חתם זה מכבר.

בן דב טוען, באמצעות עורכי הדין רון ברקמן, דוד זילברבוים ואלעד חן ממשרד ברקמן וקסלר בלום ושות', כי השל חששו של הבנק מתביעות בעלי אגרות החוב של טאו כנגדו, שטענו כי במסגרת הסדר החובות שנחתם גרם הבנק לטאו נזקים של מאות מיליוני שקלים, ניסה הבנק להפעיל אמצעי סחיטה כלפי בן דב כדי שזה ישיג הסדר עם בעלי אגרות החוב ובו פטור מתביעות שלהם כלפי הבנק.

לטענת בן דב, בנק לאומי סירב במשך תקופה ארוכה לממש ניירות ערך נזילים שעמדו לרשותו כבטוחות בחשבון למרות שטאו הכריזה על עצמה כחדלת פירעון והגם שהבנק ידע כי ערך הבטוחות עלול לרדת במקביל לתפיחת החוב בשל ריביות ועמלות. לדברי בן דב, הבנק סירב לממש בטוחות למרות בקשותיו החוזרות ונשנות, וכי סירובו של הבנק נועד לנסות ולאלץ את בן דב, כמי שערב לחשבונות, להשיג הסדר ופטור מתביעות בעלי אגרות החוב כלפי הבנק.

בן דב: "הפרות שיטתיות של הבנק ביחס להסכמים שנחתמו"

עוד טוען בן דב כי במסגרת מגעים שנוהלו בעבר בינו ובין הבנק להסדר, הסכים למעשה הבנק להעמיד את חובו בגין ערבויותיו על סך של 25 מיליון שקל בלבד, אולם משלא הצליח בן דב להגיע להסכם עם בעלי האג"ח, הגיש הבנק תביעה על סכום מופרך כדי להלך אימים על בן דב.

בנוסף טוען בן דב, כי כאשר הוחתם על אחת מן הערבויות הוא נפל קורבן למעשה הונאה של פקידי הבנק, אשר העבירו לאותו חשבון בו הועמדה הערבות נכסים שהיו אמורים לשמש כבטוחה לאותו חשבון בלבד, אך בה בעת החתימו פקידי הבנק את אנשי החברה על ניירות לא מתאימים הסותרים את ההסכמות שבין הצדדים ואף סותרים את החלטות ודיווחי החברה הציבורית.

טענה נוספת של בן דב נוגעת להפרות שיטתיות שביצע הבנק ביחס לתנאי ההסכמים ("קובננטים"), כאשר בניגוד להסכמות שנקבעו בהסכמים בין הצדדים, הבנק אישר העברת כספים והוצאת כספים מהחשבונות אך ורק בהתאם לאינטרסים שלו להגדלת החוב בחשבונות ולהגדלת היקף הערבות של בן דב.

בן דב טוען כי במשך השנים השקיע בטאו סכומי עתק בגובה של מאות מיליוני שקל ובמקביל העמיד הבנק לטאו קווי אשראי בגובה של מיליארדי שקלים. הבנק גבה ריביות ועמלות בסכומי עתק ולטענת בן דב יתרת החוב של טאו לבנק נובעת כולה מאותן ריביות. בנוסף מפנה בן דב את בית המשפט לכך שהמנהל המיוחד של טאו טוען, כי הבנק ביצע שורה של מעשי תרמית שבגינם נגרם לחברה נזק בהיקף של מאות מיליוני שקלים. בהקשר זה טוען בן דב, כי אם יתבררו עובדות אלה כנכונות, ממילא אין חוב של טאו כלפי הבנק וערבויותיו יפקעו.