בית משפט   פסק דין
צילום: דאלי

כתב אישום נגד מהנדס תוכנה: ניהל תיקי השקעות ללא רישיון, שיווק באגרסיביות ולקח עשרות אחוזים מהרווחים

עמית בר | (3)

הפרקליטות הגישה כתב אישום נגד אמיר משה נדיב, מהנדס תוכנה ומייסד חברת סמארט אלגו קפיטל בע"מ, בגין ניהול תיקי השקעות ללא רישיון, שיווק אגרסיבי והפניה לזירות מסחר ממונפות ולא מפוקחות. הסיפור הזה לא רק חושף התנהלות בעייתית של נדיב אלא גם שם זרקור על תופעה רחבה יותר בשוק ההשקעות בישראל.

מה קרה פה בעצם?

נדיב, כך לפי כתב האישום, ניהל בין השנים 2018 ל-2021 חשבונות מסחר עבור 24 לקוחות, כל זאת ללא רישיון כנדרש בחוק. הוא עשה זאת באמצעות רובוט מסחר שתיכנת בעצמו. הלקוחות נתנו לו גישה לחשבונותיהם, ובתמורה לניהול הוא גבה עשרות אחוזים מהרווחים.

אבל זה לא נגמר שם. נדיב, שבאופן טבעי רצה להרחיב את מעגל הלקוחות, פנה לשיטות שיווק יצירתיות. הוא פרסם את שירותיו באינטרנט, בפייסבוק, בקבוצות וואטסאפ, ואפילו שלח הודעות סמס בתפוצה רחבה. חלק מהלקוחות גויסו בשיטת "חבר מביא חבר", והובטחו להם תגמולים מהרווחים של הלקוחות החדשים.

נדיב גם הפנה את הלקוחות לזירות מסחר בחו"ל, בעיקר באוסטרליה ושווייץ, שאינן מפוקחות על ידי רשות ניירות ערך הישראלית. מדובר בזירות מסחר בסיכון גבוה, שבהן אפשר להפסיד את כל ההשקעה בזמן קצר.

הכתובת הייתה על הקיר

כתב האישום חושף כי רשות ניירות ערך הזהירה את נדיב מפעילותו הלא חוקית, אך הוא המשיך כרגיל ואף הציג מצגים שקריים בפני אנשי הרשות. התיק נחקר על ידי מחלקת החקירות של רשות ניירות ערך, וכתב האישום הוגש על ידי הפרקליטות.

עורכי דינו של נדיב מסרו בתגובה: "כתב האישום כולל עבירות מנהליות בלבד, ואין מדובר במרמה. החשדות בנוגע לעבירות מרמה הוסרו לחלוטין."

לא מקרה ראשון בישראל

מקרים דומים כבר התרחשו בעבר, הנה רשימה חלקית:
  • מוטי כהן וליעם ישראל: השניים ניהלו תיקי השקעות עבור כ-80 לקוחות, ביצעו עסקאות מתואמות וגרמו להפסדים כבדים.
  • חברת יו אס ג'י קפיטל: ניהלה תיקי השקעות באמצעות אלגוטריידינג ללא רישיון, חויבה להחזיר כספים ללקוחותיה לאחר התערבות בית המשפט.

מה אפשר ללמוד מהמקרה?

ניהול תיקי השקעות ללא רישיון הוא לא רק עבירה פלילית אלא גם מסוכן מאוד ללקוחות. ללא פיקוח, אין בטוחה שהכספים ינוהלו בצורה מקצועית, והסיכון להפסדים גבוה מאוד.

שאלות ותשובות

מה זה אומר לנהל תיקי השקעות ללא רישיון?

ניהול תיקי השקעות מחייב רישיון מרשות ניירות ערך, שמטרתו להבטיח שהמנהל פועל באופן מקצועי ואחראי. מי שמנהל תיקים בלי רישיון עובר על החוק.

למה זירות מסחר לא מפוקחות מסוכנות?

זירות כאלה פועלות ללא פיקוח רגולטורי, מה שאומר שאין ביטחון לגבי השקיפות, האמינות או רמת הבטיחות שלהן. המסחר בהן ממונף, כך שהפסדים יכולים להיות מהירים ומשמעותיים.

מה עושים אם רוצים להשקיע ולא יודעים איך?

תמיד עדיף לפנות לגורמים מפוקחים ומוסמכים. בדקו שהמנהל או החברה מחזיקים ברישיון רלוונטי מרשות ניירות ערך, ושאלו על הסיכונים הכרוכים בהשקעה.

מה העונש הצפוי למי שמנהל תיקים ללא רישיון?

ניהול תיקים ללא רישיון עלול לגרור עונשים חמורים, כולל קנסות גבוהים ואפילו מאסר בפועל, תלוי בחומרת העבירה.

איך אני יכול להימנע מנפילה לתרמית כזו?

תגובות לכתבה(3):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    יש גנבים נוכלים ורמאים ברישיון (ל"ת)
    עושה חשבון 24/12/2024 21:05
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    אביתר 24/12/2024 10:28
    הגב לתגובה זו
    שאין ביטוח אחריות מקצועי
  • 1.
    טינו 24/12/2024 09:19
    הגב לתגובה זו
    העיקר הבורסה עושה פירסומות והמניה שלה בשיא , נו שויין ...
הונאה פונזי (דאליאי)הונאה פונזי (דאליאי)

תיק ההונאה של 44 מיליון שקל - כך הונו יזמים 250 משקיעים במיזמי נדל"ן פיקטיביים

כתב האישום: זיוף מסמכים, חברות קש בחו"ל ושימוש בכספי המשקיעים לרכישת רכבי יוקרה ונכסים פרטיים

רן קידר |
נושאים בכתבה הונאה

פרקליטות מחוז תל אביב הגישה היום כתב אישום חמור נגד דוד כץ, עו"ד גיא אבני, דקל סלע וארבע חברות שבשליטתם, החושף פרשת הונאה מסועפת בהיקף של כ-44 מיליון שקל. על פי כתב האישום, בין השנים 2018-2021 שיווקו הנאשמים ארבעה מיזמי נדל"ן פיקטיביים תוך הטעיית כ-250 משקיעים באמצעות מצגי שווא מתוחכמים.

מיזם ספיר - הבטחות למעונות סטודנטים שלא היו ולא נבראו

המיזם הראשון, ממנו גויסו 7.7 מיליון שקל מ-27 משקיעים, הוצג כפרויקט להקמת מעונות סטודנטים במושב שובה הסמוך לנתיבות. על פי כתב האישום: "נאשמים 1-2, בצוותא עם מיימון, הציגו למשקיעים מצג שווא לפיו הזכויות במקרקעין שעליהם היה אמור לקום המיזם נרכשו על ידי סיגניצ'ר ספיר. בפועל, הזכויות במקרקעין לא נרכשו על ידי סיגנצ'ר ספיר או על ידי מי מהנאשמים או מיימון, או אחר מטעמם".

התרמית לא נעצרה בכך. הנאשמים הבטיחו למשקיעים "תשואה גבוהה ומובטחת של 8-11 אחוזים מיום חתימת המשקיעים על ההסכם" והציגו את המיזם כ"מפעל מאושר במסגרת החוק לעידוד השקעות הון", אך כפי שמציינת הפרקליטות: "נאשמים 1-3 ידעו שהמיזם לא הוכר כ'מפעל מאושר' וכי הם לא פנו כלל לרשויות הרלוונטיות בעניין זה".

עו"ד אבני, שהוצג כנאמן על כספי המשקיעים, "היה שותף בניהול המיזם, והפקיד את כספי המשקיעים בחשבון פקדונות על שמו... ולא בחשבון נאמנות כפי שהובטח למשקיעים". מתוך כספים אלה, "העביר נאשם 2 סך של 4 מיליון שקל לחשבונות בנק בשליטת מיימון, לטובת שימושים אישיים של מיימון ובני משפחתו".

מיזם WildWood לונדון - 1,100 דונם של אשליות

המיזם השני, ששווק על ידי כץ ומיימון תחת קבוצת בראשית, גייס 7.9 מיליון שקל מ-54 משקיעים. הוא תואר כ"מיזם המצוי בבעלות תאגידי תיירות ופיננסים הצפוי להשתרע על פני למעלה מ-1,100 דונמים, ואמור לכלול, בין היתר, שלושה מתחמי מגורים, ספורט ותרבות הכוללים מאות יחידות דיור".

לול תרנגולות ביצים
צילום: תמר מצפי

פס"ד: באטמ וכט טכנולוגיות כשלו מול בארות יצחק

שופטת המחוזי בתל אביב פסקה בתביעה שמתנהלת מ-2019 כי באטמ וכט טכנולוגיות לא עמדו בהתחייבותן לספק לקיבוץ בארות יצחק מערכת חדשנית להשמדת עופות נגועים, שהיתה אמורה ליצור מהפכה בענף הלולים. בית המשפט קבע כי הניסויים שבוצעו לא עמדו בדרישות, וכי הכשלים לא תוקנו מעולם. החברות מצדן ניסו לטעון כי מדובר בקשיים בלתי צפויים שהתגלו בשטח, וכי נעשו מאמצים ניכרים להביא את המערכת לכדי תפקוד מלא

עוזי גרסטמן |

ב-2019 פנה קיבוץ בארות יצחק לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתביעה יוצאת דופן נגד שתי חברות טכנולוגיה - באטמ, חברה ציבורית שנסחרת בבורסות תל אביב ולונדון, וכט טכנולוגיות. הקיבוץ טען כי החברות הפרו התחייבות ברורה וחד-משמעית לספק לו מערכת חדשנית, ייחודית ופורצת דרך שנועדה להתמודד עם בעיה רגישה במיוחד בענף הלול: השמדת עופות נגועים בדרך שתמנע התפשטות מחלות ותעמוד בתקנים סביבתיים מחמירים.

פסק הדין שניתן באחרונה, לאחר הליך משפטי שנמשך יותר מחמש שנים, חושף סיפור של הבטחות גדולות, ניסויים כושלים והאשמות הדדיות בין הצדדים. השופטת מתארת בפסק הדין כיצד נבנה מיזם שנשען על אמון הדדי ועל תקווה לחדשנות שתשנה את פני הענף, אך בסופו של יום קרס המהלך כולו. כבר בתחילת פסק הדין נכתב כי "המערכת שנועדה להיות אבן דרך בהתמודדות עם סוגיית השמדת עופות נגועים לא סופקה לקיבוץ בארות יצחק, והחברות הנתבעות לא עמדו בחובתן הבסיסית על פי ההסכם". עוד ציינה השופטת כי לאורך ההליך נחשפו פערים עמוקים בין ההבטחות החוזיות לבין המצב בשטח, כשהניסויים שבוצעו לא הצליחו להוכיח שהמערכת עומדת בדרישות המינימום.

אחת הקביעות המרכזיות בפסק הדין נוגעת לאופן שבו התנהלו הניסויים. בית המשפט קבע כי "הניסוי האחרון שבוצע הופסק בשל ליקויים שונים, שלא תוקנו מעולם". משפט זה חזר וצוטט כמה פעמים בדיון, והוא מגלם את התמונה הכוללת - מערכת שנוסתה שוב ושוב, אך מעולם לא הצליחה להגיע לשלב של תפקוד מלא ותקין.

הקיבוץ טען במהלך ההליך שנגרמו לו נזקים כבדים, הן כלכליים והן תפעוליים, בשל הסתמכותו על התחייבויות החברות. לדבריו, ההנהלה והחברים סמכו על באטמ וכט טכנולוגיות שיפתחו מערכת שתוכל לספק מענה לבעיה בוערת בענף הלול, אך במקום זאת נאלצו להתמודד עם כישלונות חוזרים ונשנים. הקיבוץ הדגיש כי, "בכל פעם שהמערכת לא תפקדה, הוסבר לנו כי מדובר בתקלה זמנית שתתוקן, אולם בפועל לא הוצגו לנו פתרונות ממשיים".

מן העבר השני, החברות ניסו לטעון כי מדובר בקשיים בלתי צפויים שהתגלו בשטח, וכי נעשו מאמצים ניכרים להביא את המערכת לכדי תפקוד מלא. לטענתן, יש לראות בכך חלק מהתהליך המחקרי והפיתוחי הרגיל של טכנולוגיה חדשה. אלא שבית המשפט לא קיבל את ההסבר הזה, וקבע בהכרעתו כי "התחייבות חוזית כלפי קיבוץ אינה יכולה להיבחן כאילו הייתה שלב במעבדה בלבד". השופטת הדגישה כי באטמ, בהיותה חברה ציבורית שנסחרת בשתי בורסות מרכזיות, מחויבת לסטנדרט גבוה של אמינות ומקצועיות. "חברה ציבורית אינה יכולה להרשות לעצמה כישלונות סדרתיים מבלי לתת דין וחשבון ללקוחותיה", היא כתבה בפסק הדין שפורסם.