וול סטריט
צילום: Ahmer Kalam, Unsplash

כבר לא יכולות להעלות מחירים: מדוע רווחי החברות יכולים להמשיך לרדת?

האטה בכלכלה וירידה בצריכה שנובעת מאינפלציה עלולים להכביד על רווחי החברות שלא יכולות להעלות עוד את המחיר. למה המשקיעים, שמצפים שהן יחזרו להרוויח, עשויים לצאת מאוכזבים? ואיך אפשר להתכונן למשבר?
איציק יצחקי | (1)

האינפלציה כבר כאן, המחירים בשמיים - ומשקיעים שמצפים להתאוששות מהירה ברווחי החברות במהלך המחצית השנייה של 2023 - עשויים להתאכזב. בסוף, החברות עלולות להתמודד עם "רוח נגדית" כתוצאה מההאטה בכלכלה, מצריכה חלשה יותר ויכולת מוגבלת להעלות מחירים.

כדי לסייע בניהול סיכונים, נראה שעל המשקיעים לשקול רכישת אג"ח לטווח ארוך יותר, מניות מחזוריות ומניות מחוץ לוול סטריט. מדד S&P 500 טיפס מעל 20% מהשפל שלו באוקטובר 2022, מה שנראה לחלק מהמשקיעים כמו שוק שורי. האופטימיות שלהם לגבי "נחיתה רכה" מבחינה כלכלית והציפיות להתאוששות מהירה ברווחי החברות, עזרו להניע את העליות האחרונות במניות. השאלה אם זה יימשך, השאלה אם זה לא מסוכן מדי בשעה שהרווחים לא צפויים לעלות בהמשך, אלא דווקא לרדת.

הדעה הרווחת בקרב אנליסטים היא שרווחי חברות S&P 500 יעלו משנה לשנה ברבעון השני של 2023 - לצמיחה שנתית של יותר מ-14% עד 2024. זה יכול לקרות, אבל מצד שני - חזרה לרווחים נראית כרגע קשה. הנה כמה סיבות לכך שהחברות עשויות להינזק: 

האטה בכלכלה: אינדיקטורים כלכליים כמו הזמנות חדשות, תנאי הלוואות, אמון המנהלים והשקעות הון - כולם בקורלציה אחת עם רווחי החברות. עכשיו, כולם "מהבהבים באדום" - מה שמצביע על האטה. גם "מניות צמיחה", שהעליות המוגזמות שלהן הניעו את ה-S&P 500 בחודשים האחרונים, לא צפויות להיות חסינות מפני ההאטה הכלכלית, בטח לא כשהרווחים של חברות רבות כאלה כפופים לצמיחה בתקציב הפרסום. עכשיו, תוסיפו לזה את ההשפעות של העלאות הריבית והתנאים הפיננסיים בשוק ותבינו שגם הרווחים שלהן בסכנה. 

ירידה בצריכה: חלק מהמשקיעים מאמינים שהחברות יכולות לשמר את המרווחים שלהן באמצעות קיצוץ בעלויות. אבל צריך להבין משהו: קיצוצים כאלה יבואו ככל הנראה מצמצום משרות, כלומר - האבטלה תעלה וסביר להניח שזה יובל לירידה משמעותית בצריכה ולחידוש הלוואות. כשזה קורה, נוצרת האטה.

 

אי אפשר להעלות מחירים: חברות נהנו מהיכולת להעלות מחירים או לפחות להשאירם גבוהים, גם כשהעלויות של התשומות החלו לרדת. כתוצאה מהאינפלציה, חברות עשויות להיות מוגבלות בהעלאת מחירים, במיוחד כשהצריכה הפרטית יורדת. 

תגובות לכתבה(1):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 1.
    משה ראשל"צ 16/06/2023 15:26
    הגב לתגובה זו
    זה שקוטג עולה 6 וחצי במקום 6 וכדומה זה ממש לא מזיז לרובם מה שמזיז זה המשכנתא נקודה
איש עשיר
צילום: Freepik

מה ההון הממוצע של ישראלי ומה ההון של אמריקאי?

כמה עשירים יש בעולם? על פערי עושר לא נתפסים בין המאיון לבין היתר בארץ ובעולם וגם - מיהו עשיר באמת?

מנדי הניג |
נושאים בכתבה עושר

היקף העושר העולמי מגיע ל-600 טריליון דולר, עלייה של 4.6% משנה קודמת, אך הריכוז בידי מיעוט קטן הגיע לרמות גבוהות. לפי דוח World Inequality Report , בשיתוף UNDP, העשירון העליון מחזיק ב-75% מהעושר הפרטי העולמי, בעוד מחצית התחתונה מחזיק ב-2% בלבד. המאיון העליון, כ-55,000 איש, שולט ב-6.1% מהעושר – סכום השווה פי 3.05 לעושר של 3.8 מיליארד איש במחצית התחתונה. העושר הממוצע במאיון זה עומד על 1.1 מיליון דולר, לעומת 7,000 דולר במחצית התחתונה.

על פי הדוח יש בעולם כ-60 מיליון מיליונרים שמחזיקים ב-48.1% מהעושר, כשהשנה התווספו כ-700 אלף מיליונרים חדשים, רובם בצפון אמריקה. העושר הגלובלי צמח פי 6 ביחס להכנסה מאז שנות ה-90, בעיקר מנכסים פיננסיים באסיה ובאמריקה. עם זאת, שוויון העושר ירד ב-0.4% מאז 2000, עם מקדם ג'יני ממוצע של 0.70 במדינות כמו ברזיל ורוסיה, לעומת 0.40 בסלובקיה ובבלגיה. ארגון אוקספם דיווח כי עושר 3,000 המיליארדרים גדל ב-2 טריליון דולר ב-2024, פי 3 מהשנה הקודמת, בעיקר מירושות ומונופולים.

מבחינה אזורית, צפון אמריקה ואירופה מובילות בעושר ממוצע של 595,000 דולר לאדם, לעומת 35,000 דולר באמריקה הלטינית. באזור המזרח התיכון וצפון אפריקה, העשירון העליון אוחז ב-73% מהעושר, ומחצית התחתונה ב-1%. כ-83% ממדינות העולם, המייצגות 90% מהאוכלוסייה, סובלות מאי-שוויון גבוה, עם תחזית להעברת 70 טריליון דולר בירושות עד 2035, מגמה שצפויה להרחיב את הפערים.

לריכוז העושר השלכות סביבתיות משמעותיות: העשירון העליון אחראי ל-77% מהפליטות הפרטיות, בעוד מחצית התחתונה תורמת 3% אך צפויה לספוג 74% מההפסדים עד 2050.

בתחום המגדרי, נשים מרוויחות 20% פחות מגברים בממוצע, עם 32% מההכנסה מעבודה כולל עבודה ביתית לא-מתוגמלת (53 שעות שבועיות לעומת 43 לגברים). באזור המזרח התיכון וצפון אפריקה, נשים אחראיות ל-16% מההכנסה מעבודה, השיעור הנמוך בעולם.


עובדים רבים מדי, קרדיט: גרוקעובדים רבים מדי, קרדיט: גרוק

האם כשהדדליין מתרחק העבודה נמרחת? - ואיך זה קשור לאקסיומות מלפני 70 שנה

חוק פרקינסון: מנגנוני בזבוז הזמן, כסף ובירוקרטיה - השפעות כלכליות והרלוונטיות לעידן הדיגיטלי שבו אנו חיים


ענת גלעד |


"עבודה מתרחבת כך שתמלא את הזמן המוקצה לביצועה" - כך קובע חוק פרקינסון, שנוסח על ידי ההיסטוריון הבריטי סיריל נורתקוט פרקינסון כבר בשנת 1955. ניסוח זה, שפורסם לראשונה במאמר במגזין אקונומיסט, מבוסס על ניתוח מדוקדק של המנהל הציבורי הבריטי, ובפרט משרד הצי, שבו נצפה כי מספר הפקידים גדל בשיעור שנתי של 5%-7%, למרות ירידה דרמטית במספר האוניות והמלחים. בין 1914 ל-1928, מספר המלחים ירד מ-62,000 ל-20,000, בעוד מספר הפקידים עלה מ-2,000 ל-3,569. תופעה זו אינה מקרית, אלא דפוס התנהגותי-ארגוני שמשפיע על כלכלה, ניהול ושוק העבודה.

בשנת 2025, בעיצומה של מהפכת הבינה המלאכותית (AI) ועבודה היברידית, חוק פרקינסון עדיין מוכיח את עצמו ואף ביתר שאת. מחקרים עדכניים מצביעים על כך שבישראל עלה פריון העבודה ב-2.61% ברבעון השלישי של 2025, אך חלק ניכר מהשיפור הזה נובע מקיצור תהליכים דיגיטליים, בעוד שבמקרים של לוחות זמנים רופפים, הבזבוז גדל. בארצות הברית, השפעת ה-AI על הפריון מוערכת בעלייה של 1.3% בשנה, אך ללא ניהול זמן קפדני, תהליכים מתארכים ומפחיתים תשואות. 

החוק אינו מוגבל לפסיכולוגיה אישית; הוא מנגנון כלכלי שמייצר בזבוז משאבים, תפיחת בירוקרטיה וירידה ביעילות, עם השלכות על תקציבים ממשלתיים, רווחיות חברות והשקעות.

ההיסטוריה והניסוח המקורי של החוקים

פרקינסון, פרופסור להיסטוריה באוניברסיטת סינגפור, פירט את רעיונותיו בספרו "חוק פרקינסון: החתירה להתקדמות" שיצא בשנת 1958. הספר שמכיל אוסף של חוקים סאטיריים אך מדויקים, נכתב על רקע התרחבות הבירוקרטיה הבריטית לאחר מלחמת העולם השנייה. החוק הראשון, על התרחבות העבודה, מבוסס על נתונים אמפיריים: פרקינסון חישב כי בירוקרטיה גדלה בקצב קבוע, ללא קשר להיקף המשימות. "העבודה מתרחבת כך שתמלא את הזמן הזמין לביצועה", כתב פרקינסון ישירות, והוסיף דוגמה: פרויקט שיכול להסתיים בשעתיים יימשך שבוע אם כך הוקצה לו.

הספר כולל חוקים נוספים שמפרטים את התובנה. החוק השני קובע כי "הוצאות עולות כדי לעמוד בהכנסה", כלומר תקציבים מתנפחים כדי למלא את ההקצאה הזמינה, בדומה לתופעה של "שכר שמתאים להוצאות". פרקינסון ציטט: "הוצאה עולה כדי לעמוד בהכנסה, וזה חל על ממשלות, חברות ואפילו משפחות פרטיות". דוגמה מהספר: משרד שמקבל תקציב כפול יגדיל הוצאותיו בהתאם, גם אם אין צורך אמיתי בכך.