
פירמת BDO בארה"ב אישרה דו"חות רגע לפני הקריסה - מה שווה ביקורת רואי החשבון?
פירמת ראיית החשבון לא זיהתה התחייבויות בהיקף מיליארדים מחוץ למאזן - המסמכים שנחשפו לאחר הקריסה מציגים פער חריג בין המצג החשבונאי למציאות הפיננסית
קריסת ענקית חלקי הרכב First Brands מבטאת כשל גדול גם בתחום הביקורת החשבונאית הפיננסית. BDO USA, משרד רואי החשבון של החברה מאז 2020, אישר את הדו"חות הכספיים לשנת 2024 חודשים ספורים בלבד לפני ש‑First Brands קרסה והגישה בקשה לפשיטת רגל. ההליך לווה בהתפטרות המנכ"ל, חקירה פלילית מצד משרד המשפטים, והודאה של החברה בכך שכ‑2 מיליארד דולר מכספי משקיעים אינם ניתנים לאיתור.
הפער החמור בין הדו"חות החתומים לבין המציאות הכלכלית שהתגלה לאחר מכן, ממחיש את מגבלות הביקורת ואת הסיכון האמיתי למשקיעים ולשוק כולו כאשר מערכות בקרה מקצועיות נכשלות באיתור סימני אזהרה. דוח ביקורת של רואי חשבון הוא לא נקי מטעויות. הוא אמור לספק הגנה והבנה שנעשו כל המהלכים הנדרשים כדי "להניח את דעתו" של המבקר שהנתונים משקפים את מצב החברה, אבל זה לא בהכרח מעיד על אמינות הנתונים.
חובות מחוץ למאזן שלא קיבלו ביטוי בדו"חות
ההונאה החשבונאית במקרה הזה נמצאת במושג שנקרא בהתחייבויות Off-Balance-Sheet – התחייבויות כספיות מהותיות "מחוץ למאזן" שנעשו באמצעות מנגנוני מימון מתקדמים כמו מכירת חשבוניות (factoring), הלוואות כנגד שרשרת אספקה ומימון ספקים. החברה צברה התחייבויות כוללות של כ‑11.6 מיליארד דולר על פי הידוע כעת, בעוד הדו"חות המבוקרים לשנת 2024 כללו חוב של 5.2 מיליארד דולר בלבד.
בפועל, החברה הפעילה מנגנונים שבהם מכרה את חשבוניות הלקוחות שלה לגופים מממנים, אך התחייבה להעביר את הכסף בחזרה לאחר שיתקבל מהלקוחות כשבסופו של דבר, נוצר פער חמור של יותר מ‑2 מיליארד דולר בין התחייבויות בלתי מובטחות לבין הבטוחות שעמדו מולן. הפער הזה לא קיבל ביטוי בדו"חות ש‑BDO חתמה עליהם.
- פירמת רואי החשבון BDO בצעדי התייעלות כואבים: פיטורים נרחבים והקפאת הוצאות
- 38% מהמזון שמיוצר בישראל הולך לאיבוד
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
BDO מסרה בתגובה שהיא לא ביצעה ביקורת לישויות שבהן התבצעו עסקאות המימון, אך הקביעה הזו מעלה שאלות מהותיות: האם ייתכן שמשרד רואי החשבון אינו בודק את המקומות הקריטיים ביותר לפעילות הפיננסית של הלקוח? האם הגישה הקלאסית של ביקורת דוחות כספיים מספקת כשחברות פועלות דרך עשרות תאגידים ייעודיים, עסקאות עקיפות ומבנים משפטיים מתוחכמים?
הפרשה מדגישה את הפער בין מה שמשתקף בדו"חות הכספיים המאושרים, לבין מה שבאמת בדק וביקר רואה החשבון. המשקיעים הסתמכו על חוות הדעת של BDO, אך התברר כי לא ניתנה בהם כל אזהרה ביחס ליכולת השרידות של החברה או לחשיפות המשמעותיות שבסופו של דבר הובילו לקריסתה.
לקריאה קשורה: פירמת רואי החשבון BDO בצעדי התייעלות כואבים: פיטורים נרחבים והקפאת הוצאות
- 4.לבדוק את מתכונת הביקורת ואת מקצועיותה (ל"ת)אנונימי 02/11/2025 19:51הגב לתגובה זו
- 3.אשר 02/11/2025 17:55הגב לתגובה זוהסיבה שזה עדיין בעולם זה דרישות חוק שנכון לשעון הכוונה הייתה טובה אבל יש תמימות דעים שמדובר בשירות כמעט ללא ערך של ממש.
- 2.אנונימי משהו 02/11/2025 12:08הגב לתגובה זוהתחייבויות חוץ מאזניות כמו באנרון למי שלא זוכר שם משרד אנדרסון שהיה הכי גדול אז התפרק בעקבות הפרשה.
- אנונימי 02/11/2025 16:42הגב לתגובה זולא בגודל והיקף ההונאה ולא באופן שבו בוצעה ההטעייה בדוחות הכספיים.
- 1.אנונימי 02/11/2025 11:09הגב לתגובה זוראשי ממשלה נשיאים פצר יםראשי ערים חכ ים וכל אדם שמחזיק בעמדה שיש כוח שמתורגם לכסף או טובות הנאה כולם גונבים. אלו שלא גנבו פשוט לא נתפסו
- אנונימי 03/11/2025 15:14הגב לתגובה זובעלי חברה אם החברה שלכם גודלת תפרידו לא להשאיר אצל רוח שעושים את הנהלת החשבונות וגם ביקורת שנתית.תחליפו רוח כל 5 שנים מקסימוםתתענינו ותשאלו שאלות חסר משהו הבנק מותאם תבקשו לראות יתרות ספקים ולקוחות מעודכנים