על הצעד המרגיז שביצע ח"כ מהליכוד אמיר אוחנה - קחו 3 דקות

ח"כ אמיר אוחנה, ההומו המוצהר הראשון מטעם הליכוד, החליט להיעדר מההצבעה על הצעות החוק בנושא הקהילה הלהט"בית, מה שהרים לא מעט גבות. למרות שהסביר ששמר על משמעת קואליציונית ושגם כך הצעות החוק לא היו עוברות, יובל גנור חושב אחרת
אסנת פרץ | (15)
נושאים בכתבה רדיו

הרשת סוערת בימים האחרונים לאחר שאמיר אוחנה, ח"כ מטעם סיעת הליכוד, בחר לעזוב את מליאת הכנסת רגעים לפני הצבעה על שלוש הצעות חוק שאמורות לקדם את זכויות הקהילה הלהט"בית בישראל. הסיבה לסערה היא שאוחנה, הומו מוצהר שחי עם בן זוג, נכנס לכנסת בין היתר על ה'טיקט' של קידום זכויות הקהילה.

הצעות החוק היו מתונות אך חשובות. למשל, החלת ברית זוגיות, איסור שליחת ילדים לטיפולי המרה וכן הכרה במשפחות שכולות של בני זוג מאותו המין. לאחר התגובות הנזעמות על צביעותו של אוחנה כחלק מהקהילה, עלו גם לא מעט תגובות התומכות בחבר הכנסת ששמר על משמעת קואליציונית.

אוחנה כתב בעמוד הפייסבוק שלו ש"חברי קואליציה אינם אדונים לעצמם", ולכן העדיף לצאת מהמליאה מאשר להצביע נגד חברי קהילתו. עוד ציין שאף אם היה מצביע - זה לא היה משנה שכן ההצעות לא נפלו על חודו של קול.

יובל גנור נשא דברים היום ברשת ב', והסביר מה דעתו על העדרותו של אוחנה, ומדוע כל ההסברים והדיבורים לאחר המעשה לא באמת רלוונטיים.

תגובות לכתבה(15):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 14.
    טלטל 01/03/2016 10:14
    הגב לתגובה זו
    שהוא מקבל משכורת.שיטת הבחירות בישראל דפוקה והגיע הזמן לבחירות אזוריות לכנסת ואישיות לראשות הממשלה כך חבר כנסת לא יהפוך למקצוע שתפקידו לשמור על הכיסא .חבר כנסת שיבחר באזורו ידאג לאזור בחירתו ואם לא ימלא הציפיות הוא יעוף.
  • 13.
    קובי 29/02/2016 13:25
    הגב לתגובה זו
    איזה פחדן!, הייתכן כי אוחנה יעדיף שיקולי קואליציה על שיקולים של כבוד עצמי? בושה וחרפה.
  • 12.
    כל הליכוד הזה פח זבל אחד גדול (ל"ת)
    ביבי 28/02/2016 22:55
    הגב לתגובה זו
  • 11.
    דויד 28/02/2016 15:55
    הגב לתגובה זו
    אם אין לך בכלל השפעה אז אתה מיותר. תתפטר וזהו. או שתתחיל לעבוד עבור אלו ששלחו אותך ולא עבור אלו שמכשילים את הצעות החוק שלשמן נבחרת לייצג את הציבור שלך. אם אין לך שום השפעה בקואליציה (כך אתה טוען) אז מה לעזאזל אתה עושה שם? מחמם כיסא??
  • 10.
    דברים שרואים משם לא רואים מכאן צודק האומו (ל"ת)
    ישראלי 27/02/2016 21:24
    הגב לתגובה זו
  • 9.
    יצא הומו פעמיים. (ל"ת)
    מה יהיה? 26/02/2016 17:37
    הגב לתגובה זו
  • 8.
    יואש המיואש 25/02/2016 23:55
    הגב לתגובה זו
    "צעד מרגיז"? מרגיז את מי? את מי שבעד החוקים - אבל לא את מי שנגדם, נכון? ובסך הכל מדובר בצעד לגיטימי של פוליטיקאי שעמד מול דילמה לא פשוטה ובחר בפתרון של פשרה: לא לשבור את המשמעת הקואליציונית וגם לא להצביע נגד הקהילה אליה הוא שייך. בכל מקרה, אתם אמורים לדווח באופן אובייקטיבי, ולא לקחת צד בעניין, לא ככה? או שבלי כותרת סנסציונית הכתבה פשוט לא תתפרסם, הא?
  • 7.
    ירין 25/02/2016 23:23
    הגב לתגובה זו
    והבחור שם ברדיו צודק לגמרי. מילא אם הוא לא היה מנפנף בזה שהוא גיי, טוען שילחם למען הזכויות של הקהילה וכו...
  • 6.
    קשה לו להחליט אם הוא גבר או אשה. (ל"ת)
    אברום 25/02/2016 21:19
    הגב לתגובה זו
  • 5.
    ניטראלי מהצפון 25/02/2016 20:50
    הגב לתגובה זו
    תפסיקו לגלגל עיניים . אוחנה נבחר במסגרת הליכוד ואם הוא רוצה להמשיך בפעילות הוא צריך להיות לויאלי למפלגתו בוודאי במקרים שהצבעתו לא קריטית. הוא לא נבחר על טיקט או מטעם הקהילה ! כחבר בליכוד אני מצפה ממנו לפעול ולהצביע עם הקואליציה. למרות שאינני חבר בקהילה חושבני שמצפים ממנו בהחלט לפעול גם לטובתם וזה מגיע להם . הוא צריך להתנהל בחכמה. מאחל לו הצלחה.
  • יאיר 26/02/2016 01:06
    הגב לתגובה זו
    כמה אפשר להיות טמבל ? כמה ? אתה מצפה ממנו להיות לויאלי למפלגתו במקרים שהצבעתו לא קריטית ???? וכאשר הצבעתו תהייה ממש קריטית,מה אז ? אז אתה לא מצפה ממנו להיות לויאלי ? יתכן שהתבלבלת או שמא כמו כל ליכודניק מצוי אתה מגן על כל ח"כ ליכודניק באופן עוור ????? חבר כנסת צריך להיות לויאלי לבוחריו. לא למפלגתו. בטח ובטח במקרה של ח"כ הומו בהצבעות בנושא הלהט"ב. הדבר היחידי שאני לא מבין הוא מה מצאתי טעם לענות לך בכלל טפשון.
  • 4.
    חרדי 25/02/2016 20:13
    הגב לתגובה זו
    תמיד חשבתי שביזפורטל אתר כלכלי כנראה שהוא גם אתר לקידום ערכי הקהילה הגאה
  • 3.
    איזה ח״כ צבוע. פחחחחחח (ל"ת)
    אבי 25/02/2016 20:02
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    חלק מראשי העמותות של הלטה"בים הם קיצוניים מאוד. (ל"ת)
    סוף סוף מישהו מתון 25/02/2016 19:17
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    כשהרצוג ירצה להיות ראש ממשלה הוא גם יצביע עם החרדים (ל"ת)
    אוחנה תותח 25/02/2016 18:52
    הגב לתגובה זו
שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?

למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית 

משה כדר |
נושאים בכתבה גילוי מרצון

לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.

ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.

כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת  בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:

תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?

הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.

שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות

העלמתי הכנסות של 100 אלף שקל לפני עשור - להצהיר עליהן בגילוי מרצון?

למה נוהל גילוי מרצון לא יספק את מה שמצפים ממנו - אנשים יחששו לדווח באופן לא אנונימי ואין ביטול אוטומטי של קנסות, הצמדה וריבית 

משה כדר |
נושאים בכתבה גילוי מרצון

לאחר למעלה משלוש שנות ציפייה, רשות המסים פרסמה את נוהל הגילוי מרצון החדש - רשות המסים מודיעה על גילוי מרצון: דיווח על נכסים והכנסות שלא דווחו, בתמורה לתשלום מס וללא הליך פלילי
על פניו, מדובר במהלך חיובי שמטרתו לעודד שקיפות, להגדיל את רשת חייבי המס ולספק לנישומים הזדמנות להסדיר חובות עבר בכפוף לחיסון פלילי. זה גם אמור להגדיל את הקופה הציבורית מגביית מסים. בפועל קשה לומר שמדובר ב"בשורה" של ממש, וספק בתמריץ אמיתי לחשיפה.

ראשית, בניגוד לנהלים קודמים בנושא זה, הנוהל הנוכחי מציע אך ורק הליך שאינו אנונימי. אנשים צריכים להזדהות כאשר הם מגישים בקשה לנוהל גילוי מרצון. אין כאן כשל של רשות המסים אלא התנגדות של משרד המשפטים, אך המשמעות ברורה: נישומים רבים, שגם כך חוששים מהליך כזה, יירתעו עוד יותר מלהיחשף. מדובר על מחסום בסיסי של אנשים להיחשף מול הרשויות גם מכיוון שהם עשויים לחשוב שהם "סומנו" על ידי רשות המסים. כשמשלבים זאת עם החמרות נוספות, שכעת כתובות במפורש ובעבר היו בגדר "תורה שבעל פה", נוצרת תחושה שהרשות אמנם הפנימה את לקחי העבר אך בחרה לסגור פינות באופן קשיח מדי.

כדי להבין את הבעייתיות, נניח נישום שלא דיווח על הכנסה חייבת  בשיעור מס שולי של 100 אלף ש"ח בשנת 2015. אילו היה מדווח במועד, המס היה עומד, נניח, על כ-35 אלף שקל בלבד. כיום, בהליך גילוי מרצון, אותו נישום עשוי למצוא את עצמו מול תוצאה דרמטית:

תשלום על קרן המס בסך של 35 אלף שקל, ריבית והצמדה כ-5 אלף שקל ועל כל אלה מתווסף קנס גרעון של כ-30 אלף שקל נוספים. כלומר, חוב של 35 אלף שקל צומח לפי שלושה ויותר. איזה תמריץ יש כאן לנישום להיחפז ולדווח ביוזמתו? שהרי האמת צריכה להיאמר- אם לא נתגלה עד היום "מחדלו" זה, מה הסבירות שיתגלה אי פעם?

הנוהל החדש מבהיר שאין ביטול אוטומטי של הצמדה וריבית, ואין ביטול של קנסות גרעון אלא בכפוף לשיקול דעת פקיד השומה.