הבלאגן במכרז השילוט של פתח-תקווה עולה לעיר בהפסד שנתי של 2.4 מ' שקל
כבר שלוש שנים שמכרז שילוט החוצות של עיריית פ"ת מוקפא בגלל תביעות משפטיות וצווי מניעה למינהם ולא יוצא לפועל. המשמעות הכספית של זה עבור עיריית פ"ת היא מהותית - העירייה מפסידה, או לא מכניסה בכל שנה תמלוגים בשווי של 2.4 מיליון שקלים, תמלוגים שכל עיר בסדר גודל של פ"ת נהנית מהם מידי שנה.
בפתח-תקווה מצויים כ-120 פני פרסום שעבורם אמורה החברה הזוכה במכרז וזו שמעלה שם שלטי פרסום לשלם כ-20,000 שקל תמלוגים מידי שנה. המשמעות היא כאמור, הפסד כספי של 2.4 מיליון שקלים בשנה והפסד כולל של כ-7.2 מיליון שקלים בחישוב של שלוש השנים האחרונות, וייתכן אף יותר מכיוון שהמכרז יצא לדרכו הרשמית לפני יותר מ-3 שנים.
הבלאגן סביב המכרז של פ"ת החל מיד עם הכרזתה של 'קשת שלטים' כחברת החוצות שזכתה. שאר החברות שהשתתפו במכרז שנחשבות בין הגדולות בענף, כמו רפיד ומדיה קונטרול לא קיבלו את ההחלטה בשט ויצאו כנגד עיריית פ"ת בגין התנהלות לא ראויה וביצוע לקוי של המכרז. תביעתה של רפיד נדחתה לפני כחודש אך בזה לא תם הסיפור. מדיה קונטרול גיבשה צו מניעה מטעמה והגישה אותו כנגד עיריית פ"ת והוצאת המכרז לפועל.
לחברת מדיה קונטרול שהגישה את צו המניעה היו טענות קשות נגש עיריית פ"ת, לדבריהם "הטענות התחילו עוד בימיו הראשונים של המכרז לפני כ-3 שנים והגיעו מפי כל החברות שהשתתפו במכרז. עיריית פ"ת התנהלה באופן לא ראוי ופעלה שלא כשורה בניהול המכרז".
האטרקטיביות של המכרז נובעת בין היתר מכך שהוא מיועד ל-10 שנים. 7 שנים עם אופציית הארכה ל-3 שנים נוספות. המכרז המקורי הורכב ממשקל של 70% להצעה הכספית ו-30% להצעת הקריאייטיב של המתמודדים. על-פי טענות מדיה קונטרול עיריית פ"ת התעלמה לגמרי מההיבט הקריאיטיבי שהיווה 30% מההחלטה על הזוכה וקבע מראש שקשת היא הזוכה, לה הוענקו גם, על-ידי העירייה 2 הזדמנויות נוספות לשיפור הקריאייטיב.
ממידע שהגיע לאייס עולה כי הבקשה לביטול החלטה שהגישה מדיה קונטרול נדחתה אך זו לא מתכוונת להרים ידיים ואם יצטרך אומרים בחברה, "נגבש תביעות על בסיס אישי כנגד בעלי תפקידים בעיריית פ"ת שאחראים על ההתנהלות הכושלת במכרז". במדיה קונטרול טוענים בין השאר כי מסמכי מדיה קונטרול שהוגשו למכרז מעולם לא הועברו לבית המשפט כפי שנתבקשה עיריית פ"ת.
אבי בלושטיין, יו"ר ועדת המכרזים כיום בפ"ת (לא עמד בראש המכרז המקורי) אומר לאייס: "מכיוון שלא הסכמנו להיות חותמת גומי ולחתום על מכרז שלא אנחנו ניהלנו דרשנו שהיועצת המשפטית תציע חלופות נוספות וזו שנבחרה הייתה שביהמ"ש הוא שלקח על עצמו את ההחלטה לבחור בקשת כזוכה". עוד אמור בלושטיין לגבי ההפגיעה הכספית, "כולנו מודעים להפסד, כל ההתנהלות מהעבר לא נכונה. לא צריך לשמוע מגורמים אחרים על חוסר שביעות הרצון - אנחנו בעצמנו אומרים זאת".
תגובת עו"ד מיכל מזרחי, סגנית היועמ"ש בעיריית פ"ת: "ביהמ"ש נתן צו ארעי לעכב את החלטתו מיום 8.7.10 בה נקבע כי קשת שלטים היא הזוכה במכרז. הודעתי כי יש לעכב הליכי חתימת החוזה ואישורו. בעקבות תגובת העירייה, שהוגשה לביהמ"ש, החליט ביהמ"ש לדחות את בקשת מדיה קונטרול לביטול החלטת ביהמ"ש הנ"ל, בה נקבע כי קשת שלטים זוכה. אשר על כן ניתן לקדם הליכי חתימת החוזה והבאתו לאישור מועצה ושר הפנים".
ימים יגידו מי מחברות שילוט החוצות תוכרז כזוכה הסופית, אך מה שבטוח לבינתיים הוא העובדה שקופתה של עיריית פ"ת לא רושמת כסף כפי שהייתה אמורה לעשות מתמלוגי הפרסום ותמשיך להפסיד כסף בכל יום בו המצב נשאר כך.
