דעה

מחדל השמאל: לא תקפו את ביבי לאחר הראיון של דיסקין

בכל מערכת בחירות יש לאחד מהיריבים מעידה קולוסאלית, המאפשרת להפוך את הקערה על פיה. הפעם זה היה הראיון של דיסקין והשמאל פספס
גינגי פרידמן | (4)

בכל מערכת בחירות מתנהלות המפלגות על פי מתווה שהוכן בקפידה בידי יועצים, אסטרטגים, אנליסטים ומנהלי מחקר. עד אשר מתגלגלת לידיהן הזדמנות נדירה, בלתי צפויה, בדרך כלל בגין מעידה קולוסאלית, של מי מהיריבים, המאפשרת להן להפוך את הקערה על פיה ולשנות את מגמת ההצבעה כפי שהסתמנה בסקרים.

במערכת הבחירות של 1981 באסיפת בחירות של המערך בכיכר מלכי ישראל (היום כיכר רבין) היה זה דודו טופז שדיבר על הצ'חצ'חים ממצודת זאב ומנחם בגין לא חיכה אפילו דקה אחת מיותרת וכינס מייד (תוך יומיים) אסיפה באותה כיכר כדי להלהיט את יוצאי עדות המזרח ולהאיץ בהם לתבוע את עלבונם מידי המערכניקים-האשכנזים-המתנשאים ע"י שישלשלו פתקי מח"ל לקלפי "פתק אחר פתק". הצלחתו היתה מלאה. עד כדי כך שרבים מהם משוכנעים עד עצם היום הזה שבגין היה מרוקני גאה.

בבחירות של 1991 היה זה ביבי שנקלע לפאניקה וסיפק למתנגדיו את המנופים של "הם מ-פ-ח-ד-י-ם" ו"השמאל שכח מה זה להיות יהודי". שתי המעידות הללו סיפקו את הדלק להדחתו ולבחירת ברק במקומו.

הזדמנויות כאלה הן מעטות ונדירות והן החלום הרטוב של כל מתמודד. יותר מזה אי אפשר לבקש. במערכת הבחירות הנוכחית, העייפה והמפוהקת על תוצאותיה הידועות מראש בא יובל דיסקין, בריאיון מזעזע שנתן לעיתון של המדינה, וסיפק למפלגות השמאל את אותה הזדמנות נדירה להפוך את מגמת ההצבעה ולגרום למהפך המיוחל.

אך מפלגות השמאל בחדלונן הבלתי מובן לא ניצלו את ההזדמנות והותירו אותה על דפי העיתון, כאבן שאין לה הופכין.

במדינה נורמלית הריאיון החושפני של ראש השב"כ לשעבר היה שולח את ביבי-ליברמן-ברק הביתה בבושת פנים (ברק כבר הלך מרצונו אך לא בטוח שלא ישוב, רגע אחרי הבחירות) אך הציבור שקרא את עדותו, משוללת הכוונה הפוליטית, של מי שראה אותם בקלונם, נותר אדיש. במדינה נורמלית הציבור היה מתעורר מרבצו, היה משנה את כוונות הצבעתו ומחליט לתת את קולו למנהיגים ראויים יותר.

במדינה נורמלית מפלגות האופוזיציה היו מתנפלות על ההזדמנות שנפלה לידיהן, שבועיים לפני הבחירות! כמוצאות שלל רב ועושות ממנה מטעמים. את כל הקמפיינים שלהן היו מקדישות להצגת אישיותו, התנהלותו ואיכות שיקול דעתו של ראש הממשלה, כפי שמעיד עליהם ראש השב"כ המוערך. דיסקין הרים להן להנחתה והן התעלמו. כולן המשיכו במתווה המקורי של הקמפיינים שלהן (שלא הוכיחו את עצמם, מי יודע מה) ולא הבינו שיש מקרים בהם יש צורך לוותר על התכנון המוקדם ולנצל את ההזדמנות הבלתי צפויה.

במערכות בחירות כמו בכדורגל התוצאה היא עניין של טעויות וניצול הזדמנויות.

אז למה אף מפלגה לא הרימה את ההזדמנות שדיסקין גלגל לפתחן?

כי הן נואשו מהבוחר הישראלי. חד וחלק. הן אומרות לעצמן: ישראל היא לא מדינה נורמלית, הבוחר הישראלי הוא טיפש מטופש, דפוסי הצבעתו הם שבטיים ומסורתיים ואינם קשורים למצעי ולביצועי המנהיגים, אין כל חידוש בפגמים הידועים של ביבי ובקיצור: חבל על הזמן (במובן הישן של המשפט) מוטב לנו, איפה, להתרכז בניסיונות להגדיל את כוחנו במנדט או שניים כי מעבר לזה לא נוכל.

האם הן צודקות? כנראה שכן. אכן, אין סיכוי להעביר מצביעי ימין אל מפלגות המרכז-שמאל. אבל "האוצר הסמוי" של מפלגות המרכז-שמאל מצוי בקרב הציבור החילוני-עירוני, זה שרק 50% ממנו מתכוון להצביע בבחירות. זה האלקטוראט הטבעי שלהן ואת הציבור הזה היה עליהן לנער מאדישותו ולהמריץ אותו להביע את מחאתו ואת שאט נפשו מהתנהלות הטריאומווירט ביבי-ליברמן-ברק.

אם מהציבור היו מגיעים לקלפיות 80% ולא רק 50%, כי אז היה סיכוי גדול לעשות את השינוי. אם אותם 30% שלא יודעים למי לתת את קולם, היו יודעים לפחות את מי צריך לשלוח הביתה, אז התוצאות עשויות היו להיות שונות.

אבל, המפלגות הללו לא רואות את זה. כאילו הלבישו עליהן סכי עיניים. הן אינן רואות את המתרחש בצדי המסלול. הן רואות רק את מה שלנגד עיניהן ולכן הן אמרו נואש. ועל זה אין לי אלא לומר שמפלגה האומרת נואש מהציבור היא מפלגה שאיבדה את צדקת קיומה. התפקיד של מפלגה הטוענת לשלטון הוא להציג חזון, להנהיג ולנסות לשנות דפוסי הצבעה ישנים ולא להרים ידיים. כמו בגין. שבע פעמים נפל ומעולם לא ויתר.

שלי יחימוביץ', יאיר לפיד וציפי לבני היו חייבים למנף את הריאיון עם דיסקין ואם הם לא הבינו את זה אז יועצי הקמפיינים שלהם היו חייבים להסביר להם. מאחר שזה לא קרה, זה יחשב בעיניי למחדל הגדול ביותר של מערכת הבחירות הזאת. וכולנו נאכל אותה.

הכותב הוא מנכ"ל ADMAN החברה למשאבי אנוש לענפי הפרסום, השיווק והתקשורת

תגובות לכתבה(4):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    מיכל 17/01/2013 15:45
    הגב לתגובה זו
    פאדיחת על של השמאל, ובעיקר של שלי
  • 2.
    קורא 14/01/2013 12:23
    הגב לתגובה זו
    הזו ככל שזה יהיה גם לראשי הביטחון (אחרי האקדמיה, התקשורת, בתי המשפט, אנשי רוח וספר וכו..) יצרו כבר תדמית של שמאלנים תמימים וחסרי אחריות ובימין לא מקשיבים להם כלל. ובאשר למרכז, נדמה לי שהמסר שלו עבר בכל מקרה ופרקטית היה מעט מאד בשר בדבריו שהיה אפשר באמת לקחת קדימה ולמנף לתוך קמפיין... לדעתי
  • 1.
    רועי 14/01/2013 11:19
    הגב לתגובה זו
    כנראה שיש לך בעיה קשה בהבנה מהי דמוקרטיה.אינך מסוגל לקבל את העובדה שרוב הציבור לא מחזיק בדעותיך. ואתה קורא לעצמך מומחה בשיווק ופרסום?
  • גינגי פרידמן 14/01/2013 11:39
    הגב לתגובה זו
    רועי מכובדי. כבר מזמן השלמתי עם העובדה שרוב הציבור בארץ הוא ימני ודתי ולמרות שזה לא מוצא חן בעיני, אינני ממורמר בגלל. זה המצב וזאת הדמוקרטיה, גם אם אינני אוהב את תוצאותיה. אבל חדלון האישים של השמאל מקומם אותי ועל זה אני מיצר. אני מודה על התייחסותך
קווין ספייסי מבית הקלפים (בית הקלפים - יחצ)קווין ספייסי מבית הקלפים (בית הקלפים - יחצ)

ממיליונר גדול להומלס - איך איבד קווין ספייסי 70 מיליון דולר

בגיל 66 ואחרי קריירה מפוארת, השחקן שזכה ב-2 פרסי אוסקר וכיכב בסדרת בית הקלפים לצד סדרות וסרטים רבים, נותר כמעט חסר כל; הוא נלחם משפטית בטענות כי ביצע עבירות מין בקטנים, הגיע לפשרות מבלי להודות, והפסיד את התדמית ואת הכסף וגם - כמה מרוויחים שחקני אוסקר?

רן קידר |

קווין ספייסי, השחקן זוכה שני פרסי האוסקר, חשף בריאיון לטלגרף כי הוא חי כיום ללא מגורים קבועים, נודד בין מלונות לדירות Airbnb בעקבות הוצאות משפטיות אדירות שהצטברו מאז 2017. "אני הולך לאן שיש עבודה. אין לי ממש בית", אמר ספייסי והוסיף כי "העלויות בשבע השנים האחרונות היו אסטרונומיות. כמעט ולא נכנס כסף, והכול יצא". הדברים נאמרו במקביל להופעתו בתל אביב בשבוע שעבר.

ספייסי, בן 66, בנה קריירה מזהירה שהחלה בשנות ה-80.ההכנסות העיקריות הגיעו משכר בסרטים, סדרות טלוויזיה והפקות שונות. בשיא הקריירה שלו, סביב 2017, ההון הנקי של ספייסי הוערך ב-70 מיליון דולר. חלק ניכר מהסכום נבע מהופעות בסרטים מצליחים, אך המקור המשמעותי ביותר היה הסדרה "בית הקלפים" של נטפליקס. הסדרה, ששודרה בין 2013 ל-2018, הניבה לספייסי 500 אלף דולר לפרק, מה שהצטבר לכ-50 מיליון דולר נטו עם בונוסים כמפיק. נטפליקס השקיעה בסדרה תקציב של מאות מיליונים, כאשר חלקו הגדול הופנה לשכר השחקנים הבכירים. ההצלחה של "בית הקלפים" גם חיזקה את מעמדו כשחקן מוביל, מה שהוביל לחוזים נוספים גדולים בתעשייה.

לפני "בית הקלפים", ספייסי גרף סכומים משמעותיים מסרטים קלאסיים. בסרט "החשוד המיידי" מ-1995, שבו זכה באוסקר הראשון שלו כשחקן משנה, השכר שלו לא פורסם רשמית, אך ההערכה היא שקיבל כ-1-2 מיליון דולר, בהתחשב בתקציב הסרט של 6 מיליון דולר והצלחתו הקופתית של 23 מיליון דולר. הסרט, שהפך אותו לכוכב בינלאומי, פתח בפניו דלתות לחוזים נוספים. על האוסקר השני שלו, עבור "אמריקן ביוטי" מ-1999, השכר עמד על כ-4 מיליון דולר, והסרט גרף 356 מיליון דולר בקופות בעולם, מה שהגדיל משמעותית את ערכו בשוק. 

כמה מרוויח שחקן אוסקר בסרט?

סרטים נוספים תרמו להונו: "שבעה חטאים" מ-1995: כ-2.5 מיליון דולר; "המתווך" מ-1998, כ-5 מיליון דולר. בסך הכול, ההכנסות מסרטים בין 1995 ל-2010 הגיעו לכ-50 מיליון דולר, לפני ניכויי מסים והוצאות הפקה. ספייסי השתתף גם בסרטים כמו "אינטליגנציה מלאכותית" מ-2001, ששילם לו כ-3 מיליון דולר, ו"סופרמן חוזר" מ-2006, עם שכר של כ-10 מיליון דולר, כולל אחוזים מהרווחים. הסרט האחרון גרף 391 מיליון דולר בקופות, אך ההפקה הייתה יקרה במיוחד, מה שהשפיע על הרווחים הנקיים.

מעבר לשכר ישיר, ספייסי הרוויח מפרסומות, חוזי ייעוץ והפקות עצמאיות. הוא הקים חברת הפקה בשנות ה-90, "טריגר סטריט פרודקשנס", שייצרה סרטים מצליחים כמו "21" מ-2008, שגרף 183 מיליון דולר בקופות. ההערכה היא שהחברה הניבה לו 10-15 מיליון דולר. בנוסף, חוזים עם מותגי ענק כמו אמריקן אקספרס וסוני תרמו כ-5 מיליון דולר בשנה בתקופת השיא. 

הכוכב הבא לאירוויזיון. קרדיט: מאקוהכוכב הבא לאירוויזיון. קרדיט: מאקו

הכוכב הבא לאירוויזיון בראש לוח השידורים

מוצאי שבת היתה בסימן קשת, ששלטה בלוח השידורים עם פער עצום במהדורה המרכזית ובפריים טיים 

רן קידר |
נושאים בכתבה רייטינג
המהדורה המרכזית של ערוץ 12, היתה אתמול על 18% רייטינג ו-475 אלף צופים, במקום הראשון, וכמעט כמו מדי מוצ"ש, בפער עצום מהמתחרים, ובעיקר ערוץ 14, שמתחיל את לוח השידורים מאוחר לאור זמני יציאת השבת. חדשות 14 היו במקום השני עם 6.1% ו-174 אלף צופים. שתי המהדורות הנוספות גם הן מרוויחות צופים בעקבות ההיעדרות של 14 משידורי שבת, וחדשות 13, עמדה על 5.5% רייטינג ו-142 אלף צופים ואילו המהדורה של כאן11, עמדה על 116 אלף צופים ו-5.3% רייטינג.


פריים טיים

השילוב של ריאליטי ואירווזיון הוא שילוב מנצח, וכך היה אמש, כש-"הכוכב הבא לאירוויזיון" עמדה בראש לוח השידורים, עם רייטינג של 18.6% רייטינג ו-477 אלף צופים. אחריה היתה "משחקי השף" של ערוץ 13, עם 8.9% רייטינג ו-224 אלף צופים, ואילו במקום השלישי היתה "הפטריוטים", שעמדה על 8.5%, אך עם יותר מספר צופים מאשר המקום השני, עם 233 אלף צופים. במקום האחרון היה הפרק המסיים של הסדרה התיעודית על ואנונו, עם נתון מכובד של 5.5% רייטינג ו-119 אלף צופים.

תוכניות אחה"צ וערב מוקדם

בשעות הצהריים המאוחרות, חדשות 12 עמדו בראש, עם מהדורה של ערד ניר שהחלה ב15:00 עם 3.4% רייטינג ו-91 אלף צופים ועלתה ב-16:00 ל-4.1% רייטינג ו-121 אלף צופים. היא שודרה מול שידורים חוזרים של רשת, עם "כלוב הזהב", שעמד על 1.3% רייטינג ו-33 אלף צופים בשעתיים הללו. לאחר מכן, ב-17:00, המספרים עלו דרמטית והמהדורה עם גדעון אוקו, ששודרה ב-17:00 עלתה ל-7.4% רייטינג ו-215 אלף צופים. השידור החוזר של רשת, עם משחקי השף, עמד על 2.1% ו-57 אלף צופים. 

בהמשך הערב, ולקראת צאת שבת, המספרים המשיכו לעלות, כש-"פגוש את העיתונות" עמד על 11% רייטינג ו-276 במהדורה המוקדמת וברצועה שלאחר מכן עם נתונים דומים למדי, 10.9% ו-309 אלף צופים. מולו, המהדורה המוקדמת של "מוריה וברקו" היתה על 4.6% רייטיג ו-128 אלף צופים. ברצועה של 19:00 הצטרף ערוץ 14, עם המהדורה המוקדמת עם עידו טאובר, שעמד על 3.5% ו-95 אלף צופים. 

לייט נייט

ברצועת הלייט נייט, "אברי ושרקי" היו בראש, עם 7.3% רייטינג ו-168 אלף צופים, שידור חוזר של רשת, עם "שנות ה-90" של היה במקום השני, עם 4.6% ו-117 אלף צופים, ואילו במקום האחרון היו חדשות הלילה עם שרה ב"ק, של ערוץ 14, עם 3.2% ו-81 אלף צופים.