הזמנתם מוצר, הבטיחו לכם אספקה תוך כמה ימים ולא הגיעו - הנה מה שתוכלו לעשות

ב-19 בנובמבר 2025, בדיוק בעיצומו של מבצע בלאק פריידיי, הזמין הראל אבישר שואב אבק רובוטי מאתר הסחר של היי ביז. הדגם: MOVA V50 Ultra Complete. המחיר: 4,179 שקל. באתר צוין שהמוצר יגיע בתוך שניים עד ארבעה ימי עסקים. המוצר הגיע ב-7 בדצמבר. מי שמחשב את זה יגלה שחלפו כמעט שלושה שבועות מיום הרכישה. אבישר לא ישב בשקט: הוא פנה לשירות הלקוחות של החברה שוב ושוב, ביקש מועד אספקה ברור, ולפי גרסתו קיבל גם מידע שגוי לגבי זכותו לבטל את העסקה ללא עלות בגלל האיחור. בסוף הוא הגיש תביעה קטנה לבית המשפט בפתח תקווה, ותבע 856 שקל. באחרונה ניתן פסק דין. הרשמת הבכירה נעמה טלמן-בולטין קיבלה את התביעה בחלקה, ופסקה לאבישר 600 שקל.

אחד הדברים המעניינים בפסק הדין הוא שהרשמת לא הסתמכה רק על דברי התובע. היא הצביעה ישירות על כתב ההגנה של היי ביז - שם כתבה החברה בעצמה שאחרי שהתובע פנה לברר מה קורה, היא יצרה קשר עם חברת השליחויות וקיבלה הבטחה שהמוצר יסופק עד ה-3 בדצמבר. בפועל הוא לא הגיע עד אותו תאריך. וב-7 בדצמבר הוצאה שליחות מיוחדת כדי לסגור את הפרצה. "להכרעה בסוגיית האיחור באספקה יש משקל מיוחד לממצא העולה גם מגרסת הנתבעת עצמה", כתבה הרשמת, שציינה שהחברה הודתה בפועל שקבעה יעד אספקה שלא קוים.

היי ביז ניסתה להתגונן בטענה שבתקופת הבלאק פריידיי מצוין באתר שייתכנו עיכובים, ושהאיחור נבע מעומסים אצל חברת השליחויות - דבר שאינו בשליטתה. בית המשפט לא קיבל את זה. "הערה כללית בדבר אפשרות לעיכוב אינה פוטרת עוסק מחובתו למסור לצרכן מידע קונקרטי, עדכני וסביר באשר למועד האספקה הצפוי", נכתב בפסק הדין, "במיוחד כאשר מועד האספקה מהווה שיקול מרכזי עבור הצרכן בהחלטה אם להמתין למוצר או לשקול ביטול עסקה". בית המשפט הדגיש גם שאבישר נאלץ לפנות שוב ושוב כדי לקבל מידע בסיסי, ושלא נמסרה לו "ודאות שניתן היה להסתמך עליה לצורך קבלת החלטה מושכלת בזמן אמת". זה, קבעה הרשמת, אינו עולה בקנה אחד עם הסטנדרט שמצופה מעוסק סביר.

הטענה על ההנחה הפיקטיבית - נדחתה

אבישר ניסה גם זווית נוספת: הוא טען שאחרי שקנה במחיר מבצע של בלאק פריידיי, ירד מחיר המוצר באתר לאחר תום המבצע באופן משמעותי, כך שמחיר המבצע שלו היה גבוה יותר מהמחיר הרגיל שבא אחריו. לטענתו, מדובר בהנחה פיקטיבית. כאן בית המשפט לא הלך עם התובע. הרשמת קבעה שירידת מחיר שבועות לאחר תום מבצע אינה מוכיחה כשלעצמה שהמחיר המקורי היה מנופח. "עצם ירידת מחיר המוצר לאחר תום המבצע, בחלוף פרק זמן של כחודש, אינה מלמדת כשלעצמה על מצג שווא או על 'הנחה פיקטיבית', ויכולה לנבוע משיקולים מסחריים לגיטימיים, כגון שינויי מלאי, תמחור דינמי ותנאי שוק משתנים", היא קבעה בהחלטתה. טיעון התביעה הזה נדחה.

• מכירות הבלאק פריידיי בארה"ב: עלייה של 4% לעומת שנה שעברה; מה זה אומר?
• בלאק פריידיי: מבצע של אייר חיפה עד חמישי
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

הפיצוי שנפסק, בסכום של 600 שקל, ניתן אך ורק בגין האיחור והטרחה הנלווית לו. הרשמת הסבירה שבחוק הגנת הצרכן אין נוסחת פיצוי אוטומטית לפי מספר ימי האיחור במוצרים, אבל יש את עקרון תום הלב בחוזים, וכאן ההתנהלות של החברה לא עמדה בו. "בשים לב למשך האיחור, לכך שגם לפי גרסת הנתבעת עצמה נקבע יעד אספקה שלא קוים, לטרחה שנגרמה לתובע עקב פניות חוזרות ונשנות, ולצורך בהצבת סטנדרט שירות ראוי בעסקאות צרכניות", כתבה הרשמת בפסק הדין שפורסם. "מצאתי כי יש מקום לפסוק לתובע פיצוי מתון". מעבר לסכום, החברה גם תישא באגרת בית המשפט כפי ששולמה על ידי אבישר.

פסק הדין הזה הוא לא סיפור חריג. מדי שנה, בעיקר בעונת הקניות בנובמבר, עם בלאק פריידיי ודומיו ובחגים, מוצפות חנויות האונליין בהזמנות, ואיתן גם תלונות על איחורים. הנקודה שבית המשפט הדגיש כאן היא חשובה: לא מספיק שחברה כותבת "ייתכנו עיכובים" בכוכבית קטנה. אם הצרכן שואל, הוא זכאי לתשובה קונקרטית, ולעדכון אם היעד שהובטח לא מתממש. היי ביז אף הציעה לאבישר פיצוי של זיכוי לשימוש באתר. הוא לא קיבל זאת, והלך לבית משפט. שם הוא קיבל יותר.