סטרווד ווסט: הוגשה נגד החברה תביעה ייצוגית של 74.4 מיליון שקל
חברת סטרווד ווסט העוסקת בתחום הנדל"ן המניב ומחזיקה 7 קניונים בארה"ב, מדווחת הבוקר (א') כי הוגשה כנגד החברה, הדירקטורים, מבקר הפנים וחברת דירוג האשראי S&P מעלות, תביעה ובקשה לאשרה כייצוגית על ידי אופורטו הפצת ניירות ערך, בטענה לקיומם של פרטים מטעים בתשקיף הנפקת האג"ח ובדיווחים מיידיים של החברה. הנזק הנטען לבעלי האג"ח נאמד בתביעה בהיקף של כ-74.4 מיליון שקל.
על פי הדיווח, עילות התביעה הינן קיומם של פרטים מטעים ואי גילוי הולם, לכאורה, בתשקיף ההנפקה של אגרות החוב (סדרה א') של החברה, לגבי הזכות שקיימת לשוכרים מסוימים להפחתת דמי שכירות וסיום מוקדם של הסכם השכירות במקרה של עזיבת שוכרי עוגן, דירוגים קודמים שניתנו בקשר עם הלוואות לחלק מנכסי החברה וניסיון קודם למכירת נכסי החברה.
בנוסף, נטען להטעיה וחוסר פרסום של פרטים, לכאורה, בדיווחים מיידיים של החברה בנוגע למנגנון ה-Box Lock ומגבלות שקיימות בהלוואה שניטלה על- ידי חברות בנות של סטרווד ווסט.
החברה מצידה מציינת כי אינה יכולה להעריך את סיכויי התביעה הייצוגית או את סיכויי אישורה כתביעה ייצוגית, אולם דוחה את הטענות.

פסק הדין שגרם לעיריית ת"א הפסד של 50 מיליארד שקל
מכה לרשויות המקומיות: עיריות תל אביב וירושלים לא יגבו היטלי השבחה מתוכניות מכוח תמ"א 38; העליון קובע פה אחד: אישור תמ"א 38 אינו מהווה השבחה המזכה בהיטל וזאת למרות תמיכת היועמ"שית בעמדתן; השופטים קבעו כי אין קשר סיבתי בין אישור התוכנית לבין השבחה בפועל - ולכן אין עילה להטלת היטל
פסק דין תקדימי בבית המשפט העליון משנה את כללי המשחק בנוגע להיטלי ההשבחה בערים הגדולות: הרכב של שלושה שופטים דחה פה אחד את ערעוריהן של עיריות תל אביב-יפו וירושלים, וקבע כי תוכניות מתאר שהוכנו מכוח תמ"א 38 אינן מזכות את העיריות בהיטלי השבחה. ההחלטה עלולה לעלות לעיריות אלו, ובעתיד גם לאחרות, באובדן מיליארדים. פוטנציאל הרווח שנעלם לעיריות בגלל פסק הדין הוא עד 50 מיליארד שקל.
הפסיקה, שניתנה בעקבות ערעור שהגישה עיריית תל אביב על חיוב בגין שתי דירות בתיק של תושב חוץ בסכום כולל של כמיליון שקל, הפכה לפסק דין בעל השלכות רוחב עצומות. מי שייצג את המוכר הוא עו"ד בנימין קריתי, שכיהן בעבר כראש העיר טבריה והחליט להילחם בתופעה: "פסק הדין הזה לא היה בא לעולם לולא החלטנו לצאת למלחמה מול העירייה, למרות התמיכה שקיבלה גם מהיועמ"שית וגם ממרכז השלטון המקומי."
לדבריו של קריתי, "מדובר בהפסד מוערך של כ-50 מיליארד שקל לעיריית תל אביב בלבד". ההשפעה רחבה הרבה יותר, שכן לפי הערכות, למעלה מ-2,000 תיקים משפטיים המתינו להכרעה בנושא, ורבים מהם ייסגרו עתה על בסיס ההלכה שנקבעה.
פסק דין שמציב גבול ברור לעיריות
במוקד המחלוקת עמדה השאלה: האם ניתן לכלול את השפעת תמ"א 38 במסגרת "המצב הקודם" של הנכס, כאשר מחשבים את ההשבחה שנובעת מתוכנית מתאר חדשה. אם מנוטרלת ההשפעה של התמ"א, ההשבחה תיראה כגבוהה יותר, והיטל ההשבחה יתייקר בהתאם. לעומת זאת, אם התמ"א כלולה כבר בערך הנכסים, אין בסיס לתשלום נוסף.
- מפקח על מקרקעין אישר תמ״א 38 חרף התנגדות בעלי דירה
- סירב לחתום על ליווי בנקאי לתמ"א - וישלם ביוקר
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
השופטים קיבלו את הגישה שלפיה יש להתחשב בערך השוק הכולל של המקרקעין במועד הקודם, לרבות השפעות תכנוניות קיימות. המשמעות: אין להטיל היטלי השבחה על בסיס מה שמכונה "התעשרות וירטואלית" של בעל הנכס.