בתי השקעות קטנים 3: שני בתי השקעות נוספים שכדאי לשקול
כפי שראינו בשבועות האחרונים, לפעמים דווקא בתי השקעות קטנים יותר מצליחים להביא את מעט הקרנות שהם מנהלים להישגים יפים. זה לא תמיד ככה, ונראה בהמשך גם בתי השקעות קטנים שתופסים את המקומות האחרונים באופן עקבי, אבל השבוע נישאר עדיין בצד של המוצלחים יותר, עם עוד שני בתי השקעות שכמעט כל הקרנות שלהם נמצאות בין המובילות. מדובר בשני בתי השקעות שפעילים כבר כמה שנים, אך פחות מעשור, ובמשך השנים הללו התרחבו בהדרגה והוסיפו למבחר הקרנות שהם מציעים למשקיעים בתל אביב. המשקיעים למדו להכיר את בתי ההשקעות הללו, ולפחות בחלק מהקרנות הם צברו כבר מאות מיליוני שקלים.
כתבות קודמות בסדרה:
>>> בית ההשקעות הקטן שמוביל את שתי הקטגוריות המנייתיות החשובות ביותר
>>> בתי השקעות קטנים 2: האם כדאי להשקיע באמצעות דולפין, פורטה ופרופאונד?
פסטרנק שהם
בית ההשקעות מנוהל על ידי המייסדים ערן פסטרנק ושי שהם, ובדומה לבתי השקעות קטנים אחרים עוסק בשני תחומים - ניהול תיקי השקעות וניהול קרנות נאמנות. ייתכן שהשם "בית השקעות קטן" כבר לא לגמרי הולם את פסטרנק שהם. אמנם לא מדובר באחד מגופי הענק שמנהלים עשרות מיליארדי שקלים, אך מאז שהוקמה הקרן הראשונה בשלהי 2017 המשקיעים צברו אמון בחברה, וכיום אחת מהקרנות מנהלת כבר 897 מיליון שקל וקרן נוספת 775 מיליון - אלו סכומים שמגדירים אותם כקרנות גדולות בשוק הישראלי. בנוסף, ישנן 4 קרנות עם מעל 100 מיליון שקל, וזאת כשבית ההשקעות מנהל בסך הכל 12 קרנות, 3 מתוכן פועלות פחות משנתיים. מדובר בהבעת אמון של המשקיעים שלא מעט מהם מעדיפים את פסטרנק שהם בקטגוריות המרכזיות בשוק הקרנות הישראלי.
בטבלה נציג 8 מתוך הקרנות של החברה. וויתרנו על כמה מהקרנות שפועלות בנישות פחות פופלריות או שמשקיעות בחו"ל. הנה התוצאות:
4 פעמים מופיעה פסטרנק שהם במקום הראשון מבין כל הקרנות בישראל בקטגוריה ובחתך הזמן שנבחר, בטווח הקצר (שנה), הבינוני (שלוש שנים) והארוך (5 שנים). כפי שניתן לראות הצבע הירוק שולט עם 8 מהמקרים שהקרן של החברה נמצאת ב-10% הטובים, ועוד 4 פעמים נוספות ב-20% הטובים.
- בדיקה: קרנות הנאמנות היקרות בישראל – והסיבות שאתם צריכים להיזהר מהן
- אגד קרנות: איך זה פועל והאם זה עדיף על קרנות מעורבות? מיהו האגד הטוב ביותר?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
בכל זאת יש גם קרן אחת פחות מוצלחת שקצת הורסת את הרזומה המרשים ומוסיפה מעט אדום לטבלה. הקרן הגמישה של פסטרנק-שהם אמנם נמצאת בחצי העליון בתשואות לשנה ובתשואה לחמש שנים. אבל בתשואה לשלוש שנים היא בין האחרונות. כיוון שאותה קרן לא נמצאת בין הגרועות בשאר טווחי הזמן (אם כי גם לא בין המובילות) ניתן להניח שמדובר בשנה או תקופת זמן מסוימת שבה הייתה נפילה חד פעמית. באופן כללי בית ההשקעות מצליח להציג ביצועים שהם בין הטובים בישראל באופן עקבי למדי.
פינסה
גת מגידו ורן אטיאס הם המייסידם השותפים של פינסה. הם החלו לנהל קרנות נאמנות בסוף נובמבר 2021 עם השקתן של 5 קרנות נאמנות שונות. מאז נוספו לפורטופליו של פינסה עוד שלוש קרנות נאמנות, האחרונה החלה לפעול לפני פחות מחודשיים. גם בפינסה עוסקים בניהול תיקי השקעות מלבד הפעילות בתחום הקרנות.
הקרנות של פינסה לא גדולות כמו אלו של פסטרנק שהם אבל גם פה ישנה קרן אחת, אג"ח ללא מניות, שמנהלת מעל 600 מיליון שקל ועוד קרן מעל 100 מיליון שקל. דווקא הקרנות ללא מניות של החברה מצליחות לצבור יותר נכסים.
על כל פנים גם פינסה מצליחה להתברג בין המובילות בקטגוריות בהן בחרה לפעול. בטבלה שלפניכם מוצגים ביצועי 6 מתוך קרנות החברה:
החברה פעילה פחות מחמש שנים, לכן נבדקו הביצועים לשנה ושלוש שנים בלבד. במקרה אחד החברה הגיעה למקום הראשון, בשני מקרים למקום השני ופעם נוספת למקום השלישי והרביעי - סך הכל 5 פעמים נמצאות הקרנות בין 10% הטובות, ופעמיים נוספים ב-20% הטובות. לא פחות חשוב - רק במקרה אחד הקרן של החברה לא נמצאת בחצי העליון של הטבלה (הקרן הגמישה בטווח הזמן של שנה). אחד הדברים החשובים ביותר בניהול השקעות הוא עקביות, והחברה מצליחה להציג עקביות יפה בכל הקרנות שנבדקו בכל טווחי הזמן.
- רבעון שלישי כספיות: הטובות והגרועות ביותר
- האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
- 2.טלילה גאון 10/12/2024 15:08הגב לתגובה זו"..כרגיל, חשוב לזכור שביצועי העבר לא מעידים על התוצאות הצפויות בעתיד, אבל כשבאים לבחור קרן נאמנות הנתונים היחידים העומדים בפנינו הם ביצועי מנהלי הקרנות בעבר ודמי הניהול, ואלו שני הקריטריונים העיקריים בבחירה.
- 1.קבין ואקורד עדיפים (ל"ת)ירון 09/12/2024 09:30הגב לתגובה זו

האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
כשמדברים על השקעות, השאלה הכי גדולה שמטרידה משקיעים היא פשוטה: האם כדאי לי לנסות לנצח את השוק או פשוט להצטרף אליו? התשובה מתבררת כמורכבת הרבה יותר ממה שחשבנו - תלוי במכשיר (אג"ח או מניות), בתקופה ופרמטרים נוספים, אבל יש מסקנה אחת ברורה לגבי הטווח הארוך
בעשורים האחרונים חוקרים הצביעו על קרנות השקעה פאסיביות שעוקבות באופן אוטומטי אחרי מדדים כעדיפות על פני הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות במטרה לייצר תשואה עודפת. אחד המחקרים החשובים בתחום היה של חתן פרס נובל יוג'ין פאמה וקנת פרנץ' מ-2010, שבחן 23 שנים של תשואות והגיע למסקנה חד-משמעית: רק 2-3% מהמנהלים מצליחים ליצור תשואה עודפת אמיתית לאורך זמן. השאר? בעיקר מזל זמני שאת המחיר שלו משלם המשקיע בעמלות מנופחות.
התיק המצרפי של כל הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות, קרוב לתשואת השוק, אבל העמלות הגבוהות (דמי הניהול הגבוהים) מורידים את התשואה נטו למתחת למדדים ומתחת לקרנות הפאסיביות. זה בדיוק מה שטען ג'ון בוגל, מייסד Vanguard והיוצר של קרן האינדקס הראשונה שהושקה באמצע שנות ה-70.
אך מול שלל הטיעונים לטובת ההשקעה הפאסיבית, נראים יותר ויותר חוקרים שמוצאים הצלחות אצל מי שבחר בניהול אקטיבי חלקי של ההשקעות שלו. השקעות. מחקר SPIVA של S&P Dow Jones Indices , שנחשב למחקר מקיף מאוד מקיף האחרונות, מצא ש-65% מקרנות המניות הגדולות האקטיביות בארה"ב נכשלו מול מדד ה-S&P 500 ב-2024. כשמסתכלים על עשור שלם, התמונה יותר קשה, אבל צפויה : רק 5.7% מהקרנות האקטיביות הצליחו לספק תשואה עודפת על פני עשר שנים.
הבעיה היא לא רק בשיעור ההצלחה הנמוך, אלא גם בחוסר העקביות. מחקר שבדק את המשכיות הביצועים מצא שמתוך כל הקרנות שהיו בחלק העליון של הביצועים בשנת 2020, אף אחת לא נשארה שם ארבע שנים לאחר מכן. זה אומר שגם אם מצאתם מנהל מוצלח, כמעט אין סיכוי שהוא ימשיך להצליח.
הבדל מהותי נוסף הנגזר מסגנון ההשקעה הוא העמלות. קרנות אקטיביות גובות בממוצע 0.66% עמלת ניהול שנתית, לעומת 0.05% בלבד בקרנות אינדקס/ פאסיביות. ההבדל הזה מצטבר לאלפי שקלים רבים ואפילו יותר לאורך שנות השקעה, ומקשה עוד יותר על המנהלים להצדיק את השכר שהם גובים. דמיינו תיק של 100 אלף שקל - ההבדל בעמלות מגיע לכ-600 שקלים, חיסכון של 30 שנה לפנסיה יוצר הפרש של עשרות אלפי שקלים, ובערך נוכחי סדר גודל של 5-7 אלף שקל - כלומר, 5%-7% מערך הקרן כולה זורם כדמי ניהול.
