לא ניתן לנכות שכר מעובד שנעדר בתקופת ההודעה המוקדמת להתפטרותו עקב מחלה

העובדות --------------- דיגיטל וריפיקיישן טכנולוגיות 2007 בע"מ (להלן:"המעסיקה") העסיקה את לב פוטיחה (להלן:"העובד") בעל תואר דר' למתמטיקה ופיזיקה בתפקיד בכיר כמפתח אלגוריתמים. העובד סיים את עבודתו אצל המעסיקה בצורה שנויה במחלוקת, בית הדין האזורי קבע, כי מדובר בהתפטרות. המחלוקת בין הצדדים הנה ביחס לכספים שניכתה המעסיקה משכרו של העובד בגין אי מתן הודעה מוקדמת. העובד תבע להשיב לו את דמי ההודעה המוקדמת שנוכו משכרו, שכן המציא אישורים רפואיים המעידים, כי נעדר בתקופה זו מחמת מצב בריאותי לקוי. פסק הדין -------------- בית הדין הארצי דחה את טענת המעסיקה שעל פי חוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות, תשס"א-2001 (להלן: "חוק הודעה מוקדמת"), עובד המתפטר מעבודתו מחויב ליתן הודעה מוקדמת ולעבוד במהלכה, ואין נפקות לקיומה של מניעה רפואית אובייקטיבית להתייצב לעבודה. כמו כן נדחתה טענת המעסיקה, כי העובד היה כשיר מבחינה בריאותית לבצע חפיפה, אך נמנע במתכוון מלעשות כן ממניעים של נקמנות אישית. בית הדין קבע, כי לעניין מחלה בעת הודעה מוקדמת חל סעיף 10(1) לחוק הודעה מוקדמת שכותרתו פיטורים והתפטרות בלא מתן הודעה מוקדמת, אשר קובע כדלקמן: "הוראות סעיפים 2 עד 7 לא יחולו - (1) על עובד, בנסיבות מיוחדות שעקב קיומן אין לדרוש ממנו כי יעבוד בתקופת ההודעה המוקדמת הקבועה בחוק זה ...;" לפי האישורים הרפואיים, העובד היה חולה בתקופת ההודעה המוקדמת ואין לדרוש מעובד להתייצב לעבודה, לרבות במהלך תקופת ההודעה המוקדמת, כאשר הוא חולה והמציא על כך אישורי מחלה כדין (חוק דמי מחלה, התשל"ו-1976 ותקנות דמי מחלה (נהלים לתשלום דמי מחלה), תשל"ז-1976). בעניין זה הוכח, כי העובד לא היה כשיר לעבוד במהלך תקופת ההודעה המוקדמת ומשך זמן משמעותי גם לאחריה. לאור כך נפסק, כי אין מקום לנכות את דמי ההודעה המוקדמת משכרו של העובד. לגבי טענת המעסיקה, כי נגרם לה נזק משום שהעובד לא עמד בחובתו לבצע חפיפה עם עובד אחר, צוין כי אכן חובת עובד המסיים את עבודתו להעביר את התפקיד אותו מילא למי שבא אחריו, חובה זו נובעת מחובות ההגינות, הנאמנות ותום הלב החלות הן על העובד והן על המעביד אף בסיום יחסי העבודה. חובות אלה הן חובות עצמאיות שקיומן אינו תלוי בתניה חוזית מפורשת בין הצדדים, וכאשר מדובר בעובד בכיר, כעובד בענייננו, אף מוטלות עליו חובות אמון ונאמנות מוגברות כלפי מעסיקו. יש אף לדייק ולציין, כי חובה זו היא חובה נפרדת מחובת ההודעה מוקדמת. ואולם, בעניין זה פסק בית הדין האזורי, כי הסיבה שהעובד לא מילא אחר חובת מתן ההודעה המוקדמת היא מחלתו ואי כושרו לעבוד באותה התקופה. קל וחומר, שאי מתן הודעה מוקדמת מפאת אי כושרו לעבוד היא הסיבה לחוסר יכולתו של העובד לחפוף עובד אחר בתקופה זו. משכך נקבע, כי אין לפסוק לזכות המעסיקה פיצוי בגין הפרתו של העובד את חובתו לבצע חפיפה.

(*) הכותבת - עו"ד ב"כל עובד", מרכז המידע בדיני עבודה של "חשבים-HPS"