עדי ברזילי
צילום: עדי ברזילי
TV

מתקשים לשלם והבנק לא נותן לכם הנחה? תנסו את השיטה של אלי

לפי בנק ישראל 50,000 זוגות צעירים מתקשים לשלם עכשיו משכנתא, שזה 2.5 מיליארד שקלים שהם צריכים לשלם לבנק בשנה. בדיוק החוב שאלי לא משלם
עדי ברזילי | (28)

הבנקים הסכימו רק להקפיא את החזרי המשכנתא. לכמה חודשים. אבל זה לא שהם יוותרו לכם על שקל מהמשכנתא עצמה. מה פתאום לא עושים דברים כאלה. איזה מצחיקים אתם. חוב זה חוב.

אה אגב אני מכירה בחור בשם אלי, שניסה כל מיני עסקים ונכשל והיה חייב לבנק מלא כסף. אבל הבנק אמר שהוא דווקא מסכים לוותר לו על החוב. קטע...

אז נחזור לעניין, לפי בנק ישראל 50,000 זוגות צעירים מתקשים לשלם עכשיו משכנתא בעקבות משבר הקורונה. אם ההחזר החודשי שלהם זה 4,200 שקלים נניח, כפול 12, זה יוצא 2.5 מיליארד שקלים שהם צריכים לשלם לבנק בשנה.

הי זה בדיוק הכסף שאלי הזה חייב לבנק... מצחיק. אז אולי אם הבנק לא יוותר לו על החוב אפשר יהיה לממן את כל החזרי המשכנתאות של 50,000 הזוגות האלה למשך שנה שלמה.

לא. הם יצטרכו להחזיר כל שקל. זה לא קשור לאלי. אלי, שידוע יותר בשמו המלא, אליעזר פישמן, הוא לא אזרח ישראלי רגיל. במשך שנים הבנקים הלוו לו המון כסף והוא הפסיד אותו אז הם הלוו לו עוד כסף והוא הפסיד גם אותו. ואז שזה הגיע לחוב של 2.5 מיליארד שקלים הם החליטו לוותר על הכל.

לעומתו 50,000 זוגות צעירים שעבדו קשה וגם לקחו הלוואות מההורים, בקושי הצליחו לממן חצי דירה בעפולה ואת שאר הכסף הם היו חייבים לקחת בצורת משכנתא. ועכשיו באה הקורונה והם פתאום בלי עבודה ואין להם איך להחזיר את הכסף. להם הבנקים אפילו לא מוותרים על הריבית.

אז אולי כדאי לנסות את השיטה של אלי. ניקח הלוואות בלי כיסוי, ונפסיד הכל, ונעלים נכסים, ואז אולי הבנקים פתאום יבואו לקראתנו. שווה לבדוק.

> לתכניות הקודמות של ביז פוינט

תגובות לכתבה(28):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 22.
    הבנתי אותך ברוך ! (ל"ת)
    אז מזה המרסדס 06/08/2020 08:45
    הגב לתגובה זו
  • 21.
    תנפיק מניות לעסק ותמורת מניות אפשר לוותר על חוב (ל"ת)
    אפס שכר טריליון מניה 06/08/2020 08:43
    הגב לתגובה זו
  • 20.
    בנקאי 05/08/2020 12:09
    הגב לתגובה זו
    סטגפלציה למבינים עצה תקנו מטבעות כסף וזהב השקל לא יחזיק מעמד
  • 19.
    דוידי 04/08/2020 21:33
    הגב לתגובה זו
    יש דרכים הרבה יותר חכמות, ופחות סיכון, כמו לדחות תשלומים, לשלם רק ריביות בינתיים, או למחזר את המשכנתא
  • 18.
    יש שווים, ויש שווים יותר! (ל"ת)
    רבקה 04/08/2020 18:03
    הגב לתגובה זו
  • 17.
    הבנקים צריכים לוותר על החזרי המשכנתה כמו שעשו לטייקונים (ל"ת)
    מנשה 04/08/2020 17:34
    הגב לתגובה זו
  • 16.
    h 04/08/2020 16:58
    הגב לתגובה זו
    והיא רוצה לארגן מרד שכולם לא יחזירו ואז גם היא לא תחזיר גרוש... מממ..מענין....אני מבין שהכתבת רוצה שהאנשים יעבדו בשביל שהיא מפרסמת את הרעיון שלה כאן...
  • 15.
    נהייתם צהובון כמו דה-מרקר? (ל"ת)
    י. קלינסמן 04/08/2020 16:34
    הגב לתגובה זו
  • 14.
    אחיתופל 04/08/2020 16:27
    הגב לתגובה זו
    כי זה מה שעשו לאלי...פורסם שלקחו לו את הבית בסביון. המלצה גאונית!
  • אבל לא לקחו את הבתים באירופה או את אחוזות הילדים (ל"ת)
    איתן 04/08/2020 16:57
    הגב לתגובה זו
  • 13.
    משלם משכנתא 04/08/2020 16:25
    הגב לתגובה זו
    לעשות את כל התרגילים האלה, כמו הרבה פשעים אחרים, זה גם סוג של התמחות. ומה לעשות שמרבית האנשים בחרו מקצוע אחר (רופאה, מהנדס, גננת, טכנאי, ועוד ועוד) והם טובים במה שהם עושים ולא מעוניינים להתחיל עכשיו קריירה בתור פושע, כן, למרות הקורונה ולמרות שפיטרו אותם. מרבית האנשים פשוט לא מעוניינים בקריירה הזו. אז כנראה שהם יצטרכו להמשיך לשלם - בנקים, מיסים, משכורות מנופחות למגזרים מסויימים.. ככה זה.
  • 12.
    לרון 04/08/2020 16:22
    הגב לתגובה זו
    את ההוממממור העקום,סליחה!מה גבירתי רוצה להראות שאין צדק?נכון ,יש "טייקונים" נכון,אז זה עידוד פומבי להפגנות הבאות?,וזה יעזור?????
  • 11.
    עמוס 04/08/2020 16:17
    הגב לתגובה זו
    מה שנקרא יותר מזל משכל. כלומר מול פישמן לא היה מזל וגם לא היה שכל. מול 50000 זוגות מדובר על פיזור סיכונים כך שהמזל פועל לטובת הבנק.
  • רובי 04/08/2020 19:02
    הגב לתגובה זו
    הוא לוקח ל99.9 אחוז עמלות ושאר ירקות..משעבד אותם בהלואות יקרות שהוא מקבל בגרושים ורק אולי0.1 אחוז נזהרים כמה שהם יכולים לא להשתעבד לו מעבר למה שחייבים או בכלל אין להם חשבון.בקיצור הם צוחקים עלינו כל הדרך לשורת הרווח.
  • 10.
    יעקב 04/08/2020 16:15
    הגב לתגובה זו
    מה הקשר בין אלי לבין 50000 אזרחים , טוב ויתרו לאלי אז נוותר לכולם, זה מה שאת רוצה
  • 9.
    משה 04/08/2020 16:13
    הגב לתגובה זו
    יש נקודה של אמת בכתבה שלך, אבל הבסיס שלה הוא כל כך סוציאליסטי.בנק, ככל עסק, יש לו שיקולים כלכליים של סיכונים ורווחים.אם הבנק מחליט לקחת סיכון על מינופים של בעלי עסקים, כנראה שהוא מעריך את התשואה והסיכון בהתאם.העסקה בסוף לא הצליחה, אבל היא פסיק קטנטן בעסקאות אחרות עם רווחים של טריליונים.זה ההבדל בין חשיבה של שכיר סוציאליסטי, לחשיבה עסקית גרידא.
  • צחי 04/08/2020 17:54
    הגב לתגובה זו
    לפישמן נתנו הלוואות כי הוא היה מקושר בטבור לבנקים ולאנשי מפתח והיה כדי להם אישית לתת לו על חשבון משלם המסים הציבור שזה כל קרנות הפנסיה וההשתלמות
  • 8 04/08/2020 16:37
    הגב לתגובה זו
    או יד רוחצת יד, קומבינה ופרוטקציה.
  • 8.
    אזרח מודאג 04/08/2020 16:05
    הגב לתגובה זו
    בושה למערכת הבנקאית. עושים תספורת למי שייש לו הון עיסקי ואולי גם פוליטי. אבל 3 חודשים לא תשלם את המשכנתא...עורכי הדין הכי טובים של הבנק יכמסו לפעולה .ולבסוף תשלם גם את שכר טירחתם. בושה פשוט בושה. אם אין לך כסף אתה פשוט לא שווה כלום. לאן נביאה אותנו הממשלות בעשור האחרון...בושה כבר אמרנו ?
  • no money’ no style (ל"ת)
    loko 04/08/2020 17:45
    הגב לתגובה זו
  • 7.
    תראו זוג אחד במדינה שמוכר את הבית בעקבות הקורונה (ל"ת)
    שי 04/08/2020 16:03
    הגב לתגובה זו
  • 6.
    אלון 04/08/2020 15:51
    הגב לתגובה זו
    ואז הבנק יבוא לקראתם כמו שבא לקראת אלי כי זה כבר סכום עצום שלא ירצה לאבד.
  • 5.
    נו באמת 04/08/2020 15:48
    הגב לתגובה זו
    כשלקחתם משכנתא על בית, נתתם לבנק שיעבוד על נכס בשווי גבוה מהחוב (בגלל ההון העצמי). אז למה שהבנק יוותר על משהו? אתם כמלווים הייתם מוותרים? אבל לפישמן שווי הביטחונות שהיו צנחו הרבה מתחת לחוב, אז לבנק אין ברירה אלא לוותר. כמו שלבנק הרבה פעמים אין ברירה אלא לוותר ללווים מן השורה שלא היו להם בטחונות מספקים.
  • 4.
    עדי את צודקת.הבעיה שמאלי לא לקחו את הנכסים כשעבוד. (ל"ת)
    מדינה מושחתת שדופקת 04/08/2020 15:47
    הגב לתגובה זו
  • אחיתופל 04/08/2020 16:33
    הגב לתגובה זו
    לפישמן לדנקר וזיסר ז"ל- לקחו את הבית בכינוס. למה אתה מפיץ פייק ניוז?
  • 3.
    ביזיון ! (ל"ת)
    אסף 04/08/2020 15:47
    הגב לתגובה זו
  • 2.
    תנסי (ל"ת)
    אנונימי 04/08/2020 15:38
    הגב לתגובה זו
  • 1.
    צודקת!!!!!!! (ל"ת)
    ישראלי 04/08/2020 15:36
    הגב לתגובה זו
חדוה בר
צילום: גלית סברו
ניתוח

תן וקח - שחיתות מובנית בקשר בין בנק ישראל לבנקים

בצלאל סמוטריץ דורש מס יתר של 15% על רווחי הבנקים העודפים. זה לא פתרון טוב, אבל קודם צריך להבין את הבעיה - הבנקים עושקים אותנו כי הבכירים בבנק ישראל חברים של מנהלי הבנקים ומוצאים אצלם עבודה בהמשך - תראו את חדוה בר שמרוויחה היום מיליונים בבנק מזרחי טפחות ואיטורו והיתה המפקחת על הבנקים

מנדי הניג |

לפני כחודש דיברנו עם פרופ' אמיר ירון, נגיד בנק ישראל. שאלנו אותו על רווחי הבנקים הגבוהים. הוא הסביר שהוא והבנק המרכזי פועלים כדי לייצר תחרות. אמרנו שאם 7 שנים זה לא צלח, אז אולי סמוטריץ' צודק וצריך להעלות את המס. הוא אמר שבשום פנים ואופן כי זו התערבות פוליטית בבנקים וזה יפגע באמון המשקיעים והציבור. אז אמרנו לו שהוא יכול בקלות לדאוג ובצורה יעילה יותר לשינוי צודק ונכון דרך הקטנת הרווחים המופרזים של הבנקים ושיפור הרווחה של הציבור. מספיק להעלות במעט את הריבית בעו"ש. שהבנקים ישלמו ריבית על העו"ש בדיוק כפי שהם גובים על חובה בעו"ש. 

 "לא, זה לא קיים במדינות מערביות, זה גם התערבות בבנקים". אגב, זה קיים לתקופות מסוימות במקומות שונים בעולם, אם כי זה נדיר, אבל גם מערכת כל כך ריכוזית ומוגנת כמו הבנקים המקומיים לא קיימת בשום מקום. היא מוגנת על יד בנק ישראל, לוביסטים, משקיעים, מומחים מטעם, אנשים שחושבים שרווחים של בנק חוזרים לציבור כי הציבור מחזיק בבנקים (ממתי הבנקים הפכו למדינה שמקבל מסים מהעם ודואגת לרווחתו, בריאותו, ביטחונו, ומה הקשר בין גב כהן מחדשרה שעושקים אותה בעו"ש ואין לה פנסיה שמחזיקה במניות בנקים). וחייבים להוסיף - גם התקשורת מגנה על הבנקים, מסיבות כלכליות, מסיבות של פחד מהוראות מלמעלה ומסיבות של קשרים עסקיים וקשרי בעלות.

וכך יצא שגופים שחייבים את כל הרווחים שלהם למודל העסקי הפשוט של עולם הבנקאות - קבל כסף, תן ריבית נמוכה למלווים ותגבה ריבית גבוהה מהלווים, והאם עושים את זה במינוף של 1 ל-10 כי המדינה מאפשרת ומגבה - מרוויחים תשואה של 17% על ההון ו-15% על ההון. אף אחד לא מרוויח ככה, וכל זה כשהציבור מקבל אפס על העו"ש. 

פרופ' ירון אמר בסוף השיחה שהנה מגיעה תחרות עם הרפורמה של המיני בנקים. אחרי שניתקנו הבנו שאולי הוא באמת מאמין בזה, או שהוא מערבב אותנו או שהוא תמים. אבל תמים ככל שיהיה הוא יודע טוב מאוד שלו עצמו ובעיקר לכפופים לו יש סיכוי טוב מאוד להיכנס למערכת הבנקאית. זה לא סתם להיכנס למערכת הבנקאית, זה להרוויח מיליונים. חדוה בר היתה מפקחת 5 שנים עד 2020. לפני שבוע היא נכנסה להיות דירקטורית בבנק מזרחי טפחות. היא מרוויחה מיליון שקל, יש לה סיכוי טוב להיות גם היו"רית בהמשך. לפני זה ובעצם במקביל היא גם יועצת, משנה למנכ"ל איטורו ועוד תפקידים. מיליונים זרמו לחשבון הבנק שלה, וזה בסדר, אבל אם היא היתה סליחה על הביטוי - "ביצ'ית" שעושה את העבודה למען הציבור ונכנסת בבנקים לטובת הציבור, האם היא היתה מוצאת עבודה?

אם בר היתה דואגת לתחרות, מסתכסכת עם הנהלות הבנקים, אבל מייצרת תחרות, מספקת ריבית טובה לציבור ועדיין שומרת על יציבות הבנקים (בנקים יכולים להיות יציבים גם ב-9% תשואה, לא רק ב-15%), האם היא היתה הופכת לחלק מהמערכת הבנקאית? יציבות הבנקים אבל זה לא אומר שהם צריכים להרוויח רווחים עודפים וזה לא אומר שזה צריך לבוא על חשבון הציבור, אבל בפיקוח על הבנקים נמצאים אנשים שרוצים להרוויח בהמשך. במקום לקבל 2 מיליון שקל בשנה בעבודה מפנקת, היא היתה מרצה בשני קורסים במכללה או באוניברסיטה (בלי לזלזל כמובן). 

פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר |
נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה. 

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה. 

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של  i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה. 

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.