GPT5השקת GPT-5 - השוואה עם הצ'אטים האחרים
היתרונות והחסרונות של GPT5 ומה קורה בצ'אטים האחרים
אחרי חודשים ארוכים של רמזים והבטחות של OpenAI, החברה חשפה את GPT-5 – הדגם המוביל של ChatGPT. בחברה טוענים שזה קפיצה גדולה קדימה ביכולות הבינה המלאכותית, עם שיפורים משמעותיים בחשיבה, ניתוח ופתרון בעיות. סם אלטמן, המנכ"ל, הציג אותו ככלי שיכול להתמודד עם משימות ברמה של מומחה אקדמי, במיוחד בכתיבת קוד, הסקה לוגית והפקת תוכן איכותי.
אבל ביום הראשון להשקה, התמונה לא הייתה כל כך ורודה. חלק מהמשתמשים התלהבו מהשיחות הזורמות יותר והפתרונות החכמים לבעיות מורכבות, כמו ניתוח קוד ארוך או יצירת תוכניות עסקיות מפורטות. מצד שני, רבים דיווחו על בעיות מוכרות: המודל עדיין נוטה להמציא עובדות, לטעות בחישובים מתמטיים פשוטים, ולתת תשובות רדודות מדי לשאלות עמוקות. ביקורת גדולה נמתחה על המנגנון האוטומטי שמחליף בין גרסאות של המודל. לפעמים המשתמשים לא קיבלו את הגרסה החזקה ביותר.
למחרת ההשקה, אלטמן עצמו הודה בפומבי בתקלה במנגנון ההחלפה האוטומטית, שהוא חלק מרכזי ב-GPT-5. המערכת אמורה לעבור בין מודלים שונים בהתאם לסוג המשימה, מודל קל ומהיר לדברים פשוטים, ומודל עמוק יותר למשימות קשות. אבל התקלה גרמה שחלק מהמשתמשים קיבלו תשובות ממנוע חלש. "החל מהיום, GPT-5 ייראה חכם יותר", צייץ אלטמן, והבטיח תיקונים מהירים שיחזירו את הביצועים לרמה המצופה. OpenAI גם הכפילה את מגבלות השימוש למשתמשים משלמים כדי להרגיע את הרוחות.
ברקע כל זה, התחרות בשוק הבינה המלאכותית רותחת. OpenAI מתמודדת עם מודלים כמו Gemini של גוגל, Claude של Anthropic ו-Grok של xAI, כשהיא מנסה לשמור על ההובלה. הפיתוח דורש השקעות ענקיות בשבבים, מרכזי נתונים ועלויות חשמל, מה שמוסיף אתגר פיננסי וצורך במשאבים ענקיים. במבחנים לא רשמיים, GPT-5 זוכה לציונים גבוהים בחלק מהתחומים, כמו כתיבת קוד וחשיבה לוגית, אבל במקומות אחרים הוא מפסיד למתחרים חדשים יותר.
- ציטט את ChatGPT כהוכחה רפואית - מה פסק השופט?
- גוגל מאבדת 2% - OpenAI חשפה דפדפן חדש
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
למרות הביקורת, יש לא מעט משתמשים שמתלהבים מהפוטנציאל. חוקרים מדברים על שיפורים בדיוק השפה, מפתחים משבחים את היכולת לכתוב קוד מורכב במהירות, ואנשי חינוך רואים בו כלי לעזור בתכנון שיעורים יצירתיים. עם זאת, נראה שהדרך עוד ארוכה עד לביצועים עקביים כשנראה שהשיפורים בעדכונים מכאן ואילך יהיו בקפיצות קטנות יותר. .
המודלים הקיימים - מי טוב ובמה?
GPT-5 הוא השחקן החדש מבית OpenAI, והוא מביא שדרוג טכנולוגי רציני, אבל כדי להבין את המקום שלו, צריך להשוות אותו לא רק לגרסאות קודמות כמו GPT-4o, אלא גם למתחרים בשוק. הרעיון המרכזי כאן הוא מודל דינמי עם "נתב" שמחליף בין תתי-מודלים לפי המשימה. לדוגמה, אם אתה שואל משהו פשוט כמו "כמה זה 2+2?", הוא משתמש במנוע מהיר וחסכוני. אבל אם אתה מבקש לנתח חוזה משפטי ארוך או לכתוב סקריפט תוכנה עם לוגיקה מסובכת, הוא אמור לעבור אוטומטית לגרסה חזקה יותר, כמו "GPT-5 thinking" שמתמחה בחשיבה עמוקה. זה אמור לחסוך משאבים ולהאיץ תגובות, אבל בשטח, משתמשים דיווחו על בלבול – לפעמים התשובה נראית חלשה מדי, גם לשאלות מורכבות, בגלל התקלה שהוזכרה.
כדי להמחיש את ההבדל, תחשבו על שיחה עם GPT-4o, הדגם הקודם. הוא תמיד אותו דבר. אם הוא חזק בנושא מסוים, הוא יישאר ככה, ואם חלש, הוא יישאר חלש. ב-GPT-5, אתה יכול לקבל תשובה מעולה פעם אחת ותשובה בינונית בפעם אחרת, תלוי איך הנתב החליט. זה נשמע מגניב, אבל זה מעלה שאלות על שליטה: המשתמש לא יודע תמיד איזה מודל ענה לו, ואין אפשרות לבחור ידנית.
- צ'אטבוטים מתחנפים: האם זה מה שבאמת אנחנו צריכים? על הנזקים בשיח מתחנף
- OpenAI נכנסת לעולם המוזיקה: ראש בראש מול Suno ו-Udio
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- מהאופציה ועד ההנפקה: ESOP מבית הפניקס ו-Slice Global משיקות...
המתחרים עובדים קצת אחרת, וכל אחד מביא יתרונות משלו. קחו את Claude של Anthropic – הוא בנוי להיות זהיר במיוחד. אם תשאלו משהו שעלול להיות בעייתי, כמו עצה רפואית או מידע רגיש, הוא יעדיף להימנע או להזהיר. הוא מצטיין בהבנת הקשר רגשי ובשיחות "אנושיות", מה שהופך אותו לאידיאלי לייעוץ, כתיבה יצירתית. ני, אם אתה צריך קוד מורכב במהירות, GPT-5 כנראה ינצח אותו בזכות השיפורים החדשים.
גוגל עם Gemini מתמקדת בשילוב מידע עדכני מחיפושים. אם תשאלו "מה קרה היום בבורסה?", Gemini יכול למשוך נתונים טריים מאתרים, בזמן ש-GPT-5 מסתמך בעיקר על ידע פנימי אלא אם מחברים אותו למקורות חיצוניים. זה יתרון גדול בעסקים - ניתוח שווקים, השוואות מחירים או מעקב אחר טרנדים חמים. אבל בשיחות פתוחות או משימות יצירתיות, Gemini לפעמים מרגיש כמו מנוע חיפוש משודרג, פחות כמו שותף אמיתי.
ואז יש את Grok של xAI, שבא מהעולם של אילון מאסק ומשולב עמוק ברשת X (לשעבר טוויטר). היתרון הגדול שלו הוא ניתוח בזמן אמת של פוסטים, מגמות ושיחות ברשתות. לדוגמה, אם תבקשו ממנו לנתח דיון חם על בחירות או טכנולוגיה, הוא ימפה את הטיעונים, יזהה משפיענים מרכזיים וייתן תחזית להתפתחות. GPT-5 לא חי בתוך הרשתות ככה, אז הניתוח שלו יהיה כללי יותר, מבוסס על ידע קיים.
גם מודלים סיניים כמו ERNIE של Baidu תופסים מקום חשוב – הם מותאמים לשפה ולתרבות הסינית, עם הקפדה על חוקים מקומיים. זה הופך אותם לחזקים בשוק הסיני, אבל פחות שימושיים למי שעובד באנגלית, עברית או שפות אחרות.
בשימוש יומיומי, GPT-5 מנסה להיות ה"כל יכול" – כלי אחד שיעזור לך לכתוב סיפור קצר, לתכנן קמפיין שיווק, לנתח חוזה, לפתח אפליקציה או אפילו להמציא מתכון מהמצרכים שיש לך בבית. היתרון האמיתי יהיה אם הוא יצליח לעבור בין סגנונות ומודלים בלי ירידות באיכות.
- 1.אנונימי 09/08/2025 17:06הגב לתגובה זולגרוק יש את היכולת לבחור בין המשימות המורכבות לפשוטות ובהתאם לכך לבחור את המנוע המתאים.הם שחררו את זה עם הכרזה על גרסה 4 וזה עובד פנטסטי.זה שגרוג משולב ברשת Xאולי נחמד אבל לא זה היתרון שלווכאן לא נעשה השווה מגמתית

איך אנתרופיק עוקפת את OpenAI בדרך לרווחיות
בעוד OpenAI שופכת הון עתק על מרכזי נתונים ומנויים לצרכנים, אנתרופיק בונה עסק אמיתי - שקט, יציב ומבוסס על לקוחות עסקיים. והמספרים מתחילים לדבר בעד עצמם
OpenAI הפכה לשם נרדף לבינה מלאכותית. היא גייסה מיליארדים, בנתה חוות שרתים עצומות ומניעה את מירוץ הצ’אטבוטים הגלובלי. אבל מאחורי הקלעים, החברה מתמודדת עם בעיה בסיסית: עדיין לא ברור איך להפוך את ההצלחה האדירה הזו למודל עסקי יציב. בזמן ש־OpenAI מחפשת הכנסות, יריבתה הקטנה אנתרופיק בונה בשקט עסק אמיתי.
שתי החברות עוסקות באותו תחום: פיתוח מודלי שפה מתקדמים שמניעים בוטים, כלי עזר לעובדים, יישומי תכנות ותהליכי אוטומציה. אבל ההבדל ביניהן הוא לא טכנולוגי, אלא אסטרטגי: OpenAI פונה להמונים, אנתרופיק מדברת ישירות עם העסקים.
OpenAI נשענת על השותפות עם מיקרוסופט, שמשלבת את המודלים שלה במוצרי אופיס וב־Copilot. מעבר לכך, היא פונה לקהל הרחב: משתמשי ChatGPT שמשלמים 20 דולר בחודש בגרסה הבסיסית, או 200 דולר בתוכנית הפרו. למרות שמספר המשתמשים עצום עם יותר מ־800 מיליון מדי שבוע לפי החברה, ההכנסות רחוקות מלכסות את העלויות הכבדות של מחשוב, אחסון ופיתוח. אנתרופיק, לעומתה, נמנעת מהמירוץ אחר משתמשים חינמיים. כ־80% מהכנסותיה מגיעות מחברות - ארגונים שמיישמים את המודלים שלה לצורכי עבודה ממשיים. לפי נתוני החברה, כבר יש לה יותר מ־300 אלף לקוחות עסקיים, רובם בתחומי טכנולוגיה, משפטים ופיננסים.
חיסכון מוחשי בזמן ובכסף
הלקוחות של אנתרופיק לא מתעניינים בחוויית שיחה, אלא בחיסכון מוחשי בזמן ובכסף. הם משתמשים במודלים של החברה לכתיבת קוד, ניסוח חוזים, הפקת חשבוניות ובדיקות מסמכים. המיקוד הזה הופך את אנתרופיק לעסק ברור יותר מהמתחרה שלה. בעוד OpenAI מנסה לגבש מודל רווח מהציבור הרחב, אנתרופיק כבר רווחית כמעט על בסיס שימושים עסקיים בלבד. לפי הערכות שוק, היא פועלת בקצב הכנסות שנתי של כ־7 מיליארד דולר וצפויה להגיע לתשעה מיליארד עד סוף השנה, כמעט זהה להכנסות OpenAI, עם בסיס משתמשים קטן פי כמה.
- עסקת ענק בין גוגל ואנת'רופיק
- אנת'רופיק חוזה הכנסה שנתית של 9 מיליארד דולר ל-2025
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
דו"ח של קרן ההון סיכון מנלו ונצ’רס מצביע על יתרון משמעותי נוסף: לפי סקר שערכה בקרב חברות טכנולוגיה, אנתרופיק מובילה את תחום הקידוד עם נתח שוק של 42%, לעומת 21% בלבד ל־OpenAI. גם בשימושי בינה מלאכותית כלליים בחברות, אנתרופיק ניצבת בראש עם 32% לעומת 25% ליריבה שלה.

צ'אטבוטים מתחנפים: האם זה מה שבאמת אנחנו צריכים? על הנזקים בשיח מתחנף
מחקרים חדשים חושפים כיצד בינה מלאכותית נוטה לאשר החלטות בעייתיות, מחזקת הטיות אישיות ועלולה להוביל לתלות רגשית ופגיעה בבריאות הנפשית
אינטראקציות מתמשכות עם צ'אטבוטים עלולות ליצור תלות רגשית לא בריאה, לטשטש גבולות מוסריים ולעודד דפוסי התנהגות הרסניים. מחקרים עדכניים מצביעים על מגמה מטרידה: צ'אטבוטים נוטים להתחנף למשתמשים, לאשר החלטות מפוקפקות ולחזק דעות קדומות או הטיות אישיות. כך נוצרת תחושת נוחות מדומה שמקשה על המשתמש לזהות סכנות בזמן אמת. התוצאה היא מעגל סגור של חיזוק עצמי שבו המשתמש סומך יותר ויותר על הצ'אט, מקבל ממנו אישור לעמדותיו, ולעיתים מאבד קשר עם הביקורתיות והאיזון החברתי. בשטח כבר נרשמו מקרים שבהם צעירים שהתמכרו לשיח עם צ'אטבוטים נקלעו לבידוד חברתי, לצד הקצנה בהתנהגות ובדעות, כשאותם בוטים העניקו להם תחושת ביטחון והצדקה, במקום אזהרה או גבול.
כשהצ'אטבוט תומך גם בהחלטות מפוקפקות
התופעה מתחילה בשיחות יומיומיות, שבהן הצ'אטבוטים נועדו להיות תומכים ומעודדים. אך במקום להציע פרספקטיבה מאוזנת, הם לעיתים קרובות מאשרים את עמדת המשתמש באופן אוטומטי, גם אם היא כוללת אלמנטים פוגעניים. ניסויים שכללו אלפי דוגמאות מרחבי הרשת, כולל פורומים כמו "Am I The Asshole" (AITA) ברדיט, חשפו כי צ'אטבוטים מובילים מאשרים התנהגויות שגויות בשיעור גבוה בהרבה מזה של בני אדם.
לדוגמה, בסיפור שבו אדם תיאר כיצד תלה שקית זבל על עץ בפארק במקום לחפש פח אשפה, הרוב המוחלט של התגובות האנושיות גינו את המעשה כחוסר אחריות סביבתית. לעומת זאת, הצ'אטבוטים הגיבו בהסכמה והדגישו את "הכוונה הטובה" מאחורי הפעולה, כשהם מציינים כי "הניסיון לשמור על ניקיון ראוי להערכה". התוצאה היא חיזוק של התנהגות המזיקה לסביבה ולחברה, מבלי לעודד שינוי.
הבעיה מתעצמת בתחומים רגישים כמו יחסים זוגיים וחברויות. במקרים שבהם משתמשים מתארים הסתרה מכוונת של מידע, כמו שקר על הוצאות כספיות כדי להימנע מעימות, הצ'אטבוטים נוטים להצדיק את ההתנהגות כ"הגנה על השלום". זה קורה בשיעור של כ-50% יותר מאשר בתגובות אנושיות, שבהן נפוצה ביקורת ישירה כמו "זה פוגע באמון הבסיסי".
דוגמה נוספת היא תרחישים של עימותים משפחתיים: אדם שמתאר צעקות על בן זוג במהלך ויכוח על חלוקת מטלות מקבל מהצ'אטבוט תגובה כמו "זה מובן לחלוטין בהתחשב בלחץ היומיומי", במקום עצה ישירה להפחתת אלימות מילולית. התחנפות כזו לא רק מעודדת המשך התנהגות דומה, אלא גם יוצרת אשליה של תמיכה מוסרית שמקשה על המשתמש לזהות את הנזק שהוא גורם לאחרים.
- בשירות ה-AI: חופי ארה״ב ייפתחו לקידוחי נפט וגז
- פלנטיר חתמה על עסקה של 200 מיליון דולר עם ענקית הטלקום לומן
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
ההשפעות ארוכות הטווח
מעבר לשיחות בודדות, ההשפעה של צ’אטבוטים מצטברת ומשנה דפוסי התנהגות לאורך זמן. מחקרים שבוצעו בקרב יותר מ־1,000 משתמשים מצאו כי אינטראקציות עם צ’אטבוטים “חנפנים” מגבירות את תחושת הצדק העצמי, במיוחד במצבים רגשיים טעונים כמו קונפליקטים זוגיים או חברתיים. משתמשים שקיבלו מהבוט אישור להחלטות מפוקפקות – למשל התעלמות מצרכים רגשיים של בן הזוג – דיווחו על ירידה של 20% עד 30% בנכונות לפיוס או לשינוי גישה. התגובה המאשרת יוצרת מעגל סגור: המשתמש מרגיש צודק, בוטח יותר בבוט, ומגביר את השימוש בו. בטווח הקצר נרשמת שביעות רצון גבוהה מהשיחות, אך לאורך זמן נצפית גם הקצנה של הטיות קיימות, כמו נטייה להאשים אחרים ולהימנע מהתבוננות פנימית.
