הנגזרים הפיננסים כנשק להשמדה המונית, והעולם שותק

אורית לוין, אנליסטית בנקים וטכנולוגיה, מזרחי טפחות, מתייחסת לכלי המסחר, נגזרים פיננסים, ולהשפעתו על המשקיעים בשוק ההון
אורית לוין | (7)

בנק ההשקעות, ג'יי פי מורגן, שילם לאחרונה קנס אדיר של 13 מיליארד דולר בהסכם הפשרה בנושא משכנתאות - הסכם הפשרה הגבוה ביותר שנחתם אי פעם. תופעת ההסדרים שלאחר המשבר מאפשרת לתרבות הארגונית המושחתת של לפני המשבר להימשך.

כשהלוויתן הגדול התעורר

המשקיע האגדי, וורן באפט, כינה לפני מספר שנים את הנגזרים הפיננסיים כ"נשק פיננסי להשמדה המונית" - הגדרה שבהחלט הצדיקה את עצמה במקרה של ג'יי פי מורגן. פוזיציית נגזרים שלא נסגרה בזמן הסבה לו הפסד עתק מצטבר של כ-7 מיליארד דולר. המדהים בכל הפרשה, שהיא חלה דווקא אחרי המשבר בשנת 2012, לאחר שהרשויות החלו להדק את הפיקוח על הניהול הפיננסי.

דרג הביניים מחטיבת הגידור בבריטניה, ובכללו אחד מהסוחרים במחלקה, שזכה לכינוי "הלוויתן הגדול", ניסה להעלים את הפוזיציה, להסתיר בדרכים שונות את המידע מהמשקיעים ואולי גם מההנהלה הראשית, עד שהיקף ההפסדים הגיע לסכום העתק. מה שעוד יותר מדהים, שהנזק האדיר של 7 מיליארד דולר לא מוטט את הבנק, המשקיעים לא ברחו ובעלי החסכונות לא משכו את כספיהם. הבנק הצליח לכסות על ההפסד ולהמשיך הלאה ללא כל הזרמת הון. הפרשה הסתיימה בספטמבר האחרון, ג'יי פי מורגן שילמה קנס של 920 מיליון דולר והרשויות הסכימו להימנע מתביעות נוספות.

לא עבר זמן רב...

לפני כשבוע הודיע ג'יי פי מורגן על הסדר נוסף, בהיקף אדיר של 13 מיליארד דולר, שיסיים תביעות של כמה רשויות מולו בנושא הונאת משקיעים לגבי משכנתאות. הטענות נגדו היו שהוא מכר בידיעה מראש ניירות ערך מגובים בנכסים רעים, במשכנתאות גרועות, שלא יחזירו את עצמן, כדי להרוויח מעמלות. את כל ההפסד ספגו לקוחותיו. כמה מהסכום של ההסדר יחזור למשקיעים שאיבדו את כספם? לא ברור. האם זה עורר בהלה בקרב הלקוחות, שמשכו את כספם מהבנק? לא ממש.

האם הלקוחות קיבלו חזרה את כספם?

הסוכנות האמריקנית למשכנתאות מנסה מאז המשבר האחרון להחזיר הפסדים ונזקים שהסבו הבנקים הגדולים למשקיעיהם בתקופת המשבר. היא פרסמה לאחרונה טבלה הממחישה את הפערים בין הדיווחים של הבנקים על איכות האשראי בשנים שלפני המשבר, לנתונים בפועל של איכותו. ברשימה זו "מככבים" כל הבנקים הגדולים שדיווחו על סיכון חוב נמוך משמעותית ממה שהיה בפועל. ברור שלא מדובר בעשב שוטה אחד, אלא בתופעה בכל הבנקים הגדולים בארה"ב. אבל קשה מאד להוכיח היום דברים ולפצות את המשקיעים.

האם התרבות הארגונית השתנתה?

פרשת ג'יי פי מורגן מצביעה על בעיה חמורה יותר, שהפיקוח לא יכול להתמודד עמה גם בשנים שלאחר המשבר, התרבות הארגונית הקיימת בבנקים הגדולים הינה תרבות של הסתרה והכחשה. החוק היבש אינו מהווה גורם מאיים, במיוחד כשחלק גדול מהתביעות מסתיימות בהסדר, והמנהלים הבכירים נותרים בכסאותיהם. גם כאשר נחתם הסדר, אף בנק לא מודה בריש גלי בטעויותיו. המשקיעים והלקוחות של הבנקים, מצדם, מקבלים זאת בהכנעה ובלית ברירה.

ה"נשורת" שאחרי

כשתרבות ארגונית מושחתת של רצון להרוויח בכל מחיר, גם על חשבון לקוחות וגם תוך הפרה בוטה של החוק, ממשיכה להתקיים לאחר משבר, היא עלולה להוביל להיווצרותה של בועה חדשה. בשלב זה או אחר יימצא מכשיר פיננסי כלשהו, נשק השמדה המוני חדש, שיכול להזניק את העמלות של הבנק, לגרום לו להציג רבעון טוב באופן חד פעמי ולמנכ"ל לקבל בונוס שמן.

קיראו עוד ב"ניתוחים ודעות"

אופטימיות זהירה

אחת הדרכים האפשריות להתמודד עם הבעיה, היא "חוק וולקר". חוק שהוצע לראשונה ב-2010 במסגרת ההצעות לרפורמה פיננסית בעקבות המשבר. החוק אוסר לחלוטין על מסחר בניירות ערך עתירי סיכון בבנקים ומוסדות פיננסים. החוק יכול להסב נזק רב לבונוסים של כמה מנהלים וסוחרים בוול סטריט, אלא שבזכות כמה לוביסטים חזקים, איש לא הצליח להעביר אותו מאז שהוצע, קרוב לשלוש שנים. הדיון הבא בחוק צפוי רק בשנה הבאה. עד אז ארה"ב תמשיך להתמודד עם השחיתות במערכת הפיננסית ברפיון ידיים.

תגובות לכתבה(7):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 7.
    בכיר בשוק ההון 30/11/2013 20:56
    הגב לתגובה זו
    שטחי וטיפשי, עבדי על עצמך להבין דברים לאשורם ולא לבלבל את הציבור בסיסמאות...
  • 6.
    יופיטר שוקי הון 29/11/2013 11:34
    הגב לתגובה זו
    אלא הימורים
  • 5.
    המנטליסט 28/11/2013 16:21
    הגב לתגובה זו
    ...וטוב שהכותבת עושה כן.
  • 4.
    ארנון 28/11/2013 15:12
    הגב לתגובה זו
    כל השקעה הנותנת תשואה גבוהה מזה מסוכנת. מסוכנת = יש סיכוי שתפסיד. נא לא לבכות בקול כשמפסידים
  • 3.
    אלפנט 28/11/2013 12:28
    הגב לתגובה זו
    גם לוכד נחשים/רץ מרתון/מנתח שלא מקצוענים ומיומנם בעבודתם אזי זה מסוכן.
  • 2.
    Z 28/11/2013 10:04
    הגב לתגובה זו
    כי הכותבת פשוט לא מבינה מה זה נגזרים...וחבל...הדיון צריך כמובן להיות על המינוף הרגולציה ואיך להשתמש נכון בכלי חשוב זה ולנטרל את המינוף והבעיות שלו....
  • 1.
    רגולציה = שחיתות! 28/11/2013 09:26
    הגב לתגובה זו
    עסוקים כל היום בהתחמקות והתמודדות עם הרגולציה - והתוצאה היא כיסתוח ושחיתות. הרגולציה כאן רק מחוללת עוד נזקים.
התרסקות מטוס (צילום מסך)התרסקות מטוס (צילום מסך)

בטיחות או נוחות - איך בוחרים את המושב המושלם בטיסה?

איפה הכי מסוכן לשבת במטוס, איפה הכי נוח לשבת במטוס? ככה תדעו לבחור את המקומות המתאימים לכם 

עופר הבר |

הצ׳ק אין למטוס אל על בואינג 737-800 ברגע האחרון, לא איפשר לי לבחור את המושב הבטוח שרציתי. עליתי ברגשות מעורבים לטיסת אל על LY290 לוונציה בדרכי לטרק בהרי הדולומיטים. ישבתי בשורה הרביעית בקדמת המטוס ולא יכולתי שלא להיזכר בטיסת ALOHA Airlines 243 בשנת 1988, גם היא במטוס בואינג 737-200. טיסת אלוהה איירליינס 243 זכורה כטיסה שהשאירה צמרמורת ופחד בקרב 95 נוסעי הטיסה, כשבגובה 24,000 רגל, נשמעו רעשי שבר וקריעה וחלקו הקדמי העליון של המטוס נתלש מעליו בחלקיק שניה מעל שורות 1-5 ורוח בעוצמה של הוריקן פרצה לחלל המטוס.

הנוסעים החגורים ראו לעיניהם המבועתות את אחת הדיילות נשאבת לחלל האוויר. הנוסעים שישבו תחת הגג הפעור לרווחה, בהיעדר גישה למסכות החמצן, סבלו מהיפוקסיה, מצב שבו יש חוסר באספקת חמצן לרקמות בגוף, מצב המסכן חיים. רעש הרוח היה חזק כל כך שהטייסים התקשו לדבר ביניהם והדיילים התקשו בגלל הרוח להגיע לתא הטייס בכדי לראות אם הטייסים נותרו בחיים. שני הטייסים התקשו להטיס את המטוס הקרוע אך הצליחו בתושייתם להנחיתו בשלום והנוסעים ניצלו. זה היה מטוס הנוסעים עם הנזק הכי גדול בגוף המטוס שהצליח לנחות בשלום.

מאז, הלקחים נלמדו. השבר שהיה "שבר התעייפות" עקב מחזורי הפרשי הלחץ בהמראה ונחיתה נלמד, התכן והתחזוקה שופרו, ובכל זאת, כשישבתי בשורה 4 במטוס 737 ידעתי שיש מקומות בטוחים יותר לשבת בהם.



המושבים הבטוחים יותר


היו מספר ניסויים לבחינת עמידות ריסוק מטוס מטוסים לבחינת מיקום המושב המועדף. הניסוי המפורסם ביותר שבדק בטיחות מושבי הנוסעים במטוס בואינג נערך על ידי הערוץ הבריטי Channel 4 יחד עם Discovery Channel בשנת 2012, תחת השם  Live Crash Test.