קרנות החוב הטובות והחלשות - ומה התשואה שתקבלו בקרנות כאלו?

התשואה הפושרת של קרנות החוב והאם לא היה עדיף למשקיעים להשקיע באגרות חוב? 

הרצי אהרון | (33)

לצד השקעות סחירות, התפתחו בעשורים האחרונים השקעות לא סחירות. בהגדרה הן פחות שקופות, יותר מסוכנות, אבל חלק גדול מהגופים המוסדיים שמנהלים לנו את הכסף רואה בהשקעות האלו יתרונות כי כך ניתן לגוון את ההשקעות, ניתן לגישתם להשיג תשואה טובה יותר בזכות חיסכון בעמלות-חיכוך שקשורות לשווקים הפיננסים, וגם יש יתרון לגודל, נגישות ומהירות. לדוגמה - אם גוף מסוים צריך מימון גדול מהיר, הוא יתקשה לעשות זאת בשוק הסחיר, הוא יפנה לכמה גופים מוסדיים וייקח מהם הלוואה בריבית מבחינתם טובה מזו שהיו מקבלים בשוק הסחיר.

חוץ מזה, המוסדיים כאמור יכולים להיחשף להשקעות וחוב מסוגים אחרים שלא קיימים בשוק הסחיר ויכולים להישען בתקופות של ירידות בשווקים על השוק הלא הסחיר שנתפס סולידי יותר. זה לא בהכרח נכון, זו אשליה. הגופים פשוט משקיעים דרך קרנות ומכשירים ששם ההתאמה למחירי השוק בזמן ירידות נעשית בפיגור, ועדיין למנהלים המוסדיים, לפחות בחלקם, זה באפרים מקובלים. 


בתוך כל השוק הסחיר יש תחום מאוד גדול  ומקובל של הלוואות וחוב. גופים מוסדיים מספקים הלוואות ואשראי לגופים רבים. השוק הזה השתכלל וניתן גם להשקיע בקרנות ייעודיות שמספקות הלוואות ומימון לאחרים. יש גם כאלו שמספקות מימון לדירות, מימון בגין נכסים מניבים ועוד. זה גם יכול להיות בארץ, בארה"ב ומקומות אחרים בעולם. ההשקעות האלו מפונות לגופים מוסדיים ומשקיעים כשירים שהם בעלי נכסים נזילים של מעל 9.4 מיליון שקל או גובה הכנסה שנתית בכל אחת מהשנתיים האחרונות העולה על סך של כ-1.4 מיליון ש"ח ליחיד, או עולה על סך של כ-2.1 מיליון ש"ח למשפחה. וכן יש מבחן משולב של נכסים והכנסות –שווי נכסים נזילים שעולה על סך של כ-5.9 מיליון ש"ח וגובה הכנסות בכל אחת מהשנתיים האחרונות עולה על כ-705 אלף ש"ח (או הכנסה משפחתית של 1.1 מיליון שקל)

המשקיעים האלו יכולים לקנות את הקרנות הלא סחירות ומסתבר שזה שוק גדול מאוד, שוק של עשרות מיליארדים שהתפתח בעשור האחרון בשל המחסור באלטרנטיבות ההשקעה. הריבית היתה נמוכה מאוד ואנשים הזיזו כספים מפיקודנות ואג"ח לקרנות שנתפסו יחסית סולידיות. 


קרנות חוב - תשואה סבירה בשנים האחרונות


 הריבית שעלתה גורמת ללווים רבים לחפש אלטרנטיבות וקרנות החוב עשויות להיות מבחינתם הפיתרון. הקרנות עובדות כך - ראשית, הן מגדירות תחום פעילות, אחר כך מגייסות כספים ובשלב הבא מספקות את הכספים לגופים ואנשים בתחום. המשקיעים בקרנות מרוויחים תשואה שהיא אחרי דמי ניהול. לרוב דמי הניהול צמודים גם לביצועים - מה שנקרא דמי הצלחה.   

בעקבות תנאי המאקרו שמתקיימים כעת הפכו קרנות החוב לכאורה לאטרקטיביות יותר, הן מייצרות תשואה טובה יותר כי הריבית עלתה, אבל במקביל גם הסיכון עלה. ככל שהרייבת במשק עולה, הסיכונים בתחומים השונים עולים בהתאם. ועדיין - בזכות הפיזור הגדול של הקרנות האלו, הן מייצרות תשואה טובה יחסית. 




מה קורה בפועל?

הקרנות מלוות כספים לגופים ויחידים, לרוב בתמורה לריבית גבוהה מזו הנגבית על ידי הבנקים. המוכנות לשלם ריביות מעט יותר גבוהות מאלה הנהוגות במערכת הבנקאית נובעת מהצורך המיידי באשראי, מהיכולת של הקרנות להעמיד חוב בצורה זריזה ומותאמת אישית וגם מהעובדה שלעיתים עבור לווים אשר ניצלו את מכסת האשראי בבנק - לא קיימת חלופה אחרת. עם זאת,חשוב לציין כי  התרחבות קרנות החוב פרטי לא מושלמת. מצד אחד, הן ממלאות חלל שמותירה מערכת הבנקאות, ומאפשרות המשך צמיחה כלכלית. מצד שני, הקרנות עלולות לקחת סיכונים גבוהים מדי, להיתקל במשברים ולפגוע במשקיעים. הקרנות אמנם משוחררות מכבלי הרגולציה הכבדה, אבל עובדה זו לא חוסכת מהן את הצורך לבצע הליכי חיתום קפדניים ביותר תוך בחינה שוטפת של תיק ההלוואות. את מערך הסיכונים צריכות הקרנות לנהל באמצעות הגדרת מדיניות אשראי ברורה, בחינת פרופיל הלווה וגיבוי בבטוחות כמו נדל"ן, מניות או נכסים אחרים.

קיראו עוד ב"בארץ"


קרנות החוב הפרטיות אינן דומות אחת לשנייה, והן נעות על ספקטרום רחב של מודלים ונבדלות זו מזו מבחינת סוג, מבנה החוב ותנאי הענקת החוב, שמהם נגזר בהתאם פרופיל הסיכון שנושאת כל קרן. ישנן קרנות חוב המעניקות הלוואות לייזום נדל"ן או לחברות סטארט אפ בתחילת דרכם, הנחשבות מסוכנות במיוחד; בעוד אחרות פועלות בתחום דפנסיבי יותר, כמו העמדת חוב לצרכנים פרטיים כנגד בטוחות נדל"ן (לרוב דירות למגורים), שהן כריות ביטחון עבות במיוחד שמאפשרות לגבות את מלוא החוב (דרך מימוש הבטוחה) במקרה של כשל פירעון ההלוואה.

ככל הנראה - עבור לווים, המשמעות של קרנות החוב הפרטי נעוצה ביכולת לגוון את מקורות המימון ולייצר נגישות לאשראי מיידי מחוץ למערכת הבנקאית, בתנאים טובים יחסית. עבור משקיעים, הקרנות מייצרות גישה לאפיק השקעה דפנסיבי ויציב, כל עוד הוא מגובה בבטוחות נדל"ן ריאליות, שמסוגל להניב תשואות שוטפות גם מול סביבת אי-ודאות ותנאים כלכליים סוערים יותר.



התשואות שייצרו הקרנות השונות

קרנות החוב
קרנות החוב

כפי שצוין קודם, יש קרנות בסוגים שונים. אנחנו נתחיל עם הסקטור אשר פועל בארץ - מימון בשיעבוד דירות מגורים גמורות: פועלות בו 2 קרנות: הגוף הראשון הוא גשרים אשר התשואה השקלית נטו אחרי דמי ניהול ולפני מס ב-2024 הייתה 9.1%. והקרן השנייה היא אי בי אי והיא עשתה לאותה השנה - 7%.

בנוסף, הסקטור השני הוא מימון נכסים מניבים בחו"ל: פועלות בו 4 קרנות ובהן: אי בי אי אשר עשתה בשנת 2024 - 7.3%, מיטב דש - תשואה של 6%, הפניקס עם 5.6% והראל עם 5.3%.

ולסיום הסקטור השלישי והאחרון הוא מימון יזמי בחו"ל - ובו קיימות 3 קרנות שפועלות. עוד דבר שחשוב לזכור הוא שבאיגרות החוב בדרך כלל הייתם מקבלים תשואה טובה יותר מאשר בקרנות החוב.




תגובות לכתבה(33):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 19.
    מר ביטוח 03/04/2025 09:05
    הגב לתגובה זו
    אם לא ככה אז איזה סיבה יש להישאר בקרן
  • 18.
    העונה הרביעית 02/04/2025 10:56
    הגב לתגובה זו
    תעלה ביוקר רב למשקיעים סיכון נזילות נמוכה ותשואות נמוכותמישהו שאל את עצמו אי פעם מה מקיים את התעשייה הזאת
  • 17.
    חצי שנה 01/04/2025 23:28
    הגב לתגובה זו
    ואתה מתפלל כל הזמן הזה שהקרן לא תכנס לחדלות ולא תשלם
  • 16.
    גוגו 01/04/2025 23:19
    הגב לתגובה זו
    מי שלא הוציא את הכסף עשה טעות
  • 15.
    העונה הרביעית 30/03/2025 23:10
    הגב לתגובה זו
    ואין קשר לביצועים ולניהולSee toneגוזר קופון יש משקיעאין קופון אין משקיעים
  • 14.
    משקיע 360 29/03/2025 18:37
    הגב לתגובה זו
    למשקיעים אין מה לחפש בקרנות החוב
  • 13.
    הדר חולון 16/03/2025 23:44
    הגב לתגובה זו
    אחרת הוא יסיים כמו בטריא וישכח מהכסף שהשקיע
  • 12.
    אנליסט 15/03/2025 08:42
    הגב לתגובה זו
    נראה שיש פה רצון סמוי לשווק את המוצריםהקרנות האלה הן פסהבסביבת ריבית כזאת שצפויה להמשך בשנים הקרובות אין לקרנות האלה הצדקההסיכוןהעדר ריגולציהחוסר הנזילות וזה רלוונטי גם לקרנות הפתוחותזה שהם כמעט ולא מציגות שוויים אמיתיים של השקעותתפנימו השוק הזה ממשיך להתקיים בזכות תקציבי יחסי ציבור גבוהים הוא על ריק
  • 11.
    יואב רמת גן 14/03/2025 23:02
    הגב לתגובה זו
    שומר נפשו וכספו ירחק
  • 10.
    העונה הרביעית סוכן 14/03/2025 07:40
    הגב לתגובה זו
    ההבדל הוא תגמול הסוכן זו הסיבה שהסוכן שלך משאיר אותך בקרן החוב למרות הסיכון והריבית הנמוכה
  • 9.
    לא מאמין לאף אחד 13/03/2025 23:36
    הגב לתגובה זו
    הם ומנהלי הקרנות היחידים שמרוויחים מכל הדבר הזהתבדקו מה העמלה שהסוכן פמילי אופיס שלכם קיבל עליכם ותבינו למה הוא מתעקש להשאיר אותכם בקרן למרות הסיכונים והתשואה הנמוכה
  • הלידר מהאגם 16/03/2025 23:47
    הגב לתגובה זו
    אם הסוכן של הפנה אותך לזה כנראה שהוא מקבל עמלה שמנה ואתה עלול לשכוח מהכסף שלך
  • 8.
    רונית רמת גן 13/03/2025 23:34
    הגב לתגובה זו
    למשוך כסף מקרן חוב לוקח בערך חצי שנה.תכניסו את זה לחשוב התשואה ותקבלו תשואות שנמוכות יותר מפקדון בנקאי
  • 7.
    אחד העם 13/03/2025 23:29
    הגב לתגובה זו
    אז למה לי את התענוג הזההשמועה אומרת שבקרנות חוב המיסוי הוא לפי 25% ובפקדון 15% אז תורידו מהתשואה שרשמו כאן עוד 10%.
  • רוית גבעתיים 16/03/2025 23:55
    הגב לתגובה זו
    בקרנות הנזילות הפתוחותזה ממש פוגע בריבית האמיתית של הקרן
  • 6.
    ברוכי 09/03/2025 09:22
    הגב לתגובה זו
    זה אפיק מעניין ומה שחשוב בו זה איכות החיתום ומנהלים
  • עוף החול 01/04/2025 23:22
    הגב לתגובה זו
    אין לכם מה לחפש בקרנות האלהתעשייה שלמה שממלאת לסוכנים את הכיסים ומשאירה את המשקיעים בלי כלום
  • רוני רון 02/04/2025 10:58
    סיכון סיכון סיכוןשלא תסיים כמו הבלון שלי
  • רינת הרצליה 16/03/2025 23:52
    הגב לתגובה זו
    הסיכון בקרנות האלה לא נמוך
  • חה חה חה חה 14/03/2025 23:04
    הגב לתגובה זו
    איפה אתה חיתתעורראין נזילות כולם בורחיםעוד רגע עוצרים משיכותתראה מה קרה בטריא
  • אנונימי 13/03/2025 23:19
    הגב לתגובה זו
    חצי שנה לפחות עד שתראה את הכסף.סיכון בשמים.אין הערכת שווי מדוייקת להלוואות .תשואות של פקדון.
  • רינת פת 01/04/2025 23:23
    לא מתקרבת יותר לקרנות האלה
  • 5.
    שלומיד 08/03/2025 07:39
    הגב לתגובה זו
    ניתן לבנות תיק אגח בדגש על אגח לפידיון עם תשואות דומות תלוי מתי נכנסתם. צריך סבלנות ומחקר. השקיפות של השוק הסחיר עדיפה לדעתי.
  • 4.
    אנונימי 07/03/2025 23:41
    הגב לתגובה זו
    מהיכן המשפט באגח הייתם מקבלים תשואות גבוהות יותרומה עם כל קרנות החוב האחרות בלקסטוןאפולו....מה עם clo למינהם.חובבני
  • יגאל הלא דפוק 03/04/2025 09:09
    הגב לתגובה זו
    אין פיקוח מציגים מה שרוצים
  • 3.
    אגח יותר מסוכן (ל"ת)
    אנונימי 07/03/2025 22:01
    הגב לתגובה זו
  • רפאל הנועל 01/04/2025 23:26
    הגב לתגובה זו
    ומאוד מסוכןהרשות נמצאת באגחים בקרנות זה מערב פרוע
  • 2.
    ROEI 07/03/2025 13:47
    הגב לתגובה זו
    דפנסיביות זה שם המשחקק
  • 1.
    אנונימי 07/03/2025 10:55
    הגב לתגובה זו
    קרנות החוב מתמודדות היטב עם הסביבה הכלכלית
  • שימי בחיאת שימי 16/03/2025 23:50
    הגב לתגובה זו
    הזהרו
  • שקלא וטריא 14/03/2025 07:49
    הגב לתגובה זו
    הקרנות האלה ידועות בזכות ה גייט שלהם
  • שומפבלי 30/03/2025 23:12
    לברוח
  • מבין עיניין 13/03/2025 23:25
    הגב לתגובה זו
    לא מביאות מעריכי שווי.אם מדובר בקרן פתוחה אז מי שימשוך ראשון את הכסף ינה מתשואות מינימליסטיות ויצליח למשוך את הכסף כל האחרים שיכנסו וישארו בקרן יחטפו את כל הרעות שיש לקרן להציע איחורים בהחזרים מצד הלווים חדלויות פרעון מכירת הלוואות בהוזלה ניכרת אי קבלת החזרי ריבית.בקיצור פירמידה הראשונים נהנים והאחרונים סובלים
שי בייליס (רשתות)שי בייליס (רשתות)

תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?

פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה

צלי אהרון |

הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס. 


המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.

במקום לנהל הליך פלילי שיכול להיגרר שנים, לרשות המסים יש אפשרות להציע לנישום הסדר כופר - תשלום קנס מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. זה לא 'פיצוי' בלבד, אלא סוג של עסקת טיעון אזרחית-מנהלית: הנישום לא מודה באשמה בבית משפט, אבל משלם סכום שנקבע, ומנקה את התיק הפלילי הספציפי הזה. במקרה של פורמולה וונצ'רס, ההסדר הזה הסתיים בתשלום כופר של 275 אלף שקל לרשות המסים. מבחינת המדינה, זה חוסך זמן, משאבים ודיונים משפטיים; מבחינת החברה, זה סוגר את הפרשה בלי להגיע לכתב אישום - אך כמובן לא מונע את הצורך לשלם את חבות המס האמיתית, שכוללת גם ריבית וקנסות. רשות המסים לא מסתפקת בקריאת דוחות שנתיים. היא משווה נתוני שכר מול ביטוח לאומי, בודקת היתכנות מקצועית (האם ה''עובד' מדווח במקביל על משרה אחרת, האם יש לו כתובת דואר אלקטרוני פעילה בחברה, האם הוא נוכח בפגישות), ולעיתים מקבלת מידע פנימי מעובדים או שותפים לשעבר.

פערים חריגים בין שכר לבין תרומה ממשית לחברה הם בדרך כלל הדגל האדום שמפעיל חקירה. העסקת עובדים פיקטיביים או רישום הוצאות שכר כוזבות אינה תופעה חדשה. בשנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000 זה היה כלי נפוץ בחברות קטנות ובינוניות, ולעיתים אף בחברות ציבוריות, להעברת כספים לבעלי עניין. החקיקה והאכיפה התקדמו מאז, אך המקרים ממשיכים לצוץ, לעיתים בסכומים גבוהים מאוד. ההשלכות הן לא רק פליליות. ברגע שחברה נחשדת או נתפסת בעבירות כאלה, היא מסתכנת בנזק תדמיתי קשה, בפגיעה ביחסים עם משקיעים ובבעיות מול גופים מממנים. החוק מטיל אחריות ישירה גם על מנהלים ודירקטורים, ולא רק על החברה. בעצם מדובר על 'הרמת מסך' שבה חברה אשר כביכול היא 'חברה בע"מ' ובעלי המניות בה חסינים. עד למקרה כזה של תרמית ופגיעה ישירה במשקיעים וברשות המסים.  המשמעות היא שגם אם העבירה בוצעה ב'דרג נמוך', מנהלים בכירים שלא פיקחו או שלא מנעו את ההפרה יכולים להיחשב אחראים לה. המקרה של שי בייליס ופורמולה וונצ'רס ממחיש עד כמה רישום משכורות פיקטיביות הוא לא 'טריק חשבונאי' אלא עבירה שיכולה להגיע גם למאסר בפועל. מדובר במעשה שפוגע בציבור, בחברה עצמה ובשוק ההון כולו.


מסלול של 'הסדר כופר'

על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.

מירי רגב
צילום: יחצ

יו"ר ועד אל על נגד רגב: "מהלך שירסק את התעופה הישראלית"

שרון בן יצחק יצא נגד כוונת שרת התחבורה להקים בישראל בסיס פעילות לחברת הלואו קוסט וויז אייר, שיהיה בנתב"ג ויכלול צוותים ישראליים. לדבריו,  "המשמעות היא העברת יעדים לחברות זרות, קריסה של החברות הקטנות, צמצום דרמטי של אל על ולבסוף השתלטות זרה על השוק, שתביא דווקא לעליית מחירים לציבור"

עוזי גרסטמן |

יו"ר ועד עובדי אל על, שרון בן יצחק, יוצא במתקפה חריפה על שרת התחבורה מירי רגב, בעקבות היוזמה שלה להקים בישראל בסיס פעילות לחברת הלואו-קוסט ההונגרית וויז אייר. לדבריו, מדובר בצעד פופוליסטי וחסר אחריות שעלול להמיט פגיעה קשה על ענף התעופה המקומי.


בשלב זה, קבעה רגב כבר שיחות עם מנכ"ל וויז אייר והיא בוחנת את הקמת הבסיס בנמל התעופה בן‑גוריון. המהלך הוגדר על ידה כ"מהלך שובר שוק", שבמרכזו הקמת בסיס של ממש, שיכלול מטוסים ויכלול צוותים ישראליים, כולל טייסים ודיילים. לדברי רגב, התוכנית צפויה להוביל לירידה משמעותית במחירי הכרטיסים, להתרחבות היצע היעדים הבינלאומיים - בין היתר להודו, מרוקו ואף מזרח הרחוק - ולתחרות מוגברת בשוק המקומי. כתנאי למהלך, השרה דרשה שוויז אייר תתחייב להמשיך ולהפעיל טיסות גם בעתות חירום, כפי שנדרש מחברות תעופה ישראליות - מה שיכול לשפר את הקיימות והרציפות התעופתית במצבי סיכון. בשבועות האחרונים התקיימו דיונים אינטנסיביים במשרד התחבורה, בהם השתתפו אנשי מקצוע, רשות שדות התעופה והרשות לתעופה אזרחית. למרות התנגדויות נחרצות מצד גורמי רגולציה וכמה חברות תעופה ישראליות, הוחלט להמשיך ולמקד את המהלך, ולבצע עבודת מטה שתבחן לעומק את ההשלכות הכלכליות והרגולטוריות. המשרד אף הנחה לקדם פגישה עם הנהלת וויז אייר העולמית בהקדם.


בן יצחק טוען כי משרד התחבורה "זורע חול בעיני הציבור" כשהוא מציג את המהלך כפתרון להורדת מחירי הטיסות. לדבריו, גם אם השרה מבטיחה כרטיסי טיסה זולים - בפועל המחירים לא יירדו. במקום להתמודד עם הבעיה האמיתית, שהיא סירובן של חברות זרות רבות לשוב ולטוס לישראל מזה שנה וחצי בעקבות המצב הביטחוני, בוחרת רגב לקדם מהלך שעלול להחליש עוד יותר את חברות התעופה הישראליות. הוא הוסף כי הקמת מערך ובסיס קבוע של וויז אייר בישראל יוצרת אפליה ברורה מול החברות המקומיות, שכן החברה הזרה לא תחויב באותם כללים רגולטוריים ושיקולי ביטחון. "זהו תקדים מסוכן שאין לו אח ורע בעולם", התריע בן יצחק. "המשמעות היא העברת יעדים לחברות זרות, קריסה של החברות הקטנות, צמצום דרמטי של אל על ולבסוף השתלטות זרה על השוק, שתביא דווקא לעליית מחירים לציבור".

בן יצחק אף הרחיב את הביקורת מעבר לענף התעופה, ואמר כי מדובר במדרון חלקלק: "אם מאפשרים לחברה זרה לפעול בלי חובות רגולטוריות, מחר זה יכול לקרות גם במערכת הבריאות, בבנקאות ובתחומים נוספים. לפי השיטה הזו, כל עובד ישראלי ניתן להחלפה בעובד זול ממזרח אירופה". בהתייחסו לעבר, הזכיר יו"ר הוועד כי עובדי אל על היו אלה ששמרו על רצף תעופתי בתקופת הקורונה וגם בזמן המלחמה הנוכחית, כשחברות זרות הפסיקו את פעילותן בארץ. "אנחנו הוכחנו שאין לישראל על מי לסמוך מלבד על עצמה", אמר. לסיום, קרא בן יצחק לשרת התחבורה לעצור את המהלך: "אם תתעקש להמשיך בדרך הזו - היא תיזכר לדיראון עולם כמי שפגעה במו ידיה בתעופה הישראלית".