ביטוח לאומי פציעה
צילום: Shutterstock

נפצעה במינגלינג בהשתלמות - ותבעה הכרה במקרה כתאונת עבודה

העובדת נפלה ונחבלה בכף רגלה השמאלית בהשתלמות שנערכה במלון בירושלים. הביטוח הלאומי טען כי ההשתלמות היתה יוזמה פרטית של העובדת, וכי הפציעה אירעה בזמן שהיא לא היתה בפעילות הקשורה ישירות לתכני ההשתלמות
עוזי גרסטמן |

בית הדין לעבודה בבאר שבע קיבל באחרונה החלטה משמעותית הנוגעת להכרה באירועים המתרחשים מחוץ למקום העבודה כתאונות עבודה. בפסק הדין, קבע השופט עדו בן-צור כי פציעה של עובדת עירייה במהלך השתלמות מקצועית בירושלים תיחשב כזו. בכך נדחתה עמדת המוסד לביטוח לאומי, שטען כי ההשתלמות אינה בעלת זיקה ישירה לעבודה.

המקרה אירע ביולי 2019, כשעובדת בכירה בעיריית באר שבע, ששימשה סגנית גזבר העירייה, השתתפה בהשתלמות מקצועית שנמשכה ארבעה ימים. ההשתלמות, שנערכה בבית מלון בירושלים, עסקה באתגרי העבודה בעולם הדיגיטלי וכללה הרצאות מקצועיות לצד סיור לימודי בעיר העתיקה. במהלך היום האחרון להשתלמות, נתקלה העובדת במפגע שהיה בלובי של המלון, נפלה ונחבלה בכף רגלה השמאלית.

לטענת הביטוח הלאומי ההשתלמות היא לא פעילות נלווית צילום: Shutterstock

שלושה חודשים לאחר האירוע פנתה העובדת למוסד לביטוח לאומי וביקשה להכיר בפציעתה כתאונת עבודה. הביטוח הלאומי דחה את הבקשה בטענה שההשתלמות נחשבת פעילות כללית ולא פעילות נלווית לעבודה. העובדת, שלא השלימה עם הדחייה, הגישה תביעה לבית הדין לעבודה.

העובדת קיבלה שכר עבור הימים של ההשתלמות

היא טענה כי ההשתלמות היתה בעלת זיקה ישירה לעבודתה וכי השתתפותה בה היתה חלק מתפקידה המקצועי. בין היתר, הדגישה העובדת כי תכני ההשתלמות עסקו בשינויים בעולם העבודה הדיגיטלי - תחום שנמצא בלב עיסוקה בעירייה. בנוסף, לפי העובדת, מנהלה הישיר המליץ על השתתפותה, ואישור ההשתלמות ניתן על ידי הנהלת העירייה, שראתה בה השתלמות מקצועית. עוד היא ציינה כי ההשתלמות עצמה התקיימה בימי עבודה רגילים, והעובדת קיבלה שכר מלא עבורם בזמן שהשתתפה בה.

משרדי עורכי הדין שזוכים להרבה חשיפה ומי המאכזבים
אתר ביזפורטל וחברת הדאטה והמחקר Makam, משיקים מדד שמדרג את החשיפה של משרדי עורכי הדין בתקשורת המקומית - הנה עורכי הדין המדוברים ביותר; וגם מי המשרדים הגדולים ביותר?

לעומת זאת, הביטוח הלאומי טען כי ההשתלמות היתה יוזמה פרטית של העובדת ולא דרישה של המעסיק. עוד טען הביטוח הלאומי כי הפציעה אירעה בזמן שהעובדת לא היתה בפעילות הקשורה ישירות לתכני ההשתלמות, אלא בשיחת חולין בלובי המלון. בנוסף, נטען אף כי הנושאים שנלמדו בהשתלמות אינם נחשבים מיוחדים או הכרחיים לביצוע תפקידה.

השופט עדו בן-צור דחה את עמדת הביטוח הלאומי וקיבל את התביעה שהגישה העובדת. בפסק הדין שפרסם, הוא קבע כי ההשתלמות היתה בעלת זיקה ברורה לעבודתה של העובדת בעירייה, והיוותה פעילות נלווית לתפקידה. השופט הסתמך בפסיקתו על כמה נקודות מרכזיות:

קיראו עוד ב"משפט"

עדויות מהעירייה: בעדותה, האחראית על ההשתלמויות בעירייה ציינה כי ההשתתפות של העובדת אושרה רק לאחר שנמצא כי ההשתלמות קשורה ישירות לעבודתה. גם גזבר העירייה העיד כי ההשתלמות נדרשה לצורך שיפור כישוריה המקצועיים של העובדת.

מימון ותנאים: השופט ציין כי ההשתלמות התקיימה בימי עבודה רגילים ובמימון חלקי של העירייה. העובדה שהעובדת קיבלה שכר מלא בזמן ההשתלמות, מחזקת את הטענה שההשתתפות בה היתה חלק מתפקידה.

אופי הפעילות: אף שהפציעה אירעה במהלך שיחת מינגלינג שנערכה בלובי של בית המלון, קבע השופט בפסק הדין שפרסם כי פעילויות מסוג זה הן חלק אינטגרלי מההשתלמות. לדבריו, חילופי ידע בין משתתפים הם מרכיב חשוב בהשתלמות מקצועית ואין בכך כדי לשלול את הזיקה לעבודה.

גישה רחבה של החוק

פסק הדין מהווה אבן דרך חשובה בתחום ההכרה בפגיעות עבודה. הוא מדגיש כי גם אירועים שמתרחשים מחוץ למקום העבודה הפיזי, כמו השתלמויות, יכולים להיחשב חלק מהעבודה, בתנאי שניתן להוכיח את זיקתם לתפקיד המקצועי.

השופט הבהיר כי לא רק התכנים של ההשתלמות רלוונטיים, אלא גם הקשר בין הפעילות הכוללת לבין תפקיד העובד. ההכרה בפציעתה של העובדת כתאונת עבודה משקפת גישה רחבה יותר של החוק, המתאימה לעידן שבו עובדים משתתפים בפעילויות מקצועיות מגוונות מחוץ למשרד.

בנוסף להכרה בפציעה כתאונת עבודה, חויב הביטוח הלאומי לשלם לעובדת הוצאות משפט בסכום כולל של 5,000 שקל. מדובר בביקורת מרומזת של בית הדין על התנהלות המוסד, שלא שקל באופן מספק את כלל הנסיבות לפני שגיבש את עמדתו, ואף לא היה מוכן לחזור בו ממנה.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
אוטובוס אגד
צילום: שלומי יוסף

נפגעה מאוטובוס, קיבלה הצעה מעליבה - וזכתה לבסוף לפיצוי של כמעט 200 אלף שקלים

מי שלא תובע לא מקבל? 

עוזי גרסטמן |
נושאים בכתבה ביטוח תביעה

האם ייתכן שחברת ביטוח תכפיל את הפיצוי למבוטחת פי חמישים, רק משום שהוגשה נגדה תביעה משפטית? כך עולה מתביעה שהגישה עורכת הדין ליטל ביבר־חייקין בשם צעירה תושבת בני ברק, לאחר שחברת הביטוח הציעה לפצותה בסכום של 3,000 שקלים בלבד, בעקבות תאונה שבה הייתה מעורבת עם אוטובוס בעת שנהגה ברכבה.

המקרה שהיה. בשעה 7:50 בבוקר במרץ שנה שעברה, יצאה ד', בת 35, מביתה שבבני ברק בדרכה לעבודתה כמנהלת בכירה בעמותה ציבורית. בעוד היא נוהגת ברכבה בכביש 482, ממזרח לקניון איילון לכיוון רמת החייל, היא החלה להאט בשל עומס תנועה שנוצר באזור. ואז, לפתע, היא חשה חבטה עזה שטלטלה את רכבה בעוצמה רבה. למרבה תדהמתה, התברר לה כי אוטובוס שנסע מאחוריה לא שמר מרחק והתנגש ברכבה מאחור.

כתוצאה מההתנגשות טולטל גופה של ד' בעוצמה. בתחילה חשה ד' הקלה משום שסברה כי יצאה מהתאונה ללא פגע. לדברי עו"ד ליטל ביבר־חייקין, נפגעים רבים מצליפת שוט - סוג הפגיעה האופייני לתאונות מהסוג הזה - אינם חשים כאב מיידי, בשל רמות האדרנלין הגבוהות בגופם בעת האירוע. אולם תחושת ההקלה הראשונית הזו מתחלפת לעיתים בתוך שעות ספורות, כשהאדרנלין שוקע - ואז גם מתחילים להופיע כאבים קשים.

בעקבות התאונה, ולאחר שהכאבים החלו לפשוט בגופה, התפנתה ד' בכוחות עצמה לבית החולים "מעייני הישועה". בבית החולים אובחנה ד' כסובלת מכאבים בצוואר, בגב וביד שמאל, לצד רגישות והגבלה בתנועה. היא שוחררה לביתה עם המלצות להמשך מנוחה, חימום מקומי, נטילת משככי כאבים ומעקב רפואי. באותו שלב נראה היה לה כי מדובר בפציעה שטחית בלבד – אך הכאבים כאמור לא חלפו, גם בחלוף מספר שבועות, אלא רק התגברו.

משהבינה ד' שהכאבים בצווארה ובגבה אינם חולפים, ואף משפיעים קשות על חיי היום־יום שלה בשל מחסור בשינה אותו פיתחה, היא פנתה לבדיקות הדמיה מקיפות. בסריקות סי־טי שנערכו לה נמצא כי היא סובלת מבלטי דיסק בעמוד השדרה בצוואר ובגב, וכן מהנמכה של אחת החוליות בגב התחתון.