אמר לעמיתו "תיזהר מהנוכלים הגדולים" - והחברה תפצה אותו

מה קורה כשעובד שפוטר מנסה לעזור לחבר שלו לעבודה לקבל את מה שמגיע לו – ובתגובה, המעסיקה מגישה נגדו תביעה? בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, בראשות השופטת סימה וייס-דרעי, נדרש לשאלה הזו בפסק דין שניתן באחרונה, ופסק באופן חד-משמעי לטובת העובד.

הסיפור מתחיל בציר הסעות ותיור (פסגות מינוף והובלה), שהעסיקה את נתנאל יחיא כנהג. לאחר שיחסי העבודה הסתיימו, הגיש יחיא תביעה כנגד החברה לתשלום זכויותיו הסוציאליות. בתחילת הדיון הצדדים הגיעו להסכמה, ובמרץ 2023 ניתן פסק דין שחייב את החברה לשלם ליחיא כ-145 אלף שקל עבור פיצויי פיטורים, הפרשי שכר, גמול שעות נוספות ועוד.

במקביל, עובד אחר בחברה, חיים בן יוסף, גם הוא הגיש תביעה דומה לתשלום זכויותיו. כמה ימים לאחר מתן פסק הדין, התקיימה שיחת טלפון בין יחיא לבן יוסף, שבמהלכה ניסה יחיא לשכנע את בן יוסף לעמוד על זכויותיו ולא לוותר. בשיחה, שהוקלטה, אמר יחיא לבן יוסף: "תיזהר מאוד מפסגות כי הם הנוכלים הגדולים". השיחה הגיעה לידי החברה, ומכאן התגלגלו הדברים.

החברה הגישה תביעה, ונדחתה

החברה הגישה תביעה כנגד יחיא בסכום של 140,712 שקל עבור פיצוי ללא הוכחת נזק בעילה של לשון הרע. לטענתה, דברי יחיא מהווים פרסום לשון הרע שנועד לפגוע בה. בנוסף, החברה הגישה "תביעה נוספת" בסכום של כ-15 אלף שקל, בטענה שיחיא אחראי לתשלום תמורה שמגיעה לה מאחד מלקוחותיה. עוד הגישה החברה מכתב למשרד התחבורה על גבי נייר מכתבים שנושא את שמה, שבו הואשם יחיא בנהיגה תחת השפעת סמים ואלכוהול ובנהיגה מסוכנת. בעקבות המכתב שונה סיווג רישיון הנהיגה שלו.

• מנהלת בי"ס תפצה מורה לשעבר ב-55 אלף שקל
• סיפור לא חינוכי: מנהלת בי"ס לשעבר תפצה מורה על לשון הרע
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

בית הדין בחן את כל הטענות, ודחה את תביעות החברה. השופטת וייס-דרעי קבעה כי מדובר בלשון הרע שחוסה תחת הגנות החוק, ולמעשה הפכה את התמונה: דווקא החברה היא זו שפרסמה לשון הרע נגד יחיא.

אחד הרגעים הדרמטיים בהליך התרחש כשמנהל החברה, אלירן נח, העיד בחקירה נגדית. כשנשאל על ידי בית הדין האם הוא מבין שמדובר בהבעת דעה במכתב, הוא השיב כי, "אני לא מצליח להבין דעה על מה אני מביע. אין פה דעה, יש פה תלונה שקיבלתי, אין כאן עניין של דעה". השופטת קבעה כי דבריו סותרים את טענות ההגנה של החברה עצמה, ולכן אין מקום לקבל את טענת "הבעת דעה".

בית הדין מצא כי החברה והמנהל לא האמינו באמת להאשמות שהועלו במכתב נגד יחיא, וכי המכתב נשלח במסגרת חובת הדיווח של החברה לרשויות, ולא מתוך דאגה אמיתית. "גרסת החברה היתה משתנה ומתפתחת, סותרת את טענותיה הקודמות", קבעה השופטת, ודחתה את הגנות החברה אחת לאחת.

• ביהמ"ש הורה לפרק את העמותה שהפעילה את "התיאטרון הלאומי הפלסטיני"
• משבר הסלמונלה: שטראוס ספגה נזק של 231 מיליון שקל נטו
• תוכן שיווקי גידור בנאמנות: הראל Multi-Strategy (4D) מובילה את הטבלה
• עובד עירייה התנדב לעזור לקשיש, ויירש את כל רכושו

"בהצלחה עם הכל, כמו שאתה כבר מכיר אותי"

מנגד, לגבי האמירה של יחיא - "תיזהר מאוד מפסגות כי הם הנוכלים הגדולים" - קבע בית הדין כי מדובר אמנם בפרסום לשון הרע, אבל הוא חוסה תחת הגנת אמת בפרסום ותום הלב. בית הדין ציין כי האמירה נאמרה בשיחה פרטית בין שני עובדים לשעבר בחברה, במטרה לסייע לבן יוסף לממש את זכויותיו, וכי "בנסיבות בהן נאמרה האמרה ובהקשר זה בלבד, עלה בידי הנתבע להוכיח כי דבריו - אמת".

עוד ציין בית הדין כי בהודעת וואטסאפ ששלח מנהל החברה ליחיא, כתב המנהל כי "בהצלחה עם הכל. כמו שאתה כבר מכיר אותי, יש לי עוד מלא הפתעות בשבילך, רק התחלנו. ולי יש עו"ד בשפע. שבת שלום" - דברים שנתפרשו כאיום ממשי.

תביעת החברה נדחתה במלואה. תביעתו של יחיא התקבלה בחלקה, והחברה חויבה לשלם לו 25 אלף שקל בעקבות פרסום לשון הרע באמצעות המכתב, בצירוף ריבית שקלית מיום הגשת התביעה. בנוסף, החברה חויבה בהוצאות משפט בסך כולל של 9,000 שקל. את החברה ייצג עו"ד גבריאל פרידמן ואת יחיא ייצג עו"ד עמית בן ארויה. בית הדין הדגיש כי החברה עצמה מנועה מלטעון "השתק שיפוטי", משום שפסק הדין עוסק בתשלום זכויות סוציאליות, ולא ניתן לטעון שהגשת תביעה לזכויות מהווה מעשה בית דין.