האם לאחר הלחימה בעזה הציבור שינה דעתו לגבי המועמד המתאים?

הלחימה בעזה מאחוריינו, הבמה כולה נותרה כעת לבחירות 2009. בציבור יש כמעט קונצנזוס בדבר הצלחת המהלך בעזה. אומנם מספר ההרוגים בצד השני מעט מקלקלת את השמחה אבל בסה"כ ניתן להניח כי המעורבים במהלך המוצלח כ"כ, יגרפו רווח פוליטי לא קטן. האם אכן לבני וברק גרפו רווח שכזה?

ביום שלאחר המלחמה, ג'קט העור החום כנראה עשה את שלו (וכמובן גם המבצע המוצלח) וכעת נתפס ברק כ'מר ביטחון', לבני ניסתה למתג את עצמה כמנהיגה והוזכרה בשותפה לכל מהלך משמעותי ונתניהו נדחק הצידה ובעיקר דיבר עם העיתונות הזרה. איך כל זה השפיע על ציבור הבוחרים?

שאלנו את גולשי אתר Bizportal "האם הלחימה בעזה גרמה לשינוי בעמדתך הפוליטית?" התשובות היו כדלקמן:

1. כן, אהוד ברק נראה כעת יותר מתאים. 2.כן, ציפי לבני נראית כעת יותר מתאימה. 3. כן, ביבי נתניהו נראה כעת יותר מתאים. 4. לא, הלחימה בעזה לא שינתה את דעתי באשר למועמד המתאים.

למעלה מ-1000 מגולשי האתר הצביעו במהלך סוף השבוע והביעו את דעתם. 45% מתוך המשתתפים בסקר בחרו בתשובה מספר 4, כלומר הלחימה בעזה לא שינתה את דעתם באשר למועמד המתאים בבחירות הקרובות.

מפתיע או לא מפתיע, אבל מתוך ה-55% הנותרים, כמעט 28% בחרו באופציה מספר 3, כלומר סבורים שלאחר המלחמה נתניהו נראה מתאים יותר לתפקיד ראש הממשלה. קרוב ל-20% ממשתתפי הסקר סבורים שברק נראה כעת מתאים יותר לתפקיד ראש הממשלה ורק 7% בחרו באפשרות מספר 2, כלומר סבורים שלבני נראית מתאימה יותר לזכות בבחירות.