גירושים, חזרה לשיתוף - והדירה נותרה משותפת
בית המשפט המחוזי קבע כי זוג שהתגרש ולמ עשה המשיך לחיות ביחד תשע שנים, זכאי לשיתוף בדירה ובפנסיה, למרות הסכם גירושים שקבע אחרת. "משהצדדים שבו לחיות יחדיו ובקופה משותפת ושניהם שילמו יחדיו את תשלומי המשכנתא והחובות, אזי ממילא לא התקיים התנאי בהסכם הגירושין
לפיו האשה מוותרת על הזכויות בדירה", קבע השופט
מקרה חריג שהגיע לבית המשפט המחוזי בתל אביב הדגים באחרונה את המורכבות המשפטית שנוצרת כשזוג מתגרש, אך ממשיך לחיות יחד. פסק הדין קבע כי למרות הסכם גירושיםפ מפורש שקבע הפרדה רכושית, האשה זכאית למחצית מדירת המגורים ולחלק מהזכויות הפנסיוניות של בעלה לשעבר.
הסיפור מתחיל ב-2004, כשהזוג, שנישא ב-1993 והביא לעולם שלושה ילדים, התגרש. במסגרת הסכם הגירושים, הוסכם כי הדירה המשותפת תעבור כולה לבעלות הבעל לשעבר, תמורת התחייבותו לשאת לבדו בתשלומי המשכנתא ובחובות. האשה אף היתה אמורה לחתום על ייפוי כוח בלתי חוזר להעברת זכויותיה בדירה. אלא שההסכם מעולם לא בוצע. "עוד באותו ערב לאחר הגירושין הם קיימו יחסי אישות, וכל השנים ישנו בחדר אחד ובמיטה אחת", קבע בית הדין הרבני, שדן בעניין לפני שהתיק הגיע לבית המשפט האזרחי.
כמו כן, במשך תשע השנים שלאחר הגירושים, הזוג המשיך לחיות תחת קורת גג אחת, כשהם מסתירים מילדיהם את גירושיהם. יותר מכך, ב-2009 הם ביצעו יחד שיפוץ מקיף של הדירה, הוסיפו קומה נוספת, והאשה העבירה כ-100 שקל מכספי הפנסיה והביטוח שלה למימון השיפוץ. "הודאת הנתבע שבניית קומה נוספת לדירה השביחה את ערך הדירה, באופן משמעותי, תוך שהתובעת לוקחת חלק בתשלום השיפוץ מלמדת על כוונת שיתוף חדשה בזכויות בדירה", כתב השופט נפתלי שילה בפסק הדין.
רק ב-2012 התפוררו היחסים סופית. בעקבות צו מבית הדין הרבני, האשה נאלצה לעזוב את הדירה באוקטובר 2014. מאז היא שוכרת דירה, בעוד שהבעל לשעבר ממשיך לגור בדירה המשותפת לבדו. בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, בראשות השופטת אסתר ז'יטניצקי רקובר, קיבל את עמדת האשה. השופטת קבעה שלמרות הסכם הגירושים, התנהלות הצדדים במשך תשע שנים יצרה שיתוף חדש. "כוונת השיתוף נלמדת גם מכך שהצדדים וילדיהם חיו יחד בדירה תשע שנים נוספות עד לשלהי שנת 2012, ובכל אותם שנים האיש לא העביר את זכויות האשה בדירה על שמו ואף לא דרש מהאשה לחתום על ייפוי הכוח", נכתב בפסק הדין.
- נדחתה תביעה למחצית מהדירה: "לא היו ידועים בציבור"
- דרש לבטל הסכם גירושים בטענה שלא הבין עברית - ונדחה
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
הבעל לשעבר הגיש ערעור, בטענה שהסכם הגירושים עדיין תקף ושהוא שילם לבדו את המשכנתא. אך בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו. "משהצדדים שבו לחיות יחדיו ובקופה משותפת ושניהם שילמו יחדיו את תשלומי המשכנתא והחובות, אזי ממילא לא התקיים התנאי בהסכם הגירושין לפיו האשה מוותרת על הזכויות בדירה", קבע השופט אילן שילה.
מצד שני, האשה הגישה אף היא ערעור, בטענה שמגיעים לה דמי שימוש ראויים עבור התקופה שבה היא לא גרה בדירה והבעל לשעבר גר בה לבדו. גם הערעור הזה התקבל. בית המשפט המחוזי חייב את הבעל לשלם לאשה 4,000 שקל לחודש, מאוקטובר 2014 ועד שיפנה את הדירה. "כידוע, על פי הפסיקה, לאחר שצדדים התגרשו וצד אחד נותר בדירה, עליו לשלם לבן זוגו דמי שימוש ראויים", קבע בית המשפט.
פסק הדין מדגיש את הפער שיכול להיווצר בין הסכמים פורמליים לבין המציאות בשטח. "אין להפוך את סעיף 1 לחוק יחסי ממון בין בני זוג, הקובע ששינוי של הסכם ממון יהיה בכתב, לסעיף שניתן בקלות לעקוף אותו", כתב השופט בפסזק הדין שפורסם, אך הוא הוסיף כי המקרה הנוכחי הוא חריג במיוחד, שכן "זעקת ההגינות מחייבת את ביטול ההסכם עקב שינויו בהתנהגות על ידי שני הצדדים".
