קניון איילון קניות
צילום: אלכסנדר כץ
ניתוח

ראש בראש: חברות הנדל"ן המניב בישראל - מי הכדאיות?

איך מחשבים את הרווח האמיתי של חברות הנדל"ן המניב, מהו הנתון החשוב שלא תמיד שמים לב אליו - ומה צריכה רשות ני"ע לעשות?
גלעד מנדל | (5)

סקטור הנדל"ן המניב בבורסה המקומית "חטף" באופן משמעותי מתחילת השנה, עת ירדו מניות הנדל"ן המניב, ביניהן גם המניות של החברות הגדולות בענף בשיעור דו ספרתי. מאחורי הירידה עמדו שתי סיבות – האחת, חשש אקוטי ממיתון – שמן הסתם פוגע בחברות שמשכירות את הנכסים לבעלי עסקים. מאז הכיוון השתנה והן כבר מחקו את הירידות (אבל נגיע לכך בהמשך).

 

הסיבה השניה לירידות, הינה העלאת ריבית בנק ישראל מ-0.1% עד ל-1.25% נכון למועד כתיבת שורות אלו (עם צפי להעלאות נוספות). חברות הנדל"ן המניב, אפשר לומר באופן גס (שלא נכון לפעילויות מיוחדות כמו השבחה או התמקדות במודל מסוים ושונה) פועלות דה-פקטו, עסקית כסוג של מתווכות, או יותר נכון "סוחרות ארביטראז'". הן נוטלות חוב צמוד בריבית של נניח 3.5%, מוסיפות הון עצמי וקונות נכס בשיעור היוון של 6.5% – כאשר את ההפרש בניכוי הוצאות הנהלה וכלליות ושיפוצים תקופתיים, הן לוקחות לעצמן.

 אבל כשהריבית פתאום עולה באחוז משמעותי – קשה לחברות לגלגל את זה ב-100% אל השוכרים בשביל לשמור על תשואה מספקת, אם כי יש להדגיש שהאינפלציה, שבדרך כלל היא הגורם להעלאת הריבית – נותנת להן "רוח גבית" לביצוע העלאות במונחים נומינאליים במחירי השכירות.

 

כעת – כשהבורסות ברחבי העולם החלו לעלות באופן משמעותי, ונראה כי בישראל ובארה"ב הן המצב הכלכלי הכולל והן המצב האינפלציוני, שכמובן כרוכים זה בזה – מתבארים, חזרו חברות הנדל"ן המניב לעלות ורובן מחקו את הירידות מתחילת השנה.

 

בבורסה המקומית שלנו ישנן לא מעט חברות נדל"ן ואחוז לא מבוטל מתוכן אלו חברות נדלן "גדולות" – כאשר פעמים רבות נשמעות ביקורת על כך שלדוגמא מדד ת"א 35 הוא נגזרת בעיקר של חברות הנדל"ן והבנקים. כשאנליסט רוצה להשוות חברת נדל"ן אחת לדומתה – שני האינדקטורים הראשונים, שבדרך כלל ישים לנגד עיניו הם ה-NOI וה-FFO.

היכן הבעיה בדיווחים של החברות? 

ה-NOI – ראשי תיבות של Net Operating Income, או "הכנסה תפעולי נטו" – בתרגום קלוקל שלי לעברית, הוא הרווח הגולמי של חברות הנדל"ן. לוקחים בעצם את ההכנסות שהחברה מקבלת מהשוכרים שלה ומורידים את העלויות הישירות של ההשכרה – כמו אבטחה, ככל וחברת הנדל"ן משלמת, חשמל ושאר עלויות שיתכן שמוטלות עליה.

אסדרת ה-NOI ומיצובו כאינדקטור חשוב אף יותר משורת ההכנסות הינה לדידנו דבר חשוב וטוב, היא באה למנוע "ניפוח הכנסות" באמצעות העמסת עלויות של שוכרים על חוזה השכירות. או בעברית: שחברת נדל"ן א' לא תגיד לשוכר שמשלם 5,000 שקלים בחודש ומוציא 1,000 ש"ח על אבטחה וארנונה – "בוא ותשלם לי 6,000 ש"ח ואני אוציא את ההוצאות", וכפועל יוצא מכך היא תציג הכנסות של 6,000 ש"ח – ובעצם ההכנסות ינופחו.

קיראו עוד ב"נדל"ן"

 

ה-FFO הוא ראשי תיבות של Funds From Operations, או בעברית "תקבולים מפעילות", והוא נועד להוות את הרווח הנקי של חברות הנדל"ן המניב, רק בלי הוצאות והכנסות חד פעמיות, בלי הוצאות תגמול מבוסס מניות (כלומר הענקת אופציות לעובדים). התאמה נוספת ועיקרית – היא הורדה של המיסים הנדחים, ולקיחת רק המיסים "השוטפים" שהם מה שמשלמת החברה בפועל, תזרימית. אם (הנתונים מעוגלים לצורך המחשה) רכשתי מתחם קניות מהוני העצמי ב-100 שקלים, ובשנה הראשונה לאחר הרכישה קיבלתי תקבולים ממנו של כ-8 שקלים בשנה אחרי כל ההוצאות – אני לא אשלם מס על כל ה-8 שקלים. מס הכנסה יקח אחוז פחת מסוים, שאמור תיאורטית לשקף את הבלאי על הנכס (על ערך הקרקע בנכס אין פחת), נניח 5% לצורך הדוגמה – וכך יצא שכל שנה יהיו לי הוצאות של 5 שקלים לצורכי מס – ואני בעצם אשלם מס רק על 3 שקלים. בעת המכירה, המס שנחסך לאורך תקופת השכירות יהיה משולם בדמות מס רווח הון – אבל עד אז יעברו שנים רבות (ובהיוון תזרים עתידי המס יהיה כמובן פחות "כבד").

 

מה בדיוק הרווח האמיתי של חברות הנדל"ן בבורסה?

כפי שפירט בצורה מצוינת חברי אבישי עובדיה, במאמרו - הרשות לניירות ערך הציגה הנחיות מפורטות לדרך החישוב של ה-FFO, שמופיעות תחת "FFO לפי הנחיית הרשות" או "FFO נומינאלי" בדוחות. אך על גבי ה-FFO הנ"ל, הגדילו החברות לעשות ונטרלו עוד כל מיני פריטים, שלמרבה הפלא מציגים את התוצאות באור עוד יותר חיובי. הפריט העיקרי ביותר שהחברות מנטרלות הוא הוצאות ההצמדה על החוב שלהן, בין היתר ובעיקר הצמדה למדד המחירים לצרכן.

לדוגמה: חברה שגייסה אג"ח בריבית לא צמודה של 4% - תרשום הוצאות של 4% על החוב (בהנחה והחוב לא הונפק בניכיון או בפרמיה). אם מאידך, אותה החברה תבחר לגייס אג"ח עם תנאים זהים צמוד מדד – היא ככל הנראה תוכל לקבל ריבית של 1%, בהנחת אינפלציה צפוייה של 3% בשנה. אך במקרה הזה – החברה תנטרל את ההוצאות הצמדה ואז היא תרשום הוצאות ריבית של רק 1% בשנה, למרות שבפועל היא משלמת 4%! בו זמנית, החברות כמובן שלא מנטרלות את העלייה הנומינאלית בהכנסות שלהן כתוצאה מהאינפלציה.

 

אבל הסוגייה הזו גם לא פשוטה – כי מצד אחד, הוצאות ההצמדה הן הוצאות לכל דבר ועניין. מדובר בכסף שיוצא מהחברה בעת פירעון הקרן וכן יוצא בתשלומים השוטפים של הריבית העולים בהתאמה. אך מאידך גיסא – אם ניקח חברה שקנתה נכס נדל"ן בשיעור היוון של 7% ובאמצעות חוב לא צמוד של 4%  - הנכס נדל"ן הוא בעיקרו "נכס צמוד".

 

 אם רכשתי נכס ב-100 שקלים בשיעור היוון של 10% באמצעות חוב של 75 שקלים בריבית לא צמודה של 4%, בשנה הראשונה אקבל 10 שקלים שכירות ואשלם 3 שקלים הוצאות ריבית כך שהרווח לפני מס שלי יהיה 7 שקלים.

 

אם בשנה הבאה הייתה אינפלציה של 5%, ובהנחה והצלחתי לגלגל אותה באופן מלא לשוכרים שלי – אזי ההכנסות גדלו ל-10.5 שקלים, ההוצאות ריבית נשארו 3 שקלים והרווח לפני מס שלי יצא 7.5 שקלים, גידול של 7.1% אל מול אשתקד – יותר מהאינפלציה! או במילים אחרות, ישנו "מינוף תפעולי" משמעותי כתוצאה מהאינפלציה.

 

אז נכון, נטרול של האינפלציה הוא בעייתי, שכן זוהי הוצאה אמיתית. אך מאידך גיסא – אי נטרול של האינפלציה, ורישום ההוצאות במונח הנומניאלי גורם לנו להתעלם מהמינוף התפעולי שחבוי בכל השקעה נדל"נית ויהי היא. אנחנו מאמינים שבעת שפיטה של חברת נדל"ן צריך להסתכל על שתי הגרסאות של ה-FFO ולהיות מודעים ליתרונות ולחסרונות של כל אחד מהם. אי לכך ובהתאם לזאת – בטבלה המצורפת הצגנו נתון של FFO רבעוני כפי שהחברות גורסות שיש להציג, וב-FFO השנתי הצגנו נתון מנורמל, הכנסנו לתוך ה-FFO את הוצאות ההצמדה.

 

בכל אופן, לעניות דעתנו על הרשות לני"ע להסדיר את הנושא כך שאם חברה בוחרת לנטרל את הוצאות האינפלציה – שתנטרל שיעור דומה גם מהחוב הלא צמוד שלה (שמן הסתם בריבית גבוהה יותר על מנת "לפצות" על אי ההצמדה), וזאת לצורך מניעת א-סימטריה במדידת ה-FFO בין חברות עם אחוז יותר גדול של חובות שאינם צמודים לבין חברות עם אחוז יותר נמוך של חובות שאינם צמודים.

 

*הטבלה נכתבה על מספר חברות נדל"ן מהגדולות בבורסה, לא כל חברות הנדל"ן מופיעות בטבלה

 

מהטבלה עולה כי אמות ומליסרון נסחרת בתשואת ה-FFO הגבוהה ביותר, כלומר לכאורה זולות יחסית ביחס לרווחים שלהן, ביחד עם פרוייקטים בהקמה שיש לשתי החברות.

שני דברים נוספים שחשוב לזכור הם: 1. פרוייקטים בהקמה. מדובר בפרוייקטים שנמצאים במאזן, "יושב בהם" הון של החברה בלי שהוא מייצר כסף. אומנם הוצאות הריבית על ההלוואות לצורך ההקמה שלהן כמעט תמיד לא נרשמות כהוצאה אלא "מהוונות" לתוך הנכס – אבל ה-FFO מוטה למטה בגלל שהנכס עדיין לא מושכר. 2. דבר חשוב נוסף - הוא העלות המשוקללת של החוב. כשחברה מציגה FFO, הוא כמובן מתבסס על הוצאות ריבית כפי שהן על החוב ההיסטורי שלו – מאז יכול להיות שהריבית עלתה, ומשכך צפוייה פגיעה בתוצאות בעת מחזור. מאידך גיסא, יתכן כי הריבית ירדה והחברה לא פרעה את החוב מפרט קנסות פירעון ומשכך בעת מחזור החוב יש צפי להטבה מסוימת בתוצאות.

 

*הכותב הינו סמנכ"ל ומנהל מחלקת מחקר בפיינאל קפיטל ניהול השקעות ללקוחות כשירים

תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 5.
    איתי 15/08/2022 09:50
    הגב לתגובה זו
    מהטבלה שהוא מציג נראה שגזית גלוב מובילה בגדול בתשואות מהנתונים שלה הכי טובים, לא ברור למה הוא בחר לציין את מליסרון ואמות, כנראה שיש לו אחזקות בהן
  • 4.
    רק ביג כסף על הריצפה (ל"ת)
    רועי 14/08/2022 16:03
    הגב לתגובה זו
  • 3.
    אמות מעניינת 14/08/2022 13:42
    הגב לתגובה זו
    מחזיק בנייר
  • 2.
    וורן באפט 14/08/2022 13:38
    הגב לתגובה זו
    עבודת קודש
  • 1.
    אנונימי 14/08/2022 13:08
    הגב לתגובה זו
    לדעתי מניה מעולה עם נתונים מעולים. לא המלצה.
שי אהרונוביץ רשות המסים
צילום: דני שם טוב דוברות

חובת דיווח על הכנסות משכר דירה: בעד ונגד והסיכויים להצלחה

כמה משכירים מעלימים הכנסות שכירות, למה להעלים אם המס כל כך נמוך? וגם - איך רשות המס תופסת משכירי דירות שלא מדווחים? 

אדיר בן עמי |

משרד האוצר ורשות המסים בישראל מקדמים חובת דיווח גורפת על כל הכנסות משכר דירה, כולל אלה הפטורות ממס. ההצעה מופיעה בטיוטת חוק ההסדרים הנלווה לתקציב. המטרה היא הקמת רשם שכירויות לאומי, שיאסוף נתונים על כל עסקאות השכרה, כולל פרטי הנכס, השוכר וההכנסה. כיום, בעלי דירות שמכניסים עד לרף הפטור -  5,654 שקלים לחודש משכר דירה פטורים ממס ואינם מחויבים בדיווח. מעל סכום זה, קיימת חבות מס, אך רבים נמנעים מדיווח ומתשלום למס הכנסה. זה מקומם מאוד כי מדובר במס נמוך במיוחד. לא רק שיש אפליה לטובת משקיעים בדירות להשכרה לעומת משקיעים בשוק ההון, אלא שגם את המס הנמוך שהם צריכים לשלם - חלקם לא משלמים. 


העלמות מס במיליארדים

רשות המסים יודעת שעצם חובת הדיווח תגרום לאלפים לדווח באופן אקטיבי ולשלם באופן אקטיבי. הם כבר לא יוכלו להגיד - לא ידענו, חשבנו ש...הם חייבים לדווח וזה שלב אקטיבי שיחייב אותם לשלם. מעבר לכך, מיפוי שוק השכירות  יציף מחבואי מס - דירות רבות שנמצאות בידי היורשים או שעדיין  רשומות על הנפטרים ומושכרות בלי לשלם מס, דירות ששכר הדירה עליהן הוא לא ריאלי - דירה בת"א של 5 חדרים בשכר דירה של 5,500 שקל - רשות המסים תאתר הברחות מסים, טריקים ושטיקים של הציבור ולכן היא רוצה מאוד את הדיווח, והיא צודקת.    

 ההצעה מבקשת לבטל את הפטור הקיים  מדיווח, כך שכל משכיר יגיש הצהרה שנתית מקוונת עד סוף אפריל של השנה הבאה. הדיווח יהיה פשוט, דומה לטופס 6111 הקיים, ולא ידרוש דוח מס שנתי מלא אלא אם כן קיימת חבות מס. ההצעה צפויה להשפיע על כ-500 אלף משכירים בישראל, שמחזיקים בכ-700-800 אלף דירות מושכרות. 

שוק השכירות מגלגל  מעל 70 מיליארד שקל בשנה, אך העלמות המס מוערכות בכ-3-4 מיליארד שקל. רשות המסים המנוהלת על ידי שי אהרונוביץ' הגבירה בשנתיים האחרונות אכיפה באמצעות בדיקות פיזיות, והצלבות מידע בין רשם המקרקעין, רשם הירושות ומאגרי בנקים. אותרו רבבות מעלימים שהעלימו מעל 2 מיליארד שקלים  רשות המסים ממשיכה לאתר משכירים שבורחים מתשלום מס, אבל דיווח מלא כמובן יביא לקיצור דרך.  

שלושה מסלולי מיסוי

מסלולי המיסוי הנוכחיים כוללים שלוש אפשרויות עיקריות. ראשון, פטור מלא אם ההכנסה החודשית משכר הדירה לא עולה על 5,654 שקלים, תקרה שמתעדכנת מדי שנה בהתאם למדד המחירים לצרכן, אבל היא קפואה כבר שנתיים על רקע הקפאת הרף דבר שכמובן שוחק את הטבת המס.  במסלול זה הכנסות מעל הרף מחויבות לפי המס השולי כפול פעמיים המרחק מהרף. נשמע מורכב, אבל לא מדובר במס משמעותי ואם כן - יש "מסלול חילוץ"  

דיור ציבורי (פורום הדיור הציבורי)דיור ציבורי (פורום הדיור הציבורי)

דיור ציבורי - בישראל זה חלום, באירופה מציאות נגישה

מדיניות של הפקרה? בעוד שהדיור הציבורי בישראל כמעט ולא קיים, בעולם הוא רשת ביטחון חברתית



ענת גלעד |
נושאים בכתבה דיור ציבורי

אלפי משפחות בישראל רק חולמות על קורת גג - במציאות שבה מחירי הדיור מאמירים לשחקים, וכמעט שליש מההכנסה הפנויה של משפחה ממוצעת מושקע בהוצאות מגורים, הדיור הציבורי אמור להיות רשת הביטחון האחרונה עבור האוכלוסיות החלשות ביותר. אולם, עבור אלפי משפחות ישראליות, קורת גג ציבורית נותרה בגדר חלום רחוק. 

בעוד שבמדינות רבות בעולם המערבי הדיור הציבורי מהווה מרכיב דומיננטי בשוק הדיור הכולל, בישראל התמונה עגומה למדי. לאורך העשורים האחרונים, מדינת ישראל נקטה במדיניות עקבית של הזנחה והפרטה, שהובילה לצמצום דרמטי של המלאי הקיים ולהחמרת תנאי הזכאות. הפער בין ישראל לעולם בנושא זה מעולם לא היה גדול יותר, והוא מדיר אלפי משפחות נזקקות מהגשמת הזכות הבסיסית לבית.

נכון לסוף שנת 2024, מלאי הדיור הציבורי בישראל עמד על כ-47,143 יחידות דיור בלבד. מספר זה מהווה כ-1.7% מכלל הדירות במדינה. הנתון משקף צניחה של כ-22% בעשור האחרון, מגמה שנמשכת בשל מכירה מואצת של דירות לדיירים הזכאים אל מול רכישה זעומה של דירות חדשות. אל מול המלאי המצומצם, ממתינות בתור הארוך כ-30 אלף משפחות, קשישים ועולים חדשים.

קריטריוני הזכאות מחמירים 

בשל המחסור החמור בדירות, הקריטריונים לקבלת דיור ציבורי בישראל הפכו לנוקשים ביותר, והם אינם מעודכנים מזה שנים רבות. זוגות ללא ילדים, למשל, עשויים להיות זכאים לסיוע בשכר דירה, אך לא לדירה ציבורית בפועל. 

תנאי הזכאות המרכזיים כוללים:

היעדר בעלות על נכס: המבקשים לא היו מעולם בעלי דירה או חלק מדירה.

מבחני הכנסה ורכוש: יש לעמוד בתקרות הכנסה נמוכות מאוד ובמבחני רכוש מחמירים.

מצב משפחתי ובריאותי: הזכאות ניתנת לרוב רק לאוכלוסיות ספציפיות:

משפחות מרובות ילדים: משפחות עם שלושה ילדים ומעלה.

הורים עצמאיים (חד הוריים): עם שלושה ילדים ומעלה.

קשישים: מקבלי קצבת זקנה עם השלמת הכנסה שאין בבעלותם דירה.

נכים רתוקים לכיסא גלגלים או מקבלי קצבת נכות כללית.

עולים חדשים: זכאות מטופלת דרך משרד העלייה והקליטה ב-15 השנים הראשונות לעלייה.

קריטריונים אלו יוצרים "מלכודת עוני", שכן עלייה קטנה בהכנסה עלולה לשלול זכאות לדירה.