קרנות כספיות - איך לבחור את הקרן הטובה?
מעל 20 קרנות כספיות שקליות קיימות בשוק - מה התשואות שלהן, במה התשואה תלויה ומה הגורם הכי חשוב בבחירת הקרן?
הקרנות הכספיות הן אפיק השקעה מתאים למשקיע הסולידי. הן מספקות תשואה טובה יותר מפיקדונות ובנקודת זמן הזו הן עדיפות גם על מק"מ (כפי שהראנו אתמול). אבל יש מעל 20 קרנות כספיות שקליות, איך בוחרים בינהן?
נתחיל בכך שקרן שהצליחה בעבר לא בהכרח תצליח בעתיד. זה נכון לגבי כל סוגי הקרנות נאמנות וזה נכון לכל מכשירי ההשקעה בכלל. ועדיין - אינדיקציה ליכולת של המנהלים ניתן לגזור מתשואת העבר, אם כי, בתחום של ניהול קרן כספית, כללי המשחק די ברורים, המרווח של מנהל ההשקעות להשיא תשואה עודפת על פני אחרים, הוא קטן. מנהל הקרן משקיע בפיקדונות, מק"מים ומכשירים נזילים, והיכולת שלו להשיג תשואה טובה על פני האחרים היא בזכות יתרון לגודל וגם אז מדובר בשברירי אחוז.
בסדרי גודל של הקרנות הכספיות הבולטות - כל אחת מעל מיליארד שקלים, גם היתרון לגודל הוא פחות משמעותי. הם מקבלים תשואות די דומות כשהם מגיעים לבנקים ושואלים כמה הם יקבלו בפיקדון.
ואם כך, האם זה לא משנה באיזו קרן כספית שקלית להשקיע? ובכן, בדקנו את הנתונים וקיבלנו שמתחילת השנה ועד היום התשואה של הקרנות הכספיות נעה בין 1.9% ל-2.05%. הבדל של 0.15% בין הטובה ביותר לגרועה ביותר. זה הבדל של 0.3% בשנה - זה כבר משמעותי.
- רבעון שלישי כספיות: הטובות והגרועות ביותר
- הריבית על הפיקדונות בבנקים ירדה - ריבית תעריף עד 3.5%
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
וממה נובע ההבדל? עברנו על כל רשימת הקרנות הכספיות והנתונים שלהם ומצאנו שיש משמעות גדולה לדמי ניהול. זה היה צפוי. כל עשירית האחוז חשובה לתשואה וההבדלים בין דמי הניהול הנמוכים לגבוהים שעומדים על כמעט 0.2% מתבטאים בהבדלים בתשואות.
אחרי הכל, מנהלי ההשקעות פועלים באופן דומה ומצליחים לייצר לכם תשואה קרובה. חלק גדול מהפער בתשואות נטו (אחרי דמי ניהול) נובע מדמי ניהול שונים.
דמי הניהול הן בין 0.07% ל-0.25% בשנה. זה פער גדול. הממוצע עומד על כ-0.14%. הקרן הכספית של מיטב שגובה דמי ניהול של 0.25%, הצליחה לייצר תשואה של 1.95% מתחילת השנה. אלא שהקרן הכספית של קסם שגובה דמי ניהול של 0.07%, הצליחה להניב 2.01%. אלו פערים קטנים, וגם כשמתרגמים זאת לשנה מדובר בפער של 0.12% בין הקרנות האלו. ועדיין - זה פער צפוי לאור דמי ניהול נמוכים יותר בקסם, וזה פער שאתם יכולים לקבל אותו די בקלות.
מבין הקרנות הכספיות, הראל מובילה עם תשואה מתחילת השנה של 2.05% (הראל ניהול נזילות). הקרן גובה דמי ניהול של 0.16% ובכל זאת הצליחה לייצר תשואה עודפת על פני האחרות, אבל זה לא המייצג. בגדול יש מתאם בין דמי ניהול נמוכים ובים תשואה גבוהה. קחו את זה בחשבון כשאתם משקיעים דרך קרנות כספיות.
- האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
- קרנות אג"ח רבעון שלישי: איך אפשר להפסיד כשכל אפיקי האג"ח עולים?
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
- 12.אני השקעתי בכספית מיטב ואני מאוד מרוצה. (ל"ת)שולי 20/06/2024 16:31הגב לתגובה זו
- 11.דידי 20/06/2024 14:04הגב לתגובה זוכדאי לשים לב לקנות קרן כספית כשרה שמשקיע בכפוף להיתר עסקה
- אבל הרווח נמוך יותר בקרן כזאת (ל"ת)אנונימי 12/10/2025 18:20הגב לתגובה זו
- משקיעה 26/06/2024 12:57הגב לתגובה זובאיזה בית השקעות?
- 10.כלכלן 20/06/2024 13:20הגב לתגובה זולשים את הכסף על מתכות מתחת לבלטות, היתר להשאיר בפיקדונות בבנק או בנדל״ן. שוק ההון הוא נטו קזינו בדמות תחבולות והונאות משקיעים קטנים ופרטיים, על-ידי בנקים וגופי ההשקעות הגדולים. בלי משקיעים קטנים ופראיירים שאפשר לעבוד עליהם, השוק הזה לא יכול להתקיים...
- 9.שמואל 20/06/2024 11:42הגב לתגובה זוs
- 8.כשקרן מצליחה ועולה דמי הניהול עולים (ל"ת)קרנות בלוף 20/06/2024 11:09הגב לתגובה זו
- 7.לי יש אנבידיה+קמטק=זה סוג של קרן כספית? (ל"ת)עמיר 20/06/2024 10:17הגב לתגובה זו
- 6.אלון 20/06/2024 09:49הגב לתגובה זובהתחלה נותנים דמי ניהול נמוכים למשוך משקיעים בעדכון ראשון מקפיצים את דמי הניהול מיטב בהתחלה הין 0.05 עכשיו הם 0.2 מי שמוכר משלם מס על הרווחים, אז לא כדאי למכור ולעבור קרן
- 5.הם משנים את דמי הניהול כל הזמן (ל"ת)איינשטיין 20/06/2024 09:09הגב לתגובה זו
- 4.שמוליק היועץ 20/06/2024 08:56הגב לתגובה זואז קודם כל נכון אחד מהדברים החשובים בקרנות כספיות זה דמי הניהול אבל יש הבדל גדול נוסף זה האחוז של אגח קונצרני ונע"מ . מזכיר לכם שבקורונה קרנות שהחזיקו באחוזים יחסית גבוהים נע"מ ירדו חצי אחוז .
- 3.מה עם טבלה השוואתית שתעזור לנו? (ל"ת)אילן 20/06/2024 08:49הגב לתגובה זו
- 2.מומחה השקעות ותיק 20/06/2024 08:48הגב לתגובה זואין משמעות לביצועי קרנות כספיות כאשר כמעט כל בתי ההשקעות פותחים 2-3 קרנות כספיות, ואז כל קרן יכולה לתפוס פינה אחרת. קרן אחת מתבצרת בפקדונות, השניה יותר קונצרני, השלישית יותר נע"מ. כאשר יורים לכל הכיוונים בסוף משהו תופס ואז ניתן לפרסם אותו בענק ולגייס כסף. לא צריך שכל שלושת הקרנות יצליחו, מספיק אחת. לא ניתן להסיק על ביצועי קרנות כספיות כאשר יש ריבוי נסיונות הצלחה כ"כ גדול. ניתן לבחון את הביצועים של בתי ההשקעות הבודדים, והם ממש בודדים, שיש להם קרן כספית שקלית אחת בקטגוריה. בהצלחה.
- 1.שינוי 20/06/2024 08:17הגב לתגובה זוזה לא משנה כי הם משנים את דמי הניהול גם אחרי שקןנים. שנה שעברה איילון הייתה עם הדמי ניהול הכי זולים

האם עדיף להיות משקיע פאסיבי או אקטיבי? הנתונים מפתיעים
כשמדברים על השקעות, השאלה הכי גדולה שמטרידה משקיעים היא פשוטה: האם כדאי לי לנסות לנצח את השוק או פשוט להצטרף אליו? התשובה מתבררת כמורכבת הרבה יותר ממה שחשבנו - תלוי במכשיר (אג"ח או מניות), בתקופה ופרמטרים נוספים, אבל יש מסקנה אחת ברורה לגבי הטווח הארוך
בעשורים האחרונים חוקרים הצביעו על קרנות השקעה פאסיביות שעוקבות באופן אוטומטי אחרי מדדים כעדיפות על פני הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות במטרה לייצר תשואה עודפת. אחד המחקרים החשובים בתחום היה של חתן פרס נובל יוג'ין פאמה וקנת פרנץ' מ-2010, שבחן 23 שנים של תשואות והגיע למסקנה חד-משמעית: רק 2-3% מהמנהלים מצליחים ליצור תשואה עודפת אמיתית לאורך זמן. השאר? בעיקר מזל זמני שאת המחיר שלו משלם המשקיע בעמלות מנופחות.
התיק המצרפי של כל הקרנות האקטיביות שמנוהלות על ידי מנהלי השקעות, קרוב לתשואת השוק, אבל העמלות הגבוהות (דמי הניהול הגבוהים) מורידים את התשואה נטו למתחת למדדים ומתחת לקרנות הפאסיביות. זה בדיוק מה שטען ג'ון בוגל, מייסד Vanguard והיוצר של קרן האינדקס הראשונה שהושקה באמצע שנות ה-70.
אך מול שלל הטיעונים לטובת ההשקעה הפאסיבית, נראים יותר ויותר חוקרים שמוצאים הצלחות אצל מי שבחר בניהול אקטיבי חלקי של ההשקעות שלו. השקעות. מחקר SPIVA של S&P Dow Jones Indices , שנחשב למחקר מקיף מאוד מקיף האחרונות, מצא ש-65% מקרנות המניות הגדולות האקטיביות בארה"ב נכשלו מול מדד ה-S&P 500 ב-2024. כשמסתכלים על עשור שלם, התמונה יותר קשה, אבל צפויה : רק 5.7% מהקרנות האקטיביות הצליחו לספק תשואה עודפת על פני עשר שנים.
הבעיה היא לא רק בשיעור ההצלחה הנמוך, אלא גם בחוסר העקביות. מחקר שבדק את המשכיות הביצועים מצא שמתוך כל הקרנות שהיו בחלק העליון של הביצועים בשנת 2020, אף אחת לא נשארה שם ארבע שנים לאחר מכן. זה אומר שגם אם מצאתם מנהל מוצלח, כמעט אין סיכוי שהוא ימשיך להצליח.
הבדל מהותי נוסף הנגזר מסגנון ההשקעה הוא העמלות. קרנות אקטיביות גובות בממוצע 0.66% עמלת ניהול שנתית, לעומת 0.05% בלבד בקרנות אינדקס/ פאסיביות. ההבדל הזה מצטבר לאלפי שקלים רבים ואפילו יותר לאורך שנות השקעה, ומקשה עוד יותר על המנהלים להצדיק את השכר שהם גובים. דמיינו תיק של 100 אלף שקל - ההבדל בעמלות מגיע לכ-600 שקלים, חיסכון של 30 שנה לפנסיה יוצר הפרש של עשרות אלפי שקלים, ובערך נוכחי סדר גודל של 5-7 אלף שקל - כלומר, 5%-7% מערך הקרן כולה זורם כדמי ניהול.

רבעון שלישי כספיות: הטובות והגרועות ביותר
על ההבדלים בין סוגי הקרנות הכספיות השונות, ועל המנצחות והמפסידות ברבעון השלישי ומתחילת השנה בקטגוריה שממשיכה לגדול בהתמדה
הלהיט הגדול ביותר בשוק הקרנות הוא ללא ספק הקרנות הכספיות שגייסו עשרות מיליארדי שקלים בשנים האחרונות, מאז שהריבית במשק עלתה לרמתה הנוכחית. חשוב לציין, עם זאת, שתחת השם "קרנות כספיות" ישנם מוצרים שונים לחלוטין. הקרנות הכספיות השקליות הן פשוט כלי השקעה נטול סיכון (כמעט) שמעניק פחות או יותר את ריבית השוק, בדרך כלל לפחות ברמות של פיקדון בנקאי, ולא פעם אף יותר, וזאת תוך כדי נזילות מרבית, כלומר ניתן למשוך את הכספים מדי יום, והכסף מגיע לחשבון תוך זמן קצר יחסית. זהו מוצר פשוט וקל להבנה שמאפשר גמישות בניהול הנזילות האישית, כך שמצד אחד כסף לא ישכב סתם כך בחשבון, ומצד שני הוא יהיה זמין לכיסוי כל צורך מיידי. לעניות דעתי זוהי הדרך הטובה ביותר לניהול עודפי מזומן שלא ידוע מתי נצטרך אותם, וכן להשקעה למי שלא רוצה לקחת שום סיכון.
תחת הקטגוריה הזו ישנן כמה תתי קבוצות. יש קרנות שמסווגות ככספיות "ללא קונצרני", כלומר ללא השקעה באג"ח חברות שנחשב מסוכן יותר, וזאת על מנת להקטין את הסיכון עד כמה שניתן. הטרייד אוף הוא כמה עשיריות האחוז פחות בתשואה, שכן האגרות האגחיות נותנות תשואה מעט גבוהה יותר מהמקבילות הממשלתיות או מפקדונות בנקאיים. ישנן כעת שתי קרנות כאלה, והן כצפוי נמצאות בתחתית הרשימה מבחינת תשואות. לעניות דעתי מדובר ב"זהירות יתר", שכן הקרנות הרגילות הן בטוחות ברמה מספקת.
ישנה גם "קרן מחלקת" אחת, כזו שמחלקת את הרווחים מדי חודש. זהו כלי מעניין עבור מי שרוצה להנות באופן שוטף מהרווחים, ותשואה שוטפת של כ-4% בשנה (כלומר כשליש אחוז בחודש) על הסכום שברשותו יכולה לספק לו הכנסה שמשמעותית לגביו.
כלי חדש שנוצר לאחרונה מזכיר יותר פקדון בנקאי. מדובר בכעין פקדון סגור לחודש אחד, שמאפשר את הוודאות של לדעת מראש מה תהיה התשואה המתקבלת בסוף החודש, להבדיל מקרן כספית רגילה שתלויה בביצועי השוק. הוודאות הזו מגיעה גם היא על חשבון תשואה נמוכה מעט יותר מהקרנות הרגילות, ובנוסף עם פחות נזילות. לא ניתן למשוך את הכספים מדי יום כמו בקרנות הרגילות אלא רק במועדים הקבועים מראש – כמו בפקדון בנקאי. ישנם כעת בשוק רק שתי קרנות כאלה, של מיטב ושל אלטושלר שחם.
- הריבית על הפיקדונות בבנקים ירדה - ריבית תעריף עד 3.5%
- כמה תקבלו בפיקדונות - והאם הם הופכים לאטרקטיביים יותר מקרנות כספיות?
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
מוצר אחר שנמצא תחת קטגוריה של "קרן כספית" אבל הוא מסוג אחר לחלוטין הוא כספית מט"חית. פה בעצם מדובר בהשקעה במטבע חוץ בתוספת ריבית מסוימת. שינוי שער החליפין מול השקל משפיע הרבה יותר על התשואה מאשר הריבית שמייצרת הקרן. כך הקרנות המט"חיות הדולריות יצאו הפסד של מעל 6% מתחילת השנה עקב היחלשות הדולר, בעוד קרנות היורו הניבו רווחים של כ-2% - 3% באותה תקופת זמן, בגלל שינוי שער החליפין מול האירו.
