מניות או אגח
צילום: רוי שיינמן באמצעות Copilot
קרנות נאמנות

קרנות מעורבות 10\90 או 70\30: האם משתלם להוסיף מניות על חשבון האג"ח?

הקרנות המעורבות מציעות רמות שונות של חשיפה למניות, המשקפות רמות שונות של סיכוי וסיכוי; בדקנו את  הביצועים של הקטגוריות השונות באמצעות ממוצע משוקלל של כלל הקרנות - האם השתלם להגדיל חשיפה למניות בשנה האחרונה?

גיא טל | (3)

קרנות הנאמנות המעורבות מציעות למשקיע מגוון רמות של חשיפה לנכסי סיכון. החל מכמעט ללא מניות בכלל (עד 5% מניות) ועד ל-50% מניות. למרות שגם אגרות חוב, בעיקר ארוכות, הן השקעה שנושאת בחובה סיכון, בדרך כלל מתייחסים להשקעה במניות כהשקעה ברמת סיכון גבוהה יותר, ובהתאם בעלת סיכוי גבוה יותר לרווח. לכן, ככל שאחוז המניות בקרן עולה הסיכון עולה, וגם הציפיה לרווח, במיוחד בשנים בהן שוק המניות מניב תשואה עודפת, כפי שקרה ב-12 החודשים האחרונים.


בדרך כלל בענף קרנות הנאמנות אנחנו משווים בין קרנות מאותו סוג כדי לראות אילו מנהלים הצליחו להשיג תשואה עודפת עבור המשקיעים. הפעם נבדוק את הקטגוריות באופן כללי ולא קרנות ספציפיות כדי לענות על השאלה - האם השקעה ברמת סיכון גבוהה יותר אכן הניבה תשואה עדיפה בצורה משמעותית? כדי לענות על השאלה הזו לא נוכל לבדוק קרן כזו או אחרת, שכן בכל קטגוריה יש קרנות שהצליחו יותר או פחות, לכן יש צורך להשוות את כל הקטגוריה באמצעות ממוצע משוקלל. כלומר כמה הניב כל שקל שהושקע בסוג הקרנות הזו, ללא קשר לקרן הספצפית שנבחרה.  בדקנו כמה הניב "כל שקל" בשנה האחרונה באמצעות הנוסחה הבאה:

ממוצע משוקלל של התשואות = (תשואה₁ × נכסים₁ + תשואה₂ × נכסים₂ + ... + תשואהₙ × נכסיםₙ) / (נכסים₁ + נכסים₂ + ... + נכסיםₙ)

נדגים בעזרת הדוגמה הבאה. נניח שיש לנו 3 קרנות: קרן א': 100,000 ₪ עם תשואה של 5%,  קרן ב': 200,000 ₪ עם תשואה של 7%,  קרן ג': 150,000 ₪ עם תשואה של 3%. הממוצע המשוקלל של שלוש הקרנות יהיה:

(5% × 100,000 + 7% × 200,000 + 3% × 150,000) / (100,000 + 200,000 + 150,000) =

 23,500 / 450,000 = 5.22%

נציין, עם זאת, שלא מדובר בנתונים מדוייקים שכן הם אינם לוקחים בחשבון פידיונות ויצירות במהלך השנה האחרונה אלא מתקבעים על נקודת הזמן הנוכחית. למרות שלא מדובר בבדיקה מדויקת (שקשה עד בלתי אפשרי לעשות), בהנחה שהפידיונות והיצירות מתחלקים פחות או יותר בצורה דומה על פני הקטגוריות השונות של הקרנות המעורבות, ההשוואה יכולה לתת לנו הבנה כללית נכונה של המגמות גם אם לא מדויקת במאה אחוז. נציין גם שהשנה האחרונה הייתה שנה מצויינת בשוק המניות. בתקופה של ירידות התוצאות תהיינה שונות מהותית, ואולי אף הפוכות. 

ההשוואה נעשתה על הקטגוריות הבאות: אג"ח כללי בארץ עד 10% מניות ללא סימן קריאה, אג"ח כללי בארץ עד 10% מניות עם סימן קריאה, אג"ח כללי בארץ עד 20% מניות, אג"ח כללי בארץ עד 30% מניות ואג"ח כללי בארץ חשיפה מרבית - מעל 30% מניות. בכל קטגוריה נבדקו רק הקרנות שמנהלות לפחות 100 מיליון שקל. הוספנו לטבלה גם את סך הנכסים המנוהלים וכמה קרנות עם מעל 100 מיליון שקל פועלות בכל קטגוריה. בנוסף, מצויינת גם הקרן הטובה והגרועה ביותר בתקופת הזמן הזה, מה שנותן לנו טווח תשואות אפשריות לכל קטגוריה. הנה התוצאות: 

מבט ראשוני מלמד שהטבלה עובדת באופן כללי "כמו שצריך", כלומר, עלייה באחוז המניות אכן מעלה את התשואה הממוצעת בקטגוריה. השאלה עד כמה ועד כמה זה מצדיק את הסיכון הנוסף. 

קיראו עוד ב"קרנות נאמנות"

ראשית נתייחס להבדל בין שתי הקטגוריות הראשונות - עד 10% מניות עם או בלי סימן קריאה. הקרנות עם סימן קריאה הן כאלה שמשקיעות באגרות חוב בסיכון גבוה יותר ואמורות להיות מסוכנות יותר ולספק תשואה גבוהה יותר. בפועל, נראה שאין הבדל מהותי בין שתי הקטגוריות הללו. דווקא הקרנות עם סימן קריאה מציגות טווח תוצאות פחות טוב - בין 6.6% ל-11.1% לעומת 11.76% ל-7.29%. על כל פנים נראה שאין משמעות להבדל בין שתי הקטגוריות. 

כאמור, בשאר  הטבלה ניתן לראות שהוספה של מניות מועילה באופן עקבי לתשואה הממוצעת בכל קטגוריה. עד כמה? 

מעבר מ-10% ל-20% מניות תרם 1.83% לתשואה הממוצעת. מעבר מ20% ל-30% תרם 1.64%. מ-30% לחשיפה מירבית (40% או 50% מניות) הוסיף 3.46%. כלומר באופן כללי כל 10% תוספת של מניות הוסיפה בשנה האחרונה בין 1.5% ל-2% לתשואה - יותר מ-10% מהתשואה, כלומר, יותר מהתוספת היחסית של המניות בתיק, ולכן, המסקנה היא שתוספת הסיכון השתלמה מהבחינה הזו. נדגיש שוב שמדובר בשנה מאד מוצלחת בשוק המניות, כך שבתנאי שוק אחרים, הסיכון הגבוה יותר יבוא לידי ביטוי בהפסדים עמוקים יותר. 


מעניין לראות שהקטגוריה הפופלרית ביותר מבחינת היקף נכסים היא עד 20% מניות, ומבחינת מספר הקרנות עד 30%, אבל אם נאחד את שני תתי הקטגוריות בעד 10% מניות (כלומר עם ובלי סימן קריאה) נקבל את הקטגוריה הגדולה ביותר משתי הבחינות הנ"ל. כלומר, באופן כללי ככל שיש פחות מניות הקטגוריה יותר פופלרית בקרב משקיעי הקרנות המעורבות. נזכיר שוב שלא נכללו קרנות עם פחות מ-100 מיליון שקל, כך שייתכן שהתמונה הכללית מעט שונה. נראה שלמשקיע הממוצע בעל טווח ההשקעה הבינוני ארוך ראוי להשקיע באופן כללי אחוז גבוה יותר במניות שלטווח ארוך נותנות תשואה עודפת. 

תגובות לכתבה(3):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 3.
    לרון 09/04/2025 12:38
    הגב לתגובה זו
    הראל מעורבת השאר משולבות!! המעורבת של הראל נקראה ביום היוולדה בשנת 1940פיא של לאומי!
  • 2.
    אנונימי 03/03/2025 12:14
    הגב לתגובה זו
    יותר מניות השתלם כשהשוק עלה תודה על החפירה הזואולי תביא מסקנות איזה גוף לבחור מי שוב בתחתית
  • 1.
    כתבה ארוכה על המובן מאיליו (ל"ת)
    אנונימיקלבסיאלה 03/03/2025 09:35
    הגב לתגובה זו
מחשבה הרהור התלבטות (דאל אי)מחשבה הרהור התלבטות (דאל אי)
קרנות נאמנות

אלטרנטיבה לקרנות כספיות? מה עשו קרנות אג"ח שקלי קצר

מה ההבדלים בין קרנות כספיות לקרנות אג"ח שקלי קצר? איזו השקעה הייתה עדיפה בשנים האחרונות? מהי האלטרנטיבה העדיפה בסביבה של ריבית יורדת?

גיא טל |

הלהיט של השנים האחרונות בשוק הקרנות היו הקרנות הכספיות, עם זרימה של עשרות מיליארדי שקלים ותשואות נטולות סיכון מכובדות דיין של כ-4%. הקרנות הכספיות משקיעות בפקדונות בנקאיים או באג"ח קצרות ממשלתיות בעיקר, אך גם של חברות. לאור העלאת הריבית במשק ההשקעות הללו הניבו יותר מ-4% בשנה בשנים האחרונות.

בחודש האחרון בנק ישראל החל בהליך הורדת ריבית. בנק ישראל מאוד (מאוד) שמרני וזהיר בנושא הריבית, כך שלא סביר שנראה הורדת ריבית מהירה; יחד עם זאת, קרוב לוודאי שהמגמה תימשך בקצב כזה או אחר. במקרה שההערכה הזו אכן תתממש, התשואות הצפויות מהקרנות הכספיות צפויות לרדת אף הן בהדרגתיות. עדיין מדובר בתשואה יחסית יפה להשקעה נטולת סיכון, אך כנראה נראה ירידה לכיוון ה-3% בשנה, וייתכן שאף פחות בהמשך.


אחת האלטרנטיבות הפחות מדוברות לקרנות כספיות הן קרנות אג"ח שקליות ללא מניות עם מח"מ קצר שמציעות פרופיל סיכון דומה אך לא זהה (בנוסף להבדלי מיסוי). אין הרבה קרנות כאלה, אך יש כמה, ומעניין להשוות אותן לביצועי הקרנות הכספיות. התשואות של הקרנות הכספיות (עם קונצרני) מתחילת השנה נעות בין 4.28% ל-4.52%. ההבדל בתשואות בין הקרנות הכספיות השונות נובע מבחירת האג"ח הקונצרני, מהפרש בדמי הניהול ומיכולת המיקוח מול הבנקים ביחס לתשואות על הפקדונות, אולם בסופו של דבר התשואות דומות למדי. 

לצורך ההשוואה התייחסנו לשלוש הקרנות הגדולות ביותר, שמנהלות כל אחת יותר מ-10 מיליארד שקל, ביניהן הקרן הטובה ביותר מתחילת השנה - ילין לפידות כספית ניהול נזילות. ​ חיפשנו קרנות נאמנות שמשקיעות באג"ח שקלי עם מח"מ של עד שנתיים (הכנסנו גם קרן אחת עם עד 2.5 שנים). לא מדובר בהשוואה מדויקת, שכן קרנות כספיות הן עם מח"מ נמוך יותר. בכל זאת מדובר בהשקעה בסיכון נמוך יחסית, עם פוטנציאל רווח מוגבל, ללא חשיפה למניות, מט"ח או אג"ח בסיכון גבוה/מח"מ ארוך, ובכך מדובר בהשקעה סולידית למדי שיכולה להוות אלטרנטיבה מסוימת לקרנות הכספיות.

ההבדל במח"מ הוא קטן יחסית, אך חשוב להבין את השפעת המח"מ על תשואות אגרות החוב. ככל שהמח"מ ארוך יותר, כל שינוי בתשואות יוצר תנודה משמעותית יותר במחיר האג"ח. לכן בזמנים של העלאת ריבית האג"ח הארוכות יותר יספגו הפסדים גדולים יותר על פי רוב, בעוד בזמנים של הורדת ריבית האג"ח הארוך יספק רווחים גבוהים יותר. זה כמובן באופן כללי, כשהתנהגות התשואות על פני עקומת המח"מ תלויה בגורמים רבים נוספים, כמו הערכות לגבי צמיחה/מיתון, צפי הנפקות של הממשלה או של חברות, שיכולים ליצור לחץ/מחסור באגרות למח"מים מסוימים וכו'. על כל פנים, בחירת מח"מ האג"ח היא אחת ההחלטות החשובות ביותר של מנהלי הקרנות האקטיביות, והיא משפיעה באופן דרמטי על ביצועי הקרן. למנהלי הקרנות הכספיות כמעט אין משחק בתחום הזה, בעוד למנהלי הקרנות האקטיביות, גם לטווח קצר, יש יותר מרחב, וזה מה שיוצר את עיקר ההבדל בין הקרנות השונות, ובינן לבין הקרנות הכספיות.