תחרות יופי קטלנית והמלצות ה"מכירה" של המוסדיים

יוסי פינק |

הסיפור של תחילת השנה בשוק ההון הישראלי זה ללא ספק תגלית הגז שמול חופי חיפה. תשובה חוגג אבל דווקא מניית ישראמקו היא זו שגורמת ללא מעט אנשים להגיד כמעט בכל יום שעובר - "איך לא קניתי קצת...".

אחרי שגמעה כבר משהו כמו 700%, ישראמקו נסחרת לפי שווי של כ-2 מיליארד שקלים ועכשיו אני כבר פחות שומע אנשים שאומרים "איך לא קניתי" ואני יותר שומע אנשים ששואלים - "האם היא באמת שווה 2 מיליארד שקלים או שאולי היא שווה אפילו קצת יותר ובכל זאת כדאי להיכנס?".

אני באמת לא רוצה להיכנס לעניין התימחור של ישראמקו ולא הייתי מציע לאף אחד לראות בדברים המלצה לקנות או למכור, אבל זו פשוט דוגמה מצוינת שחבל לפספס. העניין הוא שכל פעם שאני שומע את הנסיונות האלה להבין אם ישראמקו שווה את המחיר שבו היא נסחרת כעת אני פשוט כמעט יוצא מדעתי.

בשביל לשים את הדברים על השולחן, אגיד שאם ההערכה היא שהשווי הנקי של 'תמר 1' הינו כ-1.5 מיליארד דולר, זה אומר שישראמקו שווה קצת פחות מ-2 מיליארד שקלים. במילים אחרות, ישראמקו אכן נסחרת כיום סביב המחיר ההוגן שלה. בשוק של היום אני מקווה שאתם מבינים מה זה אומר? זה אומר מכירה מטורפת!!!

למה מכירה? תראו לי אתם מניה אחת נורמלית שנסחרת בתקופה הנוכחית בשווי שבכלל קרוב למחיר ההוגן שלה. כל מניה שמזנקת ומגיעה לאזור השווי ההוגן שלה הופכת מהר מאוד ל"מכירה מיידית" אצל כל המוסדיים. המשקיעים הקטנים צריכים לקחת את זה בחשבון ולחשוב על ההשלכות.

השקעות, כבר אמרתי לא פעם, זה עניין של בחירה אל מול אלטרנטיבה. כאשר האלטרנטיבות הן מניות שנסחרות בחצי מהשווי הסביר שלהן, אין שום סיבה לתקוע את הכסף על מניה שמתומחרת במחיר מלא או כמעט מלא.

דוגמה מצויינת לכך הייתה הצעת הרכש של דנקנר לאידיבי פתוח. דנקנר נותן פרמייה של 33% ואתם בטח אומרים - "לא שווה למכור לו, המניה שווה הרבה יותר". לא ככה חושבים ועובדים המוסדיים. מבחינתם, הם מוכרים בלי לחשוב פעמיים ומייד עוברים למניה הבאה, לא חסרות מניות שנסחרות במחירי ריצפה אז למה לא לעשות 33% ולעבור הלאה? זה שהמחיר המלא של אידיבי פתוח בכלל שווה פרמיה של 100% זה לא רלוונטי.

הכל זה תחרות יופי - היום יותר מתמיד

הכלכלן הגדול ג'ון מיינרד קיינס השווה בזמנו את שוק המניות לתחרויות יופי שערכו עיתונים שונים בארה"ב. לפי אותן תחרויות יופי, על הקוראים לבחור את 6 המועמדות היפות ביותר מתוך מאה תמונות, והפרס ניתן לקורא שבחירתו היא הקרובה ביותר להעדפה הממוצעת של כלל הקוראים.

מה זה אומר? זה אומר שבשביל לזכות בפרס צריך כל קורא לבחור לא את המועמדת היפה ביותר בעיניו, אלא את המועמדת שהוא חושב שסביר ותמצא חן בעיני מרבית הקוראים.

ככה זה גם במניות ובתקופה הנוכחית יותר מתמיד. זה לא ממש משנה אם אתם חושבים שהמניה שווה כרגע את המחיר שבו היא נסחרת, השאלה היא אם היא שווה בעיני מרבית המשקיעים ולצורך העניין - כיום מרבית המשקיעים זה המוסדיים, כמעט ואין שחקנים פרטיים. לא הייתי מציע לכם למצוא את עצמכם יושבים בתקופה הנוכחית על מניה שמקבלת "מכירה" אצל המוסדיים, זה עלול להיות כואב.

ועוד מילה

אין לי שום מושג מה יקרה עם ישראמקו. אם פתאום יוציאו החברות דיווח כי הגילוי גדול משמעותית מ-87 מיליארד מ"ק, כמובן שזה ייתן רוח גבית נוספת. מצד שני, אולי זה רק יספק הזדמנות מכירה למוסדיים שכבר הצליחו לעשות מהלך. ואולי הם בכלל מחכים לדיבידנדים שיחולקו בשנים הקרובות, בכל זאת מדובר בפעילות תזרימית, יש פה הרי חברה מאחורי המניה הזו.

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
הבוס הרובוט (נוצר בעזרת AI)הבוס הרובוט (נוצר בעזרת AI)

מה עושים כשהבוס החדש שלך הוא אלגוריתם?

20 אלף עובדי מדינה יוחלפו על ידי ה-AI - החזון הזה של המדינה הוא מסוכן; מה קורה בעולם, איך אלגוריתם ינהל עובדים והאם ההוא יכול לפטר עובדים?

אדם בלומנברג |
נושאים בכתבה רובוט

מדינת ישראל מתגאה, ובצדק, בתואר "אומת הסטארט-אפ". אנו מובילים בפיתוח טכנולוגיות, בפריצות דרך בסייבר ובחדשנות רפואית. אך בצל הזרקורים של האקזיטים הנוצצים, מתהווה מציאות חדשה ומדאיגה בשוק העבודה הישראלי: ואקום רגולטורי מסוכן המותיר את העובד הישראלי חשוף לחלוטין אל מול עוצמתה המתגברת של הבינה המלאכותית (AI) והמהפכה בעולם העבודה שאנחנו רק נמצאים בתחילתה.

​בעוד השיח הציבורי מתמקד בשאלה "האם רובוט יחליף אותי?", האיום המיידי והמוחשי יותר כבר כאן: הפיכתו של המנהל האנושי לאלגוריתם אדיש. זהו עידן ה"ניהול האלגוריתמי", שבו תוכנות מחליטות את מי לגייס, את מי לקדם, את שיבוץ העובדים במשמרות העבודה, ולעיתים, כפי שכבר קורה בעולם, את מי לפטר, ללא מגע יד אדם.

​אין חולק שהטכנולוגיה מבורכת כשהיא באה להעצים את העובד (Augmentation), אך היא הרסנית כשהיא משמשת כתחליף לאחריות ניהולית וכלי לניצול ומעקב. באופן עקבי וגם כעת, מדינת ישראל בוחרת במדיניות של "רגולציה רכה" והתבוננות מהצד. העולם, לעומת זאת, כבר מזמן הפסיק להמתין.

​האיחוד האירופי, במהלך היסטורי, החיל באוגוסט האחרון את ה-EU AI Act. החוק הזה לא רק מסדיר טכנולוגיה, הוא מגדיר מוסר. הוא קובע שמערכות AI המשמשות לניהול עובדים, גיוס ופיטורים הן מערכות ב"סיכון גבוה" (High Risk). המשמעות? אסור למעסיק להפעילן ללא פיקוח אנושי הדוק, ללא שקיפות מלאה וללא מנגנוני הגנה מפני אפליה. באמסטרדם, בית המשפט כבר פסק נגד ענקיות כמו Uber ו-Ola וקבע כי "פיטורים רובוטיים" (Robo-firing) אינם חוקיים. בארה"ב, איגודי התסריטאים והשחקנים בהוליווד השביתו את התעשייה והבטיחו שה-AI לא יהיה הכותב, אלא הכלי בידי היוצר.

​אך בעוד העולם מתקדם לעבר הגנה על האדם, בישראל נדמה שמקבלי ההחלטות רואים רק את הצד של המכונה. החלטת הממשלה 3375 (מספטמבר 2025), שמנחה על הקמת המטה הלאומי לבינה מלאכותית, היא אמנם צעד אסטרטגי חשוב, אך היא חושפת סדר עדיפויות מדאיג. בעוד שהממשלה מקצה משאבים אדירים ל'האצת' הטכנולוגיה ומעבירה סמכויות רגולטוריות למרכז כוח פוליטי במשרד ראש הממשלה, קולו של העובד נותר מחוץ לחדר.

קיבעו זכויות: טופס הפנסיה שעלול להפוך למוקש מס

מה שנראה כמו טופס ביורוקרטי מול מס הכנסה, עשוי להיות צומת קריטי שיקבע אם תיהנו מפטור של אלפי שקלים בחודש, או שתשלמו מס מיותר לכל החיים. בקיבוע זכויות, כל סימון קטן מתורגם לכסף גדול, וכל טעות עלולה להצטבר למאות אלפי שקלים שאבדו. דרך מקרים אמיתיים מהשטח מתברר איך איחור, סיווג שגוי או בחירה שנשמעה זהירה, הפכו לפגיעה כלכלית כבדה. ומנגד, איך תיקון בזמן יכול להפוך את הטופס למנוע של החזרי מס

ערן רובין |

טופס אחד, איחור קטן, ובלי לשים לב השארתם לקופת המדינה מאות אלפי שקלים מהפנסיה שלכם. כל זה קורה בקיבוע זכויות - הליך שרוב הפורשים בטוחים שהוא טכני, אבל בפועל הוא אחת ההחלטות הכלכליות הגדולות ביותר בחיים. מי שמתייחס אליו כאל עוד טופס למס הכנסה, מגלה לפעמים מאוחר מדי ששילם מס על כסף שיכול היה להיות פטור לחלוטין.

קיבוע זכויות הוא הרגע שבו אתם אומרים למדינה איך תרצו לנצל את סל הטבות המס שמגיע לכם על הפנסיה, על פיצויי הפרישה ועל חסכונות פנסיוניים שצברתם לאורך השנים. במקום לקבל פטור מסוים באופן אוטומטי, אתם נדרשים לסמן, לבחור, לוותר ולשריין - וכל X קטן בטופס נהפך להחלטה ששווה עשרות או מאות אלפי שקלים.

הבעיה היא שמדובר במהלך חד־פעמי כמעט בלתי הפיך. אפשר לתקן טעויות רק לזמן מוגבל, ובחלק מהמקרים כלל לא. מי שחותם מהר, בלי להבין מה מסתתר מאחורי המונחים תקרת קצבה מזכה, מענקים פטורים או היוון קצבאות, עלול לקבע לעצמו מס מיותר לכל שארית ימי חייו.

ניקח למשל קצין שפרש מהשירות בצבא קבע, והגיע לעשות קיבוע זכויות כשנתיים אחרי שכבר מילא את הטפסים והתחיל לקבל פנסיה. הוא אמור היה ליהנות מפטור משמעותי על הקצבה, אבל האישור שקיבל מרשות המסים העניק לו פטור של 8.5% בלבד מתקרת הקצבה המזכה - בערך 720 שקל בחודש. הסיבה לכך היא שבמערכת נרשמו לו קיזוזים עצומים - מאות אלפי שקלים של מענקי פרישה פטורים והיוונים פטורים מהעבר, שחישובם נעשה לפי פרשנות לא מעודכנת. אחרי בדיקה מקצועית הוצגו מחדש הנתונים, והחישוב תוקן. שיעור הפטור זינק ליותר מ‑40% מתקרת הקצבה המזכה, והפטור החודשי עלה לכ‑4,140 שקל. עבור מי שנמצא במס שולי בינוני, המשמעות היא חיסכון נטו של כ‑1,500-1,400 שקל בכל חודש, רטרואקטיבית ולכל החיים.

הסימון הלא נכון שעלול לעלות כמו דירת שלושה חדרים

פורש אחר, בכיר במגזר הציבורי, עם פנסיה גבוהה, הכנסות מעבודה נוספת ודירות להשקעה, רצה לשמור על נזילות. במסמך ההנחיות הוא סימן שהוא רוצה לשריין 330 אלף שקל להיוון תגמולים בעתיד, וגם ביקש שכל הגדלת פטור עתידית תופנה להגדלת האפשרות לבצע היוון, במקום להגדלת החלק הפטור מהפנסיה. על פניו זה נשמע זהיר: "שיהיה כסף זמין אם אצטרך".

בפועל, עבור אדם עם עודפי נזילות משמעותיים ותזרים הכנסות חזק, הסיכוי שהוא באמת ינצל את הפטור הזה להיוון היה קרוב לאפס. מנגד, הפגיעה בפטור על הפנסיה היתה אדירה. התוצאה: פטור זניח על הקצבה, של בערך 100 שקל בחודש. רק לאחר שנעשה ניתוח והוצג בפניו גובה הנזק המצטבר, הוחלט לנסות לתקן את הקיבוע, אף שהמועד הרגיל לתיקון כבר חלף. במקרה שלו, רשות המסים אפשרה שינוי. הפטור עלה לכ30% בלבד על הקצבה, כ‑2,800-2,700 שקל בחודש, אף שהוא נמצא במס שולי של 47%. הסיבה העיקרית: החלטה לשריין פיצויי פיטורים כפטורים לטובת עתיד לא ברור, החלטה שגררה "קנס" עקיף - קיזוז נוסף של כ‑35% מהפטור על הפנסיה. בחישוב קר, היה עדיף לו לקבל את אותם פיצויים בעתיד במסלול אחר: כקצבה בזמן שבו ההכנסה השוטפת שלו כבר תרד, או בפריסה לכמה שנים במס מופחת. הפער בין הבחירה שנקבעה בקיבוע לבין הבחירה האופטימלית הגיע לכ‑250-150 אלף שקלים נטו, בהתאם לתוחלת החיים.