אביגדור ליברמן ,משרד הביטחון קריית שמונה
צילום: אריאל חרמוני, משרד הביטחון

ליברמן: "אני עוזב את תפקידי כשר הביטחון. צריך ללכת לבחירות"

"מה שעשו מול החמאס - זו כניעה לטרור. הכל תירוצים היינו חייבים לסיים את הסיפור של הדרום. הרפיסות שגילינו מקרינה לזירות האחרות". היכנסו להצביע: האם צריך להקדים את הבחירות?

מערכת Bizportal | (5)

שר הביטחון אביגדור ליברמן הודיע היום (ד') על התפטרותו מתפקיד שר הביטחון. "ניחשתם נכון, אני עוזב את תפקידי כשר הביטחון. מה שעשו מול החמאס - זו כניעה לטרור", אמר ליברמן. "אני מבקש כמה שיותר מהר לסכם תאריך לבחירות. הציבור יבחר מה הקו הנכון".

ליברמן פירט ואמר כי היו שתי נקודות מפנה, האחת היא הכנסת מזוודות הכסף לרצועת עזה בימים האחרונות כשוחד לחמאס והשניה היא הפסקת האש מול החמאס.

"לאחרונה היו חילוקי דעות ביני לבין ראש הממשלה ולמרות זאת לא חיפשתי סיבות לפרוש, גם במחיר תדמיתי קשה. מבחינתי שתי נקודות המפנה הקריטיות הן הכנסת 15 מליון דולר לתוך רצועת עזה לחמאס וכל מי שאומר שיש על זה בקרה או פיקוח מה יקרה עם הכסף לאחר כניסתו לרצועה אינו מדייק בלשון המעטה. הכסף הזה הלך למשפחות המחבלים. כלומר אנחנו מעבירים מצד אחד חוק לקיזוז כספי טרור ומצד שני נותנים לטרוריסטים כסף מזומן", אמר ליברמן.

 

"נקודת המפנה השניה היא אותה הפסקת האש. להערכתי המענה שנתנו לכל 500 הרקטות שנורו לעבר מדינת ישראל לא היה מספיק ולא הולם. מה שבפועל אנחנו עושים כרגע כמדינה זה קונים שקט לטווח קצר במחיר פגיעה בביטחון הלאומי בטווח הארוך. הכל תירוצים, היינו חייבים לסיים את הסיפור של הדרום. הרפיסות שגילינו מקרינה לא רק מול הדרום אלא גם לזירות האחרות", אמר ליברמן.

לדבריו, ישראל הייתה צריכה לתת לחמאס תנאים, ולא להסכים להפסקת אש. "מעולם לא נדבקתי לכסא, תמיד כשהייתה בחירה העדפתי לדבוק בעקרונות".

ליברמן מונה לתפקיד שר הביטחון במאי 2016. הודעתו מגיעה כאמור על רקע הפסקת האש מול החמאס. הבוקר דיבר נתניהו באזכרה השנתית לבן גוריון, והסביר את ההחלטה להגיע להפסקת אש מול החמאס: "מנהיגות זה לא לעשות את הדבר הקל, אלא את הדבר הנכון".

תגובות לכתבה(5):

הגב לכתבה

השדות המסומנים ב-* הם שדות חובה
  • 5.
    ארי 14/11/2018 20:22
    הגב לתגובה זו
    הלוויות של חיילים (ואולי יותר) , הרי התהליך ברור מראש , מרככים בכל העוצמה את החמס והם בתגובה יורים טילים לת"א עם פגיעה בחיי לא מעט אזרחים ושיבוש כל החיים ואז אין ברירה ! אלא להיכנס קרקעית ולשלם את מלוא המחיר ומנסיוננו לך תדע אם יצא מזה משהו. ומנקודת מבט החמס "המנצח" : הם הבטיחו מלחמה עד להשגת המטרה אז מה קרה פתאום שהם נוצרים נשק ללא כל תמורה משמעותית ? הכל התלהמות ושקר להמוני עזה. בקיצור שימו רשות בצד והפעילו אותם רק אחרי השכל
  • 4.
    דנית 14/11/2018 15:48
    הגב לתגובה זו
    דרעי וליברמן מריצי משה ליאון ממש נצמדו לעקרונות.
  • 3.
    חזי 14/11/2018 14:34
    הגב לתגובה זו
    טרנד השקעה חדש? אופציות על תאריך בחירות...
  • 2.
    תום 14/11/2018 14:03
    הגב לתגובה זו
    בשטיחים ונזק אדיר למדינה ולצבא
  • 1.
    ירדן 14/11/2018 13:55
    הגב לתגובה זו
    ביבי זה פקה פקה אחד גדול מאיים ..נואם..מוריד כוחות ..סופגים מעל 400 רקטות והוא נסוג ונכנע לארגון טרור ממש בושה
פטריק דרהי (יוטיוב)פטריק דרהי (יוטיוב)

התרגיל של פטריק דרהי - טייקון בישראל, פושט רגל בצרפת

העברת נכסים, להטוטים פיננסים, הסדר חוב, פשיטת רגל כלכלית וניצול של כספי אג"ח במיליארדים - דרהי שלא הכרתם

רן קידר |
נושאים בכתבה פטריק דרהי

קבוצת אלטיס של פטריק דרהי בצרות - השווי הנכסי שלה מוערך בסכום שלילי. זה אומר שהנכסים שווים פחות מההתחייבויות. גירעון בהון הכלכלי, זו בעצם פשיטת רגל. אבל פשיטת רגל מתרחשת רק כשיש טריגר. כלומר, אם יש גירעון בהון, אבל החוב הוא לתשלום בעוד 3 שנים, אז לכאורה החברה יכולה לתפקד. יש לה עוד זמן להציל את עצמה. 

זו סוגיה מורכבת והיא תלויה בחוקים בכל מדינה, אבל המצב הזה של גירעון בהון הכלכלי ויכולת לתפקד בזכות חובות לרוב מהציבור הוא כשל שוק שאנשי עסקים יכולים לנצל אותו לטובתם - הם נשארים בעמדת מפתח, הם גם מוכרים סיפור שאם הם לא יהיו החברה תקרוס כי הם מחזיקים בידע. במקרים רבים זה נכון והם באמ מנסים להציל את המצב במקביל לסוג של הסדר חוב. במקרים רבים אחרים הם מגיעים להסכמות עם קרנות גידור שמחזיקות בחוב שנסחר נמוך במטרה להשביח את הפעילות. יש מקרים שזה מצליח, יש מקרים שזה כישלון טוטאלי. אין הרבה מקרים שבתקופת "החסד" הזו, הבעלים זורק כסף.

הרי זה לא הכסף שלהם, זה הכסף של מחזיקי החוב, הם הנושים הראשונים של החברה. פטריק דרהי החזיק צעצוע בשם i24news - חברת חדשות שבשנתיים האחרונות גם הרחיבה מאוד את הפעילות בארץ בהשקעה של מאות מיליונים וכל זה על חשבון המשקיעים הצרפתים. דרהי רצה להיות טייקון תקשורת בארץ, אבל הוא פושט רגל בצרפת. זה לא מסתדר. אם אתה רוצה להשקיע כספים שסיכוי מאוד גבוה שהולכים לפח, תעשה את זה בכסף שלך, לא בכסף של מחזיקי אג"ח צרפתים. אם אתה רוצה תדמית נקייה בישראל כי אתה יהודי אוהב המדינה, תעשה זאת בכסף שלך - הצרפתים לא צריכים לשלם על זה. 

אבל דרהי הצליח למשוך כמה שנים טובות, עד שהשבוע באופן פתאומי אלטיס החליטה לסגור-להעביר את הפעילות ההפסדית של  i24news ולהישאר רק עם הפעילות באנגלית. דרהי אמר שהוא ייקח על עצמו את הפעילות בארץ, כשהפעילות תעבור תוכנית הבראה. 

איזו חוסר הגינות. כשזה לא הכסף שלך, אתה מתפרע בבזבוזים, העיקר שתהיה טייקון תקשורת. כאשר זה הכסף שלך, אתה עושה תוכנית הבראה ורה ארגון. אבל יש פה עוד שאלה - למה בכלל להעביר את הפעילות לדרהי. למה אלטיס לא עושה מכרז ומוכרת לכל המרבה במחיר, אפילו כמה מיליונים בודדים? דרהי בעצם לוקח את הערוץ אחרי השקעה של מאות מיליונים בחינם. זה תרגיל בריבוע - גם גרמת לחברה פושטת רגל בבעלותך שיש לה כסף של אחרים (חובות ואג"ח) להשקיע כספים במקום שטוב לך ולא לחברה, וגם אחר כך קיבלת את זה כנראה באפס. כך לפחות על פי הידוע מהדיווחים.  


בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)בצלאל סמוטריץ (דוברות האוצר, מירי שמעונוביץ)

"המס על הבנקים הוא מס על הציבור - והוא זה שישלם את המחיר"

בהמשך לכוונת שר האוצר סמוטריץ’ למסות את הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את תגובתו לדו"ח עבודת צוות האוצר וטוען כי הדו"ח חסר השוואות לרווחיות בענפים אחרים, לא בחנו את ההשלכות הכלכליות, והמס צפוי לפגוע בציבור הרחב; מנכ"ל איגוד הבנקים, איתן מדמון "שר האוצר מבקש, באמצעות המהלך הזה, לגבות מס נוסף, בדרך עקיפה ולכאורה מתוחכמת מהציבור"

מנדי הניג |

ברקע הכוונה של שר האוצר בצלאל סמוטריץ’ להטיל מס מיוחד נוסף על הבנקים, איגוד הבנקים מגיש את עמדתו לדו"ח עבודת הצוות שבחן את המהלך. לטענת האיגוד, הדו"ח שאמור היה לשמש בסיס מקצועי להחלטה, לוקה בחוסרים מהותיים, מדלג על בדיקות קריטיות ובעיקר אינו מתמודד עם השאלה מי ישלם בסופו של דבר את מחיר המס.

המסמך מוגש אף שעמדת בנק ישראל, שהוא חלק בלתי נפרד מהצוות, טרם פורסמה, ובאיגוד סבורים כי מדובר בהליך שמתקדם מהר מדי, בלי בחינה כלכלית מלאה של ההשלכות על הציבור והמשק.

לטענת איגוד הבנקים, הדו"ח שפרסם הצוות באוצר לא כולל את שתי הבדיקות המרכזיות שעל הבסיס שלהן אפשר בכלל לדון בהטלת מס על סקטור ספציפי. קודם כל, בדו"ח אין כל השוואה בין הרווחיות של הבנקים לבין הרווחיות של ענפים אחרים במשק. באיגוד מדגישים כי זה  בדיוק הבדיקה שנדרשה מהצוות לבצע, כדי לבחון האם מתקיימות נסיבות חריגות שמצדיקות מיסוי מיוחד של ענף אחד בלבד. למרות זאת, הדו"ח, כך נטען, מדלג לחלוטין על השוואה כזאת.

שנית, הדו"ח לא בוחן את ההשלכות הכלכליות של המהלך על המשק הישראלי. אמנם מצויין בדו"ח כי הטלת מס על הבנקים עלולה להוביל לעליית ריבית, לצמצום האשראי, לפגיעה במשקיעים ולנזק לציבור הרחב, אבל בפועל לא ניסו לאמוד את ההשפעות האלה או להעריך את ההיקף שלהן. באיגוד מציינים כי מדובר בתוצאות שכבר התרחשו בפועל במדינות שבהן הוטל מס דומה, ולכן היעדר ניתוח עלות־תועלת מהווה, לדבריהם, כשל מהותי בעבודת הצוות ואף עומד בניגוד לעקרונות חוק האסדרה.

כמו כן, באיגוד טוענים כי הדו"ח מציג נתון שגוי שלפיו הציבור מחזיק בכ-70% ממניות הבנקים, בעוד שבפועל שיעור אחזקות הציבור עומד על כ-90%. לטענתם, מדובר בפער מהותי, שכן הציבור הוא זה שנושא בפועל בעלות של כל מס שיוטל על הבנקים. למרות זאת, בדו"ח אין כל ניסיון לאמוד את הפגיעה הצפויה בחיסכון הציבורי, בדיבידנדים או בשווי אחזקות הציבור. באיגוד מדגישים כי מבנה בעלות כזה אינו קיים באף מדינה אחרת שהטילה מס על הבנקים, ולכן השוואות בינלאומיות מחייבות זהירות מיוחדת.