נזיפה נדירה של ביהמ"ש בעורכי דין שהטילו דופי אישי בעמיתם
יבגני פרחיה ואפרת נורסי ייחסו מניעים זרים לרון חמד בהליכי חדלות פרעון. השופט סמיר חטיב ציפה להתנצלות שלא הגיעה, ולמרות שקיבל את ערעורם - מתח עליהם ביקורת חריגה בהחלטתו
חדלות פרעון "העלאת טענות אישיות בלתי מבוססות כלפי בעלי תפקיד אינה תורמת לבירור ההליך ואף עלולה לפגוע בו. מצופה מבאי-כוח הצדדים לנסח טענותיהם באופן ענייני, מדוד ומבוסס, במיוחד בהליכים מורכבים ורגישים מסוג זה". כך נזף שופט בית המשפט המחוזי בנוף הגליל, סאמר חטיב, בעוה"ד יבגני פרחיה ואפרת נורסי - למרות שקיבל לגופה ערעור שהגישו בהליכי חדלות פרעון.
פרחיה ונורסי ייצגו את חברת שוקרון מהנדסים ניהול פרויקטים בהליך חדלות הפרעון של חברת סאסקו יזמות שבשליטת ששון יעקב. שוקרון יצאה נגד שתי החלטות של מנהל ההסדר, עו"ד רון חמד: סיווגה של חברת אולטרה פיננסים כנושה מובטחת, ואישור תביעת חוב בסך 12 מיליון שקל של הכפר השיתופי חיננית. לשתי ההחלטות יש משמעות רבה לצורך אישור ההסדר שהציע חמד, ולפיו חברת מידר גני עדן תרכוש את סאסקו ב-17.6 מיליון שקל.
"זה משהו שהיה צריך להימנע ממנו"
בדיון בחודש שעבר אמר חמד: "מה שנעשה פה זה דבר מאוד חמור. ראשית, יש דבר אחד זה לבוא ולחלוק עניינית על קביעה של מנהל ההסדר, אבל יש פה משהו שהוא הרבה מעבר לזה וזה טענה שמנהל ההסדר בכוונת מכוון, הכריע באופן תרמיתי בתביעת החוב... כדי ליצור רוב מלאכותי לאישור ההסדר. אני חושב שמדובר בטענה מאוד מאוד חמורה, ואני מבקש מבית המשפט להוקיע את ההתנהגות הזאת במסגרת ההחלטה שלו".
חטיב הסכים עם חמד ואף ציפה להתנצלות - שלא הגיעה: "אני כבר אומר שלא היה מקום כמובן לכתוב את מה שנכתב ולא היה מקום לטעון טענה כזו, מה גם שהיא נטענה בעלמא ללא כל ביסוס. אני מסכים עם אדוני, יש הבדל בין שני הדברים, אפשר לבוא ולערער, אפשר לחלוק על החלטתו של מנהל ההסדר. אבל לבוא ולהטיח במנהל ההסדר האשמות כאלה, זה משהו שהיה צריך להימנע ממנו. הדברים נאמרים ביתר שאת נוכח העובדה שהמערערת היא מיוצגת, ומי שרשם את זה זה עורכי דין. אז אני חושב שיש גם מקום להתנצלות בהקשר הזה, אלא אם בא כוח המערערת יש לה הוכחה ויש לה ראיה והדברים נטענים לא בעלמא כפי שלפחות משתקף עד כה".
"בית המשפט מביע את מורת רוחו"
חטיב חזר לאירוע בהחלטתו, בהתייחסות בלתי שגרתית: "באי המערערת לא חסכו בלשונם והעלו טענות חמורות כלפי מנהל ההסדר, עד כדי ייחוס מניעים זרים והתנהלות מגמתית שנועדה, כך לפי הנטען, להביא להשגת רוב מלאכותי לאישור ההסדר. טענות מסוג זה, המכוונות כלפי בעל תפקיד שמונה על ידי בית המשפט ופועל מכוחו, אינן עניין של מה בכך.
"הלכה היא, כי ייחוס חוסר תום לב, משוא פנים או מניעים זרים לבעל תפקיד מחייב הנחת תשתית ראייתית ממשית וברורה. אין די בהשערות, בתחושות או בהסקת מסקנות נסיבתיות כדי לבסס טענות כה חמורות.
"בענייננו, לא הונחה לפני כל תשתית ראייתית שיש בה כדי לבסס את הטענות בדבר מניעים זרים או התנהלות פסולה מכוונת מצד מנהל ההסדר. אשר על כן, בית המשפט מביע את מורת רוחו מהתנהלותם זו של באי כוח המערערת וקובע שלא היה מקום מלכתחילה להעלות טענות אלה כנגד מנהל ההסדר והן נדחות מכל וכל".
- 1.אנונימי 11/04/2026 21:26הגב לתגובה זויוציאו אותם מהאיגוד על הטלת דופי
