עו"ד משה שרמן מכר דירה ומסר אותה באיחור של שנתיים - בכמה יפצה?

עו"ד משה שרמן, מן הבולטים בסניגורים הפליליים, ורעייתו לשעבר, המשפטנית שירה וקנין-שוקרון-שרמן, יפצו במיליון שקל את אורי גרינבאום ולימור אלון בשל הפרת הסכם לפיו ימכרו לאחרונים את דירתם. כך קובע שופט בית משפט השלום בתל אביב, אביים ברקאי.

גרינבאום ואלון רכשו את הדירה באפריל 2021 תמורת 10 מיליון שקל, מתוכם שילמו 8 מיליון שקל, עד ששירה הודיעה על ביטול ההסכם כחלק מהליכי הגירושין בין בני הזוג שרמן. גרינבאום ואלון תבעו 2.1 מיליון שקל - מיליון שקל כפיצוי מוסכם הקבוע בחוזה בגין הפרתו, וסכום דומה בטענה לתשלומים נוספים בהם נשאו (כגון דמי שכירות, הוצאות משפטיות, תיקונים, השמשת הבריכה והשבת הנכס לקדמותו).

נזקים נוספים נבלעים בפיצוי המוסכם

ברקאי קובע: "לתובעים אכן נגרמו נזקים והם זכאים לפיצוי המוסכם בגין הפרת ההסכם. לצד זאת, הלכה היא שאין ליתן לנפגע כפל פיצוי בגין ראש נזק אחד. במקרים בהם הפיצוי המוסכם והפיצוי הדרוש הוכחה נועדו לפצות על אותה פגיעה, הרי על הצד הנפגע לבחור באחד מהם או לקבל את הגבוה מבין שניהם. כפי שיפורט להלן, הנזקים שהוכחו נמוכים מהפיצוי המוסכם, ולכן חויבו הנתבעים בסך כולל השווה לסכום הפיצוי המוסכם בלבד". 

גרינבאום ואלון טענו, כי שירה התבצרה בדירה וסירבה לפנותה, וכי היה עליהם לנהל הליכים נוספים - כולל בבית המשפט למשפחה ובהוצאה לפועל - גם לאחר שבית המשפט הורה למסור להם אותה. הדירה נמסרה להם רק באפריל 2023, בעוד המועד שנקבע בהסכם היה יולי 2021. שירה לא הגישה כתב הגנה, ואילו משה טען שהיא האחראית הבלעדית להפרת ההסכם, ושהרוכשים לא שילמו כמוסכם 270,000 שקל בעד תכולת הדירה אותה רכשו.

• הבן ועורך הדין זממו להשתלט על נכסי האב - עד שביהמ"ש התערב
• ביקשה לתפוס טרמפ על האשראי שנטלו שותפיה - וההסכם עימה בוטל
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

ברקאי אומר, כי ההסכם נחתם בידי בני הזוג שרמן "ביחד ולחוד", ולכן אין להפריד בין חיוביהם. זאת, לאור הוראות חוק החוזים: "שניים שחייבים יחד ולחוד, רשאי הנושה לדרוש את קיום החיוב, כולו או מקצתו, משניהם כאחד, או מכל אחד מהם בנפרד, ובלבד שלא ייפרע יותר מן המגיע לו". כך גם פסק בית המשפט העליון: "מקום ששני חייבים מתחייבים ביחד ולחוד ואינם מקיימים את החיוב, עומדות לנושה שלוש חלופות להיפרע את החוב (בהנחה שמדובר בהתחייבות לשלם סכום כסף): הוא רשאי לתבוע ולהיפרע את מלוא החוב מהחייב הראשון או מהחייב השני או משניהם ביחד (חלק מזה וחלק מזה, הכול כראות עיניו), ובלבד שלא ייפרע יותר מסכום החוב".

אם לשרמן יש טענות - שיתבע

ברקאי מוסיף: "לפיכך, אין רלוונטיות לטענת הנתבע כי ביצע את חלקו בהסכם וטענתו כי הנתבעת היא הגורם היחיד להפרות הנטענות. טענות אלה אינן פוטרות את הנתבע מאחריות כלפי התובעים למלוא החיוב שנקבע בהסכם המכר. זוהי נקודת המוצא לפסק הדין. ככל שלנתבע טענה כלשהי כלפי הנתבעת, באשר לחלוקת החיוב בינם לבין עצמם – הרי הדרך לכך היא בהליך ובדיון בין הנתבעים לבין עצמם". הדירה לא נמסרה במועד שנקבע, זוהי הפרה יסודית של ההסכם ולפיכך זכאים הרוכשים לקבל את הפיצוי המוסכם.

כאמור, ברקאי דחה את תביעתם של גרינבאום ואלון לפיצויים נוספים במיליון שקל. הוא אומר בין היתר, כי הפיצוי על דמי השכירות (250,000 שקל) נבלע בפיצוי המוסכם; הם לא הוכיחו מה היה מצב הבריכה (כאשר תבעו 354,000 שקל תמורת השמשתה); הוצאות משפטיות (150,000 שקל) היה עליהם לתבוע בהליכים הרלוונטיים. לבסוף דחה ברקאי את טענתו של שרמן, לפיה שירה היא פסולת דין, שכן הוא לא הציג כל ראיה לכך, וגם אם היא כזאת - אין הדבר פוסל פעולות שביצעה בעבר.

• נדחתה תביעה לעמלה על גיוס 101 מיליון דולר לקבוצת קורטיקה
• עתירה לבג"ץ נגד המשך כהונתה של שטיינמץ כמ"מ מנכ"ל משרד רה"מ
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• מנהלת בי"ס תפצה מורה לשעבר ב-55 אלף שקל

שרמן חויבו בתשלום הוצאות בסך 59,000 שקל. את גרינבאום ואלון ייצג עו"ד איליה בר, ואת משה שרמן - עו"ד אבידן ארביב.