
שיווק ספרים דיגיטליים חויב במע"מ גם כאשר הלקוח הוא מלכ"ר
חברת קלאסוס טענה שהיא פטורה ממע"מ על מכירות הספרים למרכז טכנולוגיה חינוכית, משום שהיא רק שלוחה שלו ושל המו"לים. אבל בית המשפט קיבל את עמדת מע"מ
חברת קלאסוס, המשווקת ספרי לימוד דיגיטליים, חייבת במע"מ על עסקאותיה עם המרכז לטכנולוגיה חינוכית (מט"ח) הרשום כמלכ"ר. כך קובע שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, הרי קירש, בדחותו את ערעורה של קלאסוס על קביעת מנהל מע"מ תל אביב מרכז. קירש מציין, כי מדובר במקרה יוצא דופן בו בשרשרת האספקה מצויים יחדיו עוסקים (החייבים במע"מ) ומלכ"רים (הפטורים ממנו).
קלאסוס מציעה "חנות ספרים" מקוונת לבתי ספר ולרשויות מקומיות המעוניינים ליישם תוכנית השאלת ספרי לימוד. ההורים משלמים 280 שקל לשנה בבית ספר יסודי ו-320 שקל בבית ספר תיכון (הסכומים המירביים שקבע משרד החינוך להשאלת ספרים). בתי הספר יכולים להזמין דרך המערכת של קלאסוס רשימת ספרים לכל כיתה. הספרים הדיגיטליים ניתנים לקריאה בכל סוגי המחשבים ובמכשירי טלפון חכמים, גם בלא התחברו לאינטרנט. קלאסוס משיגה את התכנים ממוציאים לאור רבים באמצעות רישיונות הפצה.
המחזור הממוצע: 5.3 מיליון שקל בשנה
מאחר שמט"ח הוא מלכ"ר, קלאסוס מוציאה לו חשבוניות ללא מע"מ (ולא חשבוניות מס). קלאסוס טענה, כי יש לראות בה שלוחה של המוציאים לאור ובתי הספר. מנהל מע"מ לא קיבל גישה זו, שכן לשיטתו קלאסוס פועלת כמפיצה הרוכשת תוכן דיגיטלי ומוכרת אותו ללקוחותיה - ובהם מט"ח. מאחר שהיא עצמה עוסק לצורכי חוק מע"מ, הוסיף המנהל, היא חייב במס על כל עסקאותיה ללא קשר לסיווגו של הלקוח. לפיכך, הוא דרש מהחברה מע"מ בסך 705,000 שקל לשנים 2022-2018. על פי פסק הדין, ההכנסות ממט"ח מהוות 15% ממחזורה של קלאסוס - מה שמלמד שבאותן שנים הוא עמד על ממוצע של 5.3 מיליון שקל בשנה.
קירש קיבל (17.3.26) את עמדת מע"מ: "המערערת רוכשת ומוכרת זכויות שימוש בתוכן הדיגיטלי על חשבונה ובשמה, והיא איננה פועלת בשליחות הספקים או בשליחות הלקוחות. פרט לביטוי 'משמשת כצינור' המופיע במבוא להסכמי הספקים, לא מצאתי בכל שאר חומר הראיות תימוכין מספיקים לתזת השליחות, לא במישור המסחרי ולא במישור המשפטי. לדעתי, המערערת לא הצליחה להרים את נטל השכנוע המוטל עליה ולהוכיח כי היא איננה בבחינת רוכשת ומוכרת.
- עיריית הרצליה לבג"ץ: להכפיל את הארנונה לאוניברסיטת רייכמן
- מפיץ חשבוניות פיקטיביות חויב במס בסך 15 מיליון שקל
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
"יתרה מזו, אין כל בסיס לקבוע כי המערערת פועלת באופן מסחרי אחד במקרה של ספקים שהם עוסקים מורשים, ואילו בקשר למט"ח, מלכ"ר, היא פועלת במתכונת מסחרית אחרת. שוני כזה כלל לא הוכח... המילים 'שליחות', 'שלוח' ו'שולח', על הטיותיהן, כלל אינן מופיעות בהסכמים עם הספקים או עם הלקוחות. כך גם המילים 'סוכן' ו'סוכנות' נעדרות לחלוטין. ההרשאה המרכזית בהסכמי הספקים היא להפיץ ולמכור. לאורך ההסכמים לא נאמר כי המערערת תמכור בשמו של ספק ספרי הלימוד. בהסכם עם מט"ח, בתי הספר נקראים 'לקוחותיה' של המערערת".
לא עולה בקנה אחד עם הדוחות הכספיים
קירש מוסיף: "רישיון השימוש המוגבל שמקבלת המערערת מן הספקים גם איננו מלמד על מעמד כשלוחה או מתווכת גרידא. כאמור, הרישיון הוא 'רישיון הפצה', כפי שהיינו מצפים למצוא אם מדובר היה בספרים פיזיים, המודפסים על גבי נייר... עניינה של המערערת הוא אך לרכוש תוכן ולמוכרו (אגב ביצוע ההתאמות והקידודים הטכניים הדרושים, כמותר על פי הרישיון). ייתכן שתכליתה של התיבה 'צינור' בהסכמי ההפצה הייתה לחדד כי למערערת לא מוקנות זכויות יוצרים בתוכן הספרים עצמו".
קירש קובע, כי לצורך חוק מע"מ, "הענקת רישיונות השימוש בספרים הדיגיטליים במקרה הנוכחי – קודם מידי הספקים לידי המערערת, ובהמשך, מידי המערערת לידי הלקוחות – היא מכר (הקניית רשות לשימוש) של טובין מסוג זכות או נכסים בלתי מוחשיים". אין המדובר ב"שירות", שכן "המערערת איננה נותנת שירות לספק ואף איננה נותנת שירות ללקוחות (בכל הנוגע לאספקת רישיונות השימוש בספרים, בנבדל משירותי הדרכה, ליווי ותמיכה).. המכר כאן הוא העיקר ועל כן אין בפנינו 'שירות' כמשמעותו בחוק".
- התקבל לעבודה בהייטק, והחברה התחרטה - האם מגיע פיצוי?
- הזמינה פוף באינטרנט - וסיימה עם פיצוי על עוגמת נפש
- תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
- תבע את השיפוצניק, חטף תביעה נגדית - וביהמ"ש הכריע
עוד אומר קירש: "על מנת לפתור בעיית מיסוי הנוגעת לספק אחד, המערערת הציגה את פעילותה העסקית הכוללת באופן שוודאי איננו עולה בקנה אחד עם האמור במפורש ובהרחבה בדוחותיה הכספיים, ולדעתי אף איננו מתיישב עם תוכן ההסכמים השונים שהיא חתמה עם ספקים ולקוחות, או עם המציאות המסחרית כפי שהיא מצטיירת מן הראיות. אין בפנינו שליחות או צינור גרידא, אלא פלטפורמה עצמאית, שפותחה בעמל רב על ידי המערערת עצמה".
קלאסוס חויבה בתשלום הוצאות בסך 40,000 שקל. את קלאסוס ייצגו עוה"ד יובל קינן, רון רוטשילד, עופר גרשוני וטוביה גודיס, ואת מע"מ - עו"ד אורן סוקר.