סוכן ביטוח ניסה למנוע מלקוחה לעזוב, וישלם על כך

מה קורה כשסוכן ביטוח מגלה שלקוחה שלו רוצה לעבור לסוכנת אחרת? במקרה שהגיע לבית משפט לתביעות קטנות בחיפה, הסוכן החליט לנסות למנוע את המעבר, בדרך שהרשם הבכיר מילאד תלחמי מצא בעייתית.

יסמין נפטלייב בוטחה מינואר 2024 בפוליסת בריאות Cהראל, כשבוריס פודולסקי שימש סוכן הביטוח שלה. התשלום החודשי היה 145 שקל. ב-11 במאי 2025 החליטה נפטלייב להחליף סוכן, ופנתה להראל במערכת מקוונת עם בקשה חתומה למינוי סוכנת חדשה.

עד כאן הכל שגרתי. אבל אז התחילו הסיבוכים. כחלק מהנהלים הרגילים, הראל עדכנה את פודולסקי, הסוכן הקודם, על בקשת ההחלפה. ב-13 במאי, יומיים בלבד לאחר הבקשה, שלח פודולסקי להראל בקשה לביטול מינוי הסוכנת החדשה - מה שמכונה בענף בקשת חרטה - כדי שהוא ימשיך לשמש סוכן בפוליסה. הבעיה? הבקשה נשלחה בלי חתימה של המבוטחת ובלי ידיעתה.

בהראל קרתה אז טעות אנוש: נציג של החברה לא שם לב שהבקשה לא חתומה, וב-19 במאי עדכנה החברה את הסוכנת החדשה שהמינוי בוטל כי המבוטחת כביכול התחרטה. הסוכנת החדשה פנתה לנפטלייב וסיפרה לה, ונפטלייב הכחישה מכל וכל שביקשה לבטל את המעבר. עוד באותו היום, לאחר שהעניין התברר, הראל תיקנה את הטעות ומינתה את הסוכנת החדשה - והכל בתוך כמה שעות.

• ניצחון לסוכני הביטוח: הכנסת חסמה את המהלך של האוצר
• 5 טעויות כלכליות וביטוחיות שישראלים עושים — ועלולות לעלות להם מאות אלפי שקלים
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

נפטלייב הגישה תביעה על סכום של 38.9 אלף שקל נגד הראל ונגד פודולסקי, בטענות לפגיעה בפרטיות, רשלנות, הפרת חובת אמון ועוגמת נפש. הנתבעים מצדם טענו שמדובר בתביעה קנטרנית ובניסיון התעשרות, וכי לא נגרם לתובעת שום נזק ממשי.

לסוכן אין אינטרס כספי

פודולסקי העיד בבית המשפט שאין לו אינטרס כספי אמיתי לשמר את הלקוחה: "אחרי קבלת המינוי אין לי שום אינטרס כספי להחזיק אותה בתור לקוחה שלי כי אם היא עוברת לסוכן אחר הנזק הכספי שלי מתבטא ב-3-2 שקלים לחודש". הוא הסביר שמילא טופס חרטה ושלח אותו ללקוחה במייל ובהודעת טקסט כדי שתחתום, אבל לא קיבל מענה. הסוכן טען שלא יודע כיצד הבקשה הלא חתומה הגיעה לידי הראל.

נציגת הראל העידה כי כשמתקבלת בקשת החלפת סוכן, החברה מיידעת את הסוכן הקודם "ויש לו זמן לשמר את המבוטח שלו". היא הוסיפה כי "בפער הזה לא יצא מידע מהחברה, ולא נחשף שום דבר", וכי מדובר ב"תקלה נקודתית" ו"טעות אנוש" שמתרחשת לעתים רחוקות.

• סמך עליו שנים, הלווה לו כסף - ובסוף תבע אותו
• מנהלת בי"ס תפצה מורה לשעבר ב-55 אלף שקל
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• טס לדובאי עם הבן, תבע את ישראכרט - והשופט הכריע

הרשם תלחמי קיבל את התביעה באופן חלקי - נגד הסוכן בלבד, ודחה אותה נגד הראל. לגבי הסוכן, קבע בית המשפט כי "פעולת סוכן ביטוח המבקש, לא לבטל את מינויו כסוכן, ללא רשות המבוטח, מהווה הפרה של חובותיו המקצועיות והחוקיות". עם זאת, בית המשפט קיבל את העיקרון שאין שום דבר פסול בכך שסוכן מנסה לשמר לקוח, אלא שעליו לעשות זאת בשקיפות.

לא היתה פגיעה בפרטיות

את הטענות לפגיעה בפרטיות דחה הרשם, בנימוק שפרטי התובעת היו כבר בידי הסוכן ושהשימוש במכתב הלא חתום נעשה בסמוך מאוד לבקשת הביטול, עוד לפני נכנס ההליך לתוקף. גם טענת הפרת החובה החקוקה נדחתה, בעיקר משום שהתובעת "לא הוכיחה טענת זיוף כמו שלא הוכיחה פגיעה בפרטיות, ובעיקר לא הוכיחה נזק".

בית המשפט ציין כי הוא שם לב לניסיון של התובעת "לטשטש לוחות הזמנים, כדי להעצים פגיעתה הנטענת", שכן מרגע שהבעיה התגלתה ועד שנפתרה חלפו שעות בודדות בלבד.

בשורה התחתונה, הרשם קבע את הפיצוי על 750 שקל בלבד, עבור עוגמת נפש שהתבטאה ב"אכזבה" שאינה ברף גבוה. הוא הבהיר כי "לא כל אכזבה גרידא מצדיקה פסיקת פיצויים, שכן בתי המשפט נוקטים בגישה מצמצמת בעניין זה".

לסיום, הרשם העיר שגם התובעת היתה צריכה להתנהל אחרת, ולעדכן את הסוכן הקודם לפני שליחת בקשת ההחלפה. "אילו נהגה כך התובעת או הסוכנת החדשה מטעמה... בסבירות גבוהה היה ניתן לחסוך באכזבתה שנגרמה, שמקורה אינה בזדון או ברשלנות", נכתב בפסק הדין שפורסם. עוד נקבע כי כל צד ישא בהוצאותיו.