כשהפוליסה המקיפה אינה מכסה: מחלוקת משפטית חושפת פרצות בביטוח רכב

פוליסת ביטוח מקיף לרכב נועדה לספק הגנה רחבה מפני מגוון סיכונים, אך לעיתים ההגנה אינה מלאה כפי שמצפים המבוטחים. מבוטח של חברת מנורה ניסה להפעיל את הפוליסה אחרי תאונה וגילה שחברת הביטוח, מנורה, סבורה שהיא לא מכסה את המקרה. חברות ביטוח יכולות לפרש את הפוליסה באופן מצמצם, במיוחד כאשר מדובר בתקלות טכניות שגורמות לנזק משמעותי. למה ומה עושים?

בעל מרצדס חשמלית, נתקל בבעיה חשמלית שהובילה לעשן סמיך ולניצוצות אש בצלחת גלגלי הרכב. כשהוביל את הרכב למוסך, חברת מנורה שלחה שמאי שקבע כי הנזק חמור דיו להצדיק השבתת הרכב. על פי הפוליסה, אם מנורה הייתה מחליטה לפצות, היה עליה לשלם את שווי הרכב בשוק, קרוב ל-90 אלף שקל. עם זאת, החברה דחתה את התביעה בטענה שהפוליסה אינה מכסה תקלות מכניות או חשמליות, אלא רק נזקים שנגרמו כתוצאה מאירוע חיצוני.

מחלוקת משפטית: שתי פרשנויות מנוגדות

המחלוקת התמקדה בפרשנות המונח "תאונה מכל סוג" המופיע בפוליסה. בית משפט השלום בתל אביב, בראשות השופטת נאוה ברוורמן, קבע שהאירוע היה בלתי מתוכנן ופתאומי, ולכן נופל תחת הגדרת תאונה. השופטת התבססה על עקרון הפרשנות נגד המנסח, המחייב להעדיף פרשנות המגנה על המבוטח בחוזה אחיד. בהתאם להחלטה זו, חויבה מנורה לפצות את התובע.

לעומת זאת, בית המשפט המחוזי, בראשות השופטת אביגיל כהן, אימץ פרשנות מצמצמת. השופטת קבעה שאף שהתממש סיכון מבוטח כמו אש, מכיוון שהסיבה הייתה תקלה חשמלית, הכיסוי הביטוחי אינו חל. היא דחתה את ההרחבה של מושג "תאונה" לכלול כל תקלה טכנית, מחשש שזה יוביל להרחבת הכיסוי מעבר לכוונת הפוליסה.

• לקה באירוע מוחי אחרי עימות עם אוהדי בית"ר -האם הביטוח מכסה את האירוע?
• כיצד לבחור את המסלול הנכון בפוליסת החיסכון שלכם?
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

השלכות רחבות על נהגים וחברות ביטוח

המחלוקת בין השופטות משקפת דילמה רחבה יותר בענף הביטוח: האם כל אירוע בלתי צפוי, כולל תקלות טכניות, צריך להיחשב כאירוע ביטוחי? ההכרעה בסוגיה זו משפיעה ישירות על נהגים וחברות ביטוח כאחד. אם תקלות כמו כשל במערכת הבלמים או במערכות חשמליות לא ייחשבו לתאונות, היקף הכיסוי הביטוחי יצטמצם משמעותית.

עם עליית מספרם של רכבים חשמליים, נרשמת עלייה בתביעות הקשורות לתקלות חשמליות. חברות ביטוח מתמודדות עם האתגר של התאמת הפוליסות לטכנולוגיות חדשות. חלק מהחברות כבר החלו לכלול סעיפים ספציפיים לכיסוי תקלות חשמליות, בעוד אחרות ממשיכות להתנגד לכך בטענה שזה מעבר להתחייבותן.

במקביל, רשות שוק ההון, הביטוח והחיסכון מקדמת כללים שמחייבים חברות ביטוח לנסח פוליסות בשפה ברורה ופשוטה, כדי למנוע אי-הבנות ומחלוקות משפטיות. זה כולל גם חובה לספק מידע מפורט יותר על היקף הכיסוי ומגבלותיו, מה שמאפשר למבוטחים להיות מודעים יותר לזכויותיהם.

• ביהמ"ש: למעסיק יש זכות להחזיר עובדים לעבודה מהמשרד
• "אני לוקח אותך בבגאז'": כתב אישום נגד תושב שגב שלום בגין סחיטת פועלי בניין באילת
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• מכר דירה, ביקש לבטל את העסקה - ונדחה בבית המשפט

המקרה מלמד על חשיבות הבנת פרטי הפוליסה והשלכות התקלות הטכניות על כיסוי הביטוחי. עבור נהגים, זה מדגיש את הצורך לבדוק לעומק את תנאי הפוליסה לפני רכישתה. עבור חברות הביטוח, זה מזכיר את הצורך להתאים את הגדרות הכיסוי לעידן הטכנולוגי המתפתח, כדי לשמור על אמון הציבור ולמנוע מחלוקות משפטיות.

בסופו של דבר, ההכרעה בבתי המשפט תשפיע על האופן שבו חברות ביטוח ינסחו את פוליסותיהן בעתיד. ככל שהטכנולוגיה ברכבים מתקדמת, כך גדלה החשיבות של פוליסות ביטוח שמתאימות לעידן הזה ומספקות כיסוי ראוי גם במקרים של תקלות טכניות משמעותיות.