מה המשמעות של השקעה באג"ח קונצרניות בחו"ל?
שוק האג"ח הקונצרני הינו שוק מתפתח בקצבים הולכים וגדלים. מעצם טבעו, לשוק תקופות גאות ושפל. בתקופה זו אנו מצויים בתקופת גאות - ניתן לראות את כמות החברות שמנפיקות אג"ח בימים אלה. כדברי המשפט "תנפיק כשאתה יכול ולא כשאתה צריך".
כל העיתונים והמדורים הכלכליים מלאים בתיאורים וסופרלטיביים לגבי החברות המנפיקות. חלק ניכר מהחברות מנפיקות אג"ח מגובות בביטחונות. ברוב המקרים, אנו מתמקדים בנושא המצב הפיננסי של החברה, התזרים הצפוי, זהות הבעלים, התנאים הכלכליים של אגרת החוב לרבות ולא רק מ.ח.מ, ריבית, תנאים של פירעון מוקדם ועוד. פן נוסף שחייבים לבדוק וללמוד, הינו המקום המשפטי בו החברה מתאגדת ו/או המקום המשפטי בו ידונו סכסוכים ובעיות ככל שיהיו.
זכורה לי אסיפת אג"ח בה נטענו טענות כנגד החברה, ולמרבה התדהמה תשובת ב"כ החברה הייתה במילים כאלה או אחרות, "יש לכם בעיה שהשקעתם בחברה הולנדית". מיותר לציין כי במקום "הולנדית" ניתן באותה מידה לכתוב קפריסאית, אמריקנית, פורטוגלית, ועוד לא מעט איים אקזוטיים או מדינות של מקלטי מס.
מיותר לציין כי אנו נדרש להליכים משפטיים רק בעת מצוקה ובעיות. ימים שיהיו רחוקים מאוד מימי האופוריה והשמחה השוררים בעת ההנפקה. מאופן טבעו של השוק, אנו עלולים להגיע למצב בו נדרש לנהל התדיינות מול החברה השוכנת במדינה "פלונית" ומול מערכת חוקים שאינה מוכרת לנו או דומה לחוקים הקיימים במקומותינו.
בנוסף, נתקל במספר שאלות, שתשובותיהן לאו דווקא טמונות בכיסנו, כגון:
- מהם סדרי הנשייה הקיימים בחברות הולנדיות?
- מה סמכויות בעלי תפקיד בחברה אמריקנית?
מה התנאים לחלוקת דיבידנד בקפריסין?
- האם ישנה משמעות למימון דק בחברה בליכטנשטיין?
- מהם המבחנים החלים בפורטוגל על מנת לקבוע האם חברה הינה חדלת פירעון? ועוד ועוד...
לרוב השוק מתחיל ללמוד את משמעויות הבדלי החוק רק בזמן אמת, בשלב בו לא קיים שיתוף פעולה מצד החברה ואין בכיסם של מחזיקי אגרות החוב את המימון הראשוני. מיותר לציין כי עלות הטיפול יקרה משמעותית מהמקובל בחברות ישראליות, וכוללת עלויות משפטיות וכלכליות ניכרות לעומת המקובל חברות ישראליות.
כל האמור לעיל עוד יכול להסתבך פי כמה וכמה כאשר עומדות מספר מדינות בין מחזיקי האג"ח והנכסים הפיזיים, כדוגמא: חברה (חברת האם) אשר התאגדה בקפריסין הנפיקה אג"ח בישראל. לחברת האם יש חברת בת שהתאגדה בהולנד (חברת בת), ולחברת הבת יש 2 חברות בנות (חברות נכדות), אחת התאגדה ברומניה וברשותה נכס מקרקעין המצוי ברומניה, ושניה התאגדה באוקראינה וברשותה נכס מקרקעין המצוי באוקראינה.
לסיכום, לעניות דעתי, לפני שמשקיעים בהנפקות אג"ח של חברות זרות, חשוב לבדוק את הדינים החלים בעיקר בעת מצבים של הפרת שטר. רצוי היה שגם רשות לניירות הערך תיתן את דעתה לנושא ותחייב את החברות להציג בתשקיפים באופן ברור את הדינים החלים, על מנת שכל המידע הרלוונטי יהיה קיים למחזיקים בניירות הערך עוד משלב ההנפקה.
- 2.אודי,איך הצלם הצליח לגרום לך לחייך?אתה תמיד זועף. (ל"ת)משונה 20/02/2013 16:00הגב לתגובה זו
- 1.מחזיק פרטי באג"ח ח 20/02/2013 12:06הגב לתגובה זואודי קיבלנו הצעת רכש של 90 אג' כפי שרצינו. בשביל מה המשחקים עכשיו של בקשה לפירוק במקום לתת ארכה מוסכמת לסגור הסדר. אין סיבה לא לקדם הסדר לטובת מחזיקי האג"ח. האם עדיף שישרף לנו הכסף בפירוקים?, המטרה הרי למקסם את התמורות למחזיקים ולא כבוד.
הבוס הרובוט (נוצר בעזרת AI)מה עושים כשהבוס החדש שלך הוא אלגוריתם?
20 אלף עובדי מדינה יוחלפו על ידי ה-AI - החזון הזה של המדינה הוא מסוכן; מה קורה בעולם, איך אלגוריתם ינהל עובדים והאם ההוא יכול לפטר עובדים?
מדינת ישראל מתגאה, ובצדק, בתואר "אומת הסטארט-אפ". אנו מובילים בפיתוח טכנולוגיות, בפריצות דרך בסייבר ובחדשנות רפואית. אך בצל הזרקורים של האקזיטים הנוצצים, מתהווה מציאות חדשה ומדאיגה בשוק העבודה הישראלי: ואקום רגולטורי מסוכן המותיר את העובד הישראלי חשוף לחלוטין אל מול עוצמתה המתגברת של הבינה המלאכותית (AI) והמהפכה בעולם העבודה שאנחנו רק נמצאים בתחילתה.
בעוד השיח הציבורי מתמקד בשאלה "האם רובוט יחליף אותי?", האיום המיידי והמוחשי יותר כבר כאן: הפיכתו של המנהל האנושי לאלגוריתם אדיש. זהו עידן ה"ניהול האלגוריתמי", שבו תוכנות מחליטות את מי לגייס, את מי לקדם, את שיבוץ העובדים במשמרות העבודה, ולעיתים, כפי שכבר קורה בעולם, את מי לפטר, ללא מגע יד אדם.
אין חולק שהטכנולוגיה מבורכת כשהיא באה להעצים את העובד (Augmentation), אך היא הרסנית כשהיא משמשת כתחליף לאחריות ניהולית וכלי לניצול ומעקב. באופן עקבי וגם כעת, מדינת ישראל בוחרת במדיניות של "רגולציה רכה" והתבוננות מהצד. העולם, לעומת זאת, כבר מזמן הפסיק להמתין.
האיחוד האירופי, במהלך היסטורי, החיל באוגוסט האחרון את ה-EU AI Act. החוק הזה לא רק מסדיר טכנולוגיה, הוא מגדיר מוסר. הוא קובע שמערכות AI המשמשות לניהול עובדים, גיוס ופיטורים הן מערכות ב"סיכון גבוה" (High Risk). המשמעות? אסור למעסיק להפעילן ללא פיקוח אנושי הדוק, ללא שקיפות מלאה וללא מנגנוני הגנה מפני אפליה. באמסטרדם, בית המשפט כבר פסק נגד ענקיות כמו Uber ו-Ola וקבע כי "פיטורים רובוטיים" (Robo-firing) אינם חוקיים. בארה"ב, איגודי התסריטאים והשחקנים בהוליווד השביתו את התעשייה והבטיחו שה-AI לא יהיה הכותב, אלא הכלי בידי היוצר.
- המהפכה הרובוטית - לא רק טסלה
- DoorDash משיקה שותפות רובוטית: משלוחים אוטונומיים בארה"ב
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
אך בעוד העולם מתקדם לעבר הגנה על האדם, בישראל נדמה שמקבלי ההחלטות רואים רק את הצד של המכונה. החלטת הממשלה 3375 (מספטמבר 2025), שמנחה על הקמת המטה הלאומי לבינה מלאכותית, היא אמנם צעד אסטרטגי חשוב, אך היא חושפת סדר עדיפויות מדאיג. בעוד שהממשלה מקצה משאבים אדירים ל'האצת' הטכנולוגיה ומעבירה סמכויות רגולטוריות למרכז כוח פוליטי במשרד ראש הממשלה, קולו של העובד נותר מחוץ לחדר.
.jpg)