תביעה לדמי אבטלה אושרה למרות אי התייצבות בלשכת התעסוקה

ביום 25 במארס 2012 התקבלה בבית הדין האזורי לעבודה (ב"ל 21797-07-11) תביעתו של מר יעקב כהן (להלן: "המבוטח") לדמי אבטלה לחודש אוגוסט 2010, לאחר שהמוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") דחה את זכאותו לגמלה בשל אי התייצבותו כנדרש בלשכת התעסוקה. רקע פרק ז' בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה-1995 (להלן: "החוק") קובע כמה תנאים הכרחיים לזכאות מבוטח לדמי אבטלה, כדלקמן: 1. התובע הוא תושב ישראל שגילו בין 67-18 (גיל הפרישה לגבר). 2. התובע צבר תקופת אכשרה כעובד שכיר תוך התקיימות יחסי עובד ומעביד (למעט בעל שליטה בחברת מעטים שעובד כשכיר בחברה בשליטתו), לפי פרקי הזמן שנקבעו בחוק. 3. התובע נרשם בלשכת התעסוקה כמחוסר עבודה, הוא מוכן ומסוגל לעבוד בעבודה מתאימה ולשכת התעסוקה לא הציעה לו עבודה כאמור. 4. אם יש לתובע הכנסות כעובד שכיר וכן הכנסות ממשלח יד או מפנסיה (כולל פנסיה מוקדמת) אזי הן מנוכות במלואן מדמי האבטלה. לנוכח הקריטריונים הללו, פקיד תביעות המל"ל אינו רשאי לאשר תביעה לדמי אבטלה למי שלא התייצב בלשכת התעסוקה, גם אם הסיבה מוצדקת. רקע עובדתי ● במשך שנים רבות עובד המבוטח בעיריית כפר סבא כנהג הסעות לילדים עם צרכים מיוחדים. ● עבודתו מופסקת כל שנה בחודש אוגוסט ומתחדשת בתחילת ספטמבר. בפועל הוא עובד בכל שנה רק 11 חודשים, והוא מחוסר עבודה בכל חודש אוגוסט. ● המבוטח טען כי לא הגיש תביעה לדמי אבטלה במשך שמונה שנים כיוון שלא ידע שהוא רשאי להגיש תביעה. לעניין תביעה ראשונה זו, טען שלא נאמר לו כי עליו להתייצב בלשכת התעסוקה (הממוקמת באותו בניין שבו נמצא סניף הביטוח הלאומי) - לא על ידי הפקידה בסניף המל"ל ולא על ידי מזכירת עיריית כפר סבא שמילאה בעבורו את הטופס. ● תביעתו לדמי אבטלה אושרה עקרונית, אולם בשל אי התייצבותו כנדרש בלשכת התעסוקה בחודש אוגוסט - לא נמצא זכאי לתשלום דמי האבטלה. ● המל"ל טען כי בטופס התביעה מצוין כי חובה להתייצב בלשכת התעסוקה, ודחה את התביעה בשל אי ההתייצבות. דיון והחלטה בית הדין אינו חולק על טענת המל"ל בדבר החובה להתייצב בלשכת התעסוקה כדורש עבודה, אך קיבל את טענות המבוטח שלא הסבו את תשומת לבו בדבר חובת ההתייצבות. בית הדין קובע כי בנסיבות המקרה הספציפי, שבו לשכת התעסוקה נמצאת באותו הבניין שבו נמצא סניף המל"ל, ולכן לא הייתה למבוטח כל מניעה להתייצב גם בלשכת התעסוקה בד בבד עם הגשת התביעה בסניף המל"ל (לו ידע), וכן משום שברור מאופי העבודה כי האבטלה היא לחודש אוגוסט בלבד (שכן בספטמבר תחודש העסקתו) - הרי דחיית התביעה בשל חוסר ההתייצבות היא בלתי מידתית, והתביעה התקבלה. תובנות אנו מוצאים לנכון להדגיש כי לדעתנו הנסיבות המיוחדות (תום לב המבוטח ותקופת האבטלה הקצרה) הן שהכריעו את הכף בפסק הדין האמור, ובנסיבות "רגילות" קרוב לוודאי שהתביעה הייתה נדחית על הסף. חשוב להדגיש כי ככלל אין למלא טפסים בעבור מבוטח וכי עליו לקרוא את ההנחיות ולמלא הטפסים בעצמו, וזאת כדי שלא יועלו בעתיד טענות של חוסר ידיעת הדרישות החוקיות הנלוות לטפסים השונים. לדוגמה, בטופס תביעה לדמי אבטלה מופיעה בסעיף 3 בקשה לפרטים על תקופת האבטלה עם ציון מפורש כדלקמן: "ללא רישום בלשכת שירות התעסוקה, תביעתך תידחה".

הכותבים - ממיזם הביטוח הלאומי של משרד ארצי את חיבה פתרונות מיסוי עם רו"ח אורנה צח (גלרט) www.artzi-hiba.co.il