אם מישהו חושב לרגע שעדרי הסוחרים למדו לקח מניסיונם במניות הדלק, שישכח זאת. התופעות האלו רק ילכו ויגדלו - מספר "משקיעי הכותרות" רק יגדל. בכל מקרה, על השוק ככלל ההשפעה הייתה ותישאר שולית.

למה טבע (סימול: TEVA) ופייסבוק (סימול: FB) עולות?

הציניקנים יטענו ששתי המניות התחילו במסע ההתאוששות מאותו הרגע שקונצנזוס האנליסטים הגיע למסקנה סופית ובטוחה ששתיהן צריכות להמשיך לרדת. הסבר הציניקנים אינו פחות טוב מכל הסבר אחר, הרי בטור הזה לבדו ראינו מקרים דומים גם עם ALT, NOK, JCP, BBRY, HLF ועוד. טבע, להזכירכם, ירדה בגלל הפקיעה המתקרבת של ההגנה על הקופקסון, והחשש מירידה במכירות הגנריות בארה"ב. פייסבוק צנחה בשל "העובדה" שאינה מראה מספיק מכירות ורווחים, אין לה תכנית עסקית ברורה והניהול של צוקרברג גרוע. אלא מה שקרה, שלמרות ש"יום הדין" של הקופקסון רק התקרב וצוקרברג הוא אותו צוקרברג, שתי המניות שינו לפתע את הכיוון, ובחמשת החודשים האחרונים עלו ב-36.5% וב-208% בהתאמה, ונראה שהמגמה השתנתה.

מדוע בעצם הגיעו המומחים בסוף 2012 - חמישה חודשים בלבד לאחר הנפקת החברה הצעירה בהערכת שיא - למסקנה שהסיפור של פייסבוק הוא כישלון טוטאלי? בעיקר בשל ירידת המניה. המסקנה שהסיקו "המומחים" מכך ומגודל פוזיציית השורט שהצטברה, שהחתמים טעו בהערכה נתנו לחברה בהנפקה, שהמודל העסקי שלה לא תופס וצוקרברג הוא מנהל גרוע. בקיץ 2013 השוו מומחים רבים את פייסבוק ל-MySpace, רשת חברתית שגם היא החלה דרכה בתרועה גדולה וסיימה בהיענות חלושה. אבל לקראת סוף השנה החלה המניה לעלות, ולמרות אזהרות האנליסטים שלא להיגרר אחרי העליות "הספקולטיביות", המשיכה FB לנוע מעלה, למה? היו אלו משקיעים מוסדיים ופרטיים גדולים שנכנסו לבדיקה רצינית עם החרפת הירידות, הבינו את הפוטנציאל והחלו לקנות. הציבור ההגיוני, שהתחיל גם הוא להבין את האסטרטגיה וחזה בהתפתחות העסקית, החל ללכת בעקבותיהם.

האם קונצנזוס האנליסטים לא הבין זאת? קונצנזוס האנליסטים שמייצר כותרות, מככב ב-Seeking Alpha ושאר אתרים, מורכב מ-Sell side analysts, אנליסטים שפועלים עבור בתי ההשקעות שהם חלק ממערכת השיווק האדירה של וול סטריט. מעט מאוד משקיעים יודעים מי הם אותם אנליסטים של ה-Buy side, אלו שמייעצים לקרנות ההון והמשקיעים הגדולים מה ומתי לקנות ולמכור, ואינם תלויים בפרנסתם במדיניות "הבית" - אלו אינם בכותרות, הם בודקים "על באמת". בקיץ 2013, במחיר של 23-25 דולר למניה, החלו יותר ויותר אנליסטים מה-Buy side לבדוק ולהבין את האסטרטגיה של החברה הזו - איך צוקרברג מיישם אסטרטגיה חכמה מאוד, ובונה את החברה כספקית מובילה ל"הכל באמצעות האינטרנט" (The Internet of Every Thinks).

• פייפאל מזנקת 14%, יונייטדהלת' 4% - מה קורה בחוזים?
• ריבית, ענקיות הטק ופגישת טראמפ שי - לקראת פתיחת השבוע בוול סטריט
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

באוגוסט 2013 הם ראו את הודעתו של צוקרברג על השקת תוכנת מערכת ההפעלה האלחוטית שלה, Home על בסיס האנדרואיד, והבינו מיד שכניסת החברה לאלחוט תביא את המפרסמים בהמוניהם. בנוסף, נפל להם האסימון שהמעבר לאלחוט היה רק הצעד הראשון באסטרטגיה. רכישת וואטספ והדיבורים על ה-WebRTC מאותתים את הכיוון אליו החברה הולכת והפוטנציאל. הקונצנזוס היום הוא שפייסבוק רק בתחילת דרכה. כמוהם, גם האנליסטים של ה-Sell side והסוחרים שחיים מהכותרות, מבינים זאת. ה-WebRTC היא טכנולוגיה שמקדמות סיסקו (סימול: CSCO) וגוגל (סימול: GOOG) לצד גופים כמו ה-Internet Engineering Task Force, שתהפוך את שיחות הטלפון והווידאו למבוססות רשת, ותנתק את התלות בספקים כמו סקייפ או חברות התקשורת, "עוקף סקייפ" מכנים את הטכנולוגיה. פייסבוק בודקת (ויותר מכך) את האפשרות לאמץ את הטכנולוגיה.

תארו לעצמכם מה יגידו האנליסטים כאשר יגלו שפייסבוק הפכה לספקית תקשורת, שמתחרה ראש בראש מול וודאפון (סימול: VOD) או ורייזון, ולא רק באלחוט, גם בחוט. מה יקרה כאשר מינויי AT&T, וודאפון וורייזון, שהם גם לקוחותיה של פייסבוק, יגלו שכל מה שמספקות הספקיות הענקיות הם יכולים לקבל במחיר מופחת בהרבה מפייסבוק? הגישושים של פייסבוק סביב חברת התקשורת ההודית Tata Communications (סימול: TCL), אחת החברות הבודדות שברשותן כבל תת ימי לאינפורמציה שחובק יבשות. Sunil Tagare (שכדאי לכם לראות מיהו בויקיפדיה), בטוח שזה מה שיקרה, "אם הייתי מנהל חברת תקשורת גדולה", הוא אומר, "הייתי מתכונן לאירוע", כי צוקרברג עובד מהר. זה חלום שאת הפוטנציאל שלו המשקיע החכם מבין. נכון, הכותרות עדיין משפיעות ו-FB, המאוד יקרה כרגע, יכולה לרדת, אבל הירידות כעת מהוות הזדמנות קניה.

בטבע, כמו ב-FB, הכותרות הובילו את המניה במהלך 2010-13 לשפל מנותק מציאות. לקראת סוף 2013 הקונצנזוס (להוציא אנליסטים בודדים) היה מאוחד בהמלצה שלילית על טבע, שבוי בקונספציה שהסרת ההגנה על הקופקסון תפגע בחברה ובמניה קשות. הירידה במכירות הגנריות בארה"ב, התחרות הגדלה והבעיות בהנהלה רק החריפו את המצב. ההצלחה האדירה של הקופקסון במיין סטריט, זו שהביאה את TEVA לשיאים, הפכה בשנים האחרונות לאסונה של המניה בוול סטריט. את אותה תופעה בדיוק ראינו בפייזר (סימול: PFE), כאשר "מלכת הפרמקולוגיה" התדרדרה (בשל החשש מהסרת ההגנה על הליפיטור) מ-50 דולר ב-2000 ל-10 דולרים בתחילת 2009. באיזשהו שלב בוול סטריט, משתלטת קונספציה על האנליסטים וכולם "נכנסים לתלם" - מצב שחוזר על עצמו שוב ושוב לקראת שיא או שפל. קונספציה שכזו השתלטה על TEVA, ובגללה הפסיקו לבדוק את העובדות לעומק. בטבע, בדיוק כפי שקרה ב-PFE או FB, החלו גורמים מוסדיים, משקיעים פרטיים, משקיעים גדולים וכמה פרשנים שעצמאים במחשבתם לבדוק (בגלל המחיר) להשוות בין וול סטריט למיין סטריט. כפי שקרה בכל המקרים שהזכרנו, התגלה כי הפער בין הייאוש שמיוצג ע"י מחיר המניה בוול סטריט למציאות במיין סטריט הוא כה גדול, שכדאי להתחיל ולקנות.

• מדוע התרומה הפילנטרופית הגדולה ביותר הגיעה מיבואן מכוניות?
• על ניהול סיכונים: איך נזהה את הקרנף האפור?
• תוכן שיווקי שוק הסקנדרי בישראל: הציבור יכול כעת להשקיע ב-SpaceX של אילון מאסק
• מדוע התרומה הפילנטרופית הגדולה ביותר הגיעה מיבואן מכוניות?

אותם גורמים מביעים דעתם בתקשורת, אבל כשהקונצנזוס כל כך שלילי מי נותן דעתו 'ליוצאים מן הכלל'? בסוף 2012, אל מול דיכאון כללי בטבע בוול סטריט, יצא גבריאל גרגו, אנליסט ופרשן של אתר Trefis, בכתבה בשם "". אנחנו ממליצים שתקראו הכתבה שנכתבה בשיאו של ייאוש - היא רלוונטית גם היום. אלו שהעלו את המניה ב-35% פלוס בחמשת החודשים האחרונים הם גופים, שכמו גרגו, בדקו והחלו לקנות. גרגו הוציא את הכתבה כיוון שהאמין שהמנהל החדש דאז, ד"ר לוין, מנהל בעל ניסיון אדיר, כדבריו, יצליח להציג את טבע כראוי בוול סטריט ולהחזיר למניה את כבודה שאבד. לוין לא סיפק את הסחורה, לכן לקח למניה עוד כשנה להתחיל להתאושש. המשך ההתאוששות אינו מובטח כי "אפקט הקופקסון" ימשיך לפגוע במניה גם בעתיד, אבל אין שום ספק שיותר ויותר גורמים רציניים החלו לבדוק לעומק את הפער שבין וול סטריט למיין סטריט.

האם TEVA כבר מוערכת "נכון" בוול סטריט? לדעתנו, לא. אבל הנעלם הגדול הוא מה תהיה ההשפעה האמיתית על הכנסות החברה ורווחיותה לאחר פקיעת ההגנה (ב-2013 הקופקסון תרמה כ-21% מההכנסה, ולמעלה מ-50% מהרווח). אחת הסיבות לעלייה היא הערכה החדשה שמתגבשת כי הפגיעה תהיה קטנה בהרבה ממה שחשבו. מתברר שטבע מצליחה להעביר מטופלים רבים לקופקסון משודרג. אם לשכנע רופאים לעבור לטיפול בתרופה שונה או אפילו גנרית זו בעיה לא קטנה, הרי שמטופלים שעוברים כעת לוורסיה חדשה בטוח שלא יעברו בשנה הבאה לתרופה שונה. "נראה כעת", כתב Ken Cacciatore מבית ההשקעות Cowen, "שאנחנו והרחוב כולו נכשלנו בהבנת המהלך של טבע...". גם החששות מהמשך ירידת המכירות של תרופות גנריות בארה"ב ומהרגולציה מתפוגגים. הכניסה של טבע (כמו של פייזר) לשותפויות עם חברות פיתוח של תרופות ייחודיות (כמו CVM, RNN ואחרות) תורמת לשינוי באווירה, שלא לדבר על התקדמותה בתחום תאי הגזע ובריאות האישה. "מעכשיו", אמר לנו מנהל השקעות בכיר במורגן סטנלי שאסף מניות לאחרונה, "הכל תלוי במר ויגודמן, הוא זה שאחראי לסגור את הפער בין מיין לוול סטריט. אם הוא ומר דשא ישכפלו את מערכת היחסים שיצרו הורוביץ ז"ל וזיסקינד יבל"א עם וול סטריט בזמנו, טבע תוערך כראוי" ואנחנו מסכימים איתו במאה אחוז.