האם אנשי הקבע יוכלו להתאגד לארגון מקצועי?
בית המשפט העליון, בשבתו כבג"ץ, פסק לפני כשבועיים בסוגייה חשובה, בייחוד על רקע מלחמת חרבות ברזל שנמשכת כבר יותר משנה. משרתי קבע בצה"ל עתרו בדרישה לאפשר להם להקים איגוד מקצועי בצבא, בדומה לקיים במגוון גופים אחרים במשק הישראלי. הדבר מהווה נקודת מפנה חשובה בשיח הציבורי בנוגע לזכויות עובדים בשירותי הביטחון. במקרה זה, נדונה כאמור בבית המשפט שאלת הזכות להתאגד של משרתי קבע, והעותרים ביקשו לאפשר להם להקים איגוד עובדים כדי לייצג את האינטרסים שלהם, לשפר את תנאי העסקתם ולספק להם יכולת מיקוח קולקטיבית מול מערכת הביטחון.
העותרים, שהורכבו מעמותה ואנשי קבע לשעבר, טענו כי איסור ההתאגדות המוטל עליהם מפר זכויות חוקתיות בסיסיות, בייחוד הזכות להתארגן ולשפר את תנאי העבודה. לטענתם, העובדה שהם מועסקים במערכת הביטחון לא אמורה לשלול מהם את היכולת להקים ארגון עובדים, בייחוד לאור הדוגמאות הקיימות בעולם של התארגנויות דומות, המתקיימות גם בקרב כוחות הביטחון במדינות אחרות. הדרישה הזו מגיעה על רקע התנאים שלהם זוכים אנשי קבע רבים, כמו פרישה בגיל מוקדם יחסית, פנסיה תקציבית ועוד.
האיסור בחוק צה"ל עומד במבחני החוקתיות צילום: אלביט מערכות
השופטים דנו בטענות האלה וקבעו כי האיסור הקיים בחוק צה"ל, המונע מהמשרתים להתאגד, עומד במבחני החוקתיות בהתאם לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו. השופטת יעל וילנר, שכתבה את פסק הדין, ציינה כי "המשמעת וההיררכיה הן יסודות קריטיים להפעלת הצבא", והוסיפה כי כל פגיעה במבנה הפיקודי עלולה לשבש את תפקודו היעיל של הצבא.
משרתי הקבע עובדים בתנאים ייחודיים
פסק הדין שפורסם מעלה סוגיות מורכבות בנוגע לזכויות עובדים בשירות הביטחון. מצד אחד, יש להכיר בכך שמשרתי קבע עובדים בתנאים ייחודיים בשל אופיו של השירות הצבאי; אך מצד שני, יש להכיר בצורך לשפר את תנאי ההעסקה שלהם. השופטת וילנר הדגישה כי "האיסור על התארגנות משרתי קבע נובע מצרכים ביטחוניים מובהקים", והוסיפה כי צה"ל אינו יכול להרשות לעצמו לשבש את המשמעת הפנימית כדי לאפשר התארגנות מסוג זה.
הדיון בנושא זכויות משרתי הקבע אינו חדש, אך פסק הדין האחרון מחדד את המתח שבין הצורך לשמור על היררכיה ומשמעת בצבא, לבין הצורך לאפשר ייצוג ותנאי עבודה הוגנים למשרתי הקבע. משרתי הקבע הם למעשה קבוצה העובדת בתנאים ייחודיים, שמצד אחד דורשים מהם מחויבות גבוהה, אך מצד שני, הם נתקלים בהגבלות חריפות בכל הנוגע לזכויותיהם כעובדים.
הטיעונים שהועלו מצד העותרים הצביעו על כך שבמדינות אחרות, כמו ארה"ב ואוסטרליה, קיימות התארגנויות עובדים גם בקרב כוחות הביטחון, והן לא פוגעות בתפקוד של הצבא. לטענת העותרים, התארגנות מוגבלת שתתמקד בנושאים כמו תנאי העסקה ושכר לא אמורה לפגוע במשמעת הצבאית או באופיו של השירות הצבאי. עם זאת, השופטת וילנר דחתה טענה זו וקבעה כי בישראל, בשל ההקשר הביטחוני המיוחד והאיום המתמיד על ביטחונה של המדינה, יש להעניק משקל רב יותר לשמירה על המשמעת והסדר בצה"ל.
בנוסף, השופטת דחתה את האפשרות להכיר בהתארגנות מוגבלת, וקבעה כי "גם ארגון עובדים שיוגבל לנושאים מסוימים בלבד עלול להשפיע על תפקודו היעיל של הצבא ולהוביל לפגיעה במטרותיו הביטחוניות". השופטים ציינו כי האיסור על התארגנות משרתי הקבע לא פוגע בזכויותיהם בצורה בלתי מידתית, מכיוון שמדובר בצרכים ביטחוניים חיוניים.
לא ניתן להחיל על אנשי הקבע את הזכויות של עובדים אחרים
כמו כן, פסק הדין מחזק את ההבנה כי משרתי קבע בצה"ל נמצאים במעמד שונה מזה של עובדים בשוק הפרטי, ולכן לא ניתן להחיל עליהם את אותן הזכויות שניתנות לעובדים אחרים. עם זאת, הדיון המשפטי מעלה שאלות בנוגע לאיזון הראוי בין זכויות עובדים לצרכים ביטחוניים, וייתכן שבעתיד נושא זה יחזור לשולחן הדיונים בעקבות עתירות נוספות.
שי בייליס (רשתות)תלוש פיקטיבי - המנכ"ל שהוציא תלוש לאשתו ומה העונש?
פורמולה וונצ'רס רשמה שכר של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של שי בייליס, בעל השליטה, למרות מעולם לא עבדה בחברה; ובכך העבירה החברה כסף לקרובו של בעל השליטה וגם הפחיתה את חבות המס בחברה
הדרכים להפחתת המס מרובות. חלק מהן במסגרת תכנון מס לגיטימי, חלק אחר אפור, אבל אפשרי וחלק אחר כבר חוצה את הקו האדום. בהתחלה מנסים לתכנן בהתאם לחוק, ואז במקרים לא מעטים גולשים ועוברים את הגבול. לפעמים זו מעידה קלה ורשות המס מוותרת על הליך פלילי, אבל קובעת כופר. הנה מקרה של הגדלת הוצאות באופן פיקטיבי שמבטא גם העברת כספים גדולה של 1 מיליון שקל לבעל השליטה מבלי שהוא צריך לשלם על זה מס.
המקרה של פורמולה וונצ'רס ויו"ר ומנכ"ל החברה שי בייליס - על פי פרסום רשמי של רשות המסים, בין השנים 2017 ל-2022 רשמה החברה בספריה תשלומי שכר בסך כולל של קרוב ל-1 מיליון שקל לאשתו של בעל השליטה - מינה בייליס. על אף שמעולם לא עבדה בפועל בחברה. כלומר, הכסף שולם ללא כל תרומה עסקית מצידה. המהלך הזה סיפק לחברה 'תועלת כפולה' - אך לא חוקית: העברת כסף למקורב, במקרה זה, לאשתו של בעל השליטה, מבלי שנדרשה לבצע עבודה בפועל. ובכך היא ביצעה הפחתה של חבות המס, הרי ששכר עבודה נחשב כהוצאה מוכרת לצורכי מס. כשהחברה רושמת הוצאה כזו, היא מקטינה את ההכנסה החייבת שלה, וכך משלמת פחות מס לקופת המדינה. אלא שהמשמעות בפועל היא פגיעה כפולה: מצד אחד, המדינה, כלומר הציבור - מקבל פחות הכנסות ממסים. אבל מצד שני, והחמור יותר - משקיעי החברה רואים חלק מהכסף שלהם מנותב למטרות שאין להן ערך עסקי אמיתי. ולא נועדו כדי להצמיח את החברה אלא כדי להונות את המשקיעים באופן של תרמית מתוחכמת כביכול, והפעם במקרה שלנו - היא יצאה מזה עם קנס של פחות מ-300 אלף שקל.
במקום לנהל הליך פלילי שיכול להיגרר שנים, לרשות המסים יש אפשרות להציע לנישום הסדר כופר - תשלום קנס מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. זה לא 'פיצוי' בלבד, אלא סוג של עסקת טיעון אזרחית-מנהלית: הנישום לא מודה באשמה בבית משפט, אבל משלם סכום שנקבע, ומנקה את התיק הפלילי הספציפי הזה. במקרה של פורמולה וונצ'רס, ההסדר הזה הסתיים בתשלום כופר של 275 אלף שקל לרשות המסים. מבחינת המדינה, זה חוסך זמן, משאבים ודיונים משפטיים; מבחינת החברה, זה סוגר את הפרשה בלי להגיע לכתב אישום - אך כמובן לא מונע את הצורך לשלם את חבות המס האמיתית, שכוללת גם ריבית וקנסות. רשות המסים לא מסתפקת בקריאת דוחות שנתיים. היא משווה נתוני שכר מול ביטוח לאומי, בודקת היתכנות מקצועית (האם ה''עובד' מדווח במקביל על משרה אחרת, האם יש לו כתובת דואר אלקטרוני פעילה בחברה, האם הוא נוכח בפגישות), ולעיתים מקבלת מידע פנימי מעובדים או שותפים לשעבר.
פערים חריגים בין שכר לבין תרומה ממשית לחברה הם בדרך כלל הדגל האדום שמפעיל חקירה. העסקת עובדים פיקטיביים או רישום הוצאות שכר כוזבות אינה תופעה חדשה. בשנות ה-90 ותחילת שנות ה-2000 זה היה כלי נפוץ בחברות קטנות ובינוניות, ולעיתים אף בחברות ציבוריות, להעברת כספים לבעלי עניין. החקיקה והאכיפה התקדמו מאז, אך המקרים ממשיכים לצוץ, לעיתים בסכומים גבוהים מאוד. ההשלכות הן לא רק פליליות. ברגע שחברה נחשדת או נתפסת בעבירות כאלה, היא מסתכנת בנזק תדמיתי קשה, בפגיעה ביחסים עם משקיעים ובבעיות מול גופים מממנים. החוק מטיל אחריות ישירה גם על מנהלים ודירקטורים, ולא רק על החברה. בעצם מדובר על 'הרמת מסך' שבה חברה אשר כביכול היא 'חברה בע"מ' ובעלי המניות בה חסינים. עד למקרה כזה של תרמית ופגיעה ישירה במשקיעים וברשות המסים. המשמעות היא שגם אם העבירה בוצעה ב'דרג נמוך', מנהלים בכירים שלא פיקחו או שלא מנעו את ההפרה יכולים להיחשב אחראים לה. המקרה של שי בייליס ופורמולה וונצ'רס ממחיש עד כמה רישום משכורות פיקטיביות הוא לא 'טריק חשבונאי' אלא עבירה שיכולה להגיע גם למאסר בפועל. מדובר במעשה שפוגע בציבור, בחברה עצמה ובשוק ההון כולו.
מסלול של 'הסדר כופר'
על פי פקודת מס הכנסה, רישום כוזב של הוצאות - ובכלל זה שכר לעובד פיקטיבי, מוגדר כ'עבירה פלילית חמורה', כאשר סעיפים מוגדרים בפקודה קובעים כי במקרים של כוונה להתחמק ממס מדובר בעבירה שעונשה עד שבע שנות מאסר, לצד קנסות כבדים. במקרים מסוימים בתי המשפט אף שלחו נאשמים למאסר בפועל, במיוחד כשנמצא דפוס פעולה שיטתי והיקפים כספיים גבוהים. במקביל, רשות המסים יכולה לבחור במסלול של 'הסדר כופר' - תשלום מוסכם שמחליף את ההליך הפלילי. פתרון שחוסך זמן ומשאבים לשני הצדדים, אך מונע הכרעת דין פומבית ואינו מרתיע כמו הרשעה.
הריבית ללא שינוי - מה יהיה בהמשך?
בנק ישראל הלך "על בטוח"; איך החלטת הריבית הבאה קשורה למה שיקבע הפד' בארה"ב; ומה הגורמים שמשפיעים על הריבית?
בנק ישראל הותיר את הריבית על 4.5%. הוועדה המוניטרית של בנק ישראל, בראשות הנגיד פרופ' אמיר ירון, הלכה על בטוח והחליטה על רקע אי הוודאות הביטחונית לא להוריד את הריבית.
על פי תחזית חטיבת המחקר של בנק ישראל מלפני חודש-חודשיים, יבצע בנק ישראל שלוש הורדות דירוג והריבית הממוצעת ברבעון השני של 2026 תהיה 3.75%. עם זאת, תחילת סבב הורדות הריבית הזה נדחה על רקע חששות של בנק ישראל מאי הוודאות בנוגע למצב הגיאופוליטי. יש כלכלנים שמעריכים שהריבית תרד ל-3.25%-3.5% בעוד שנה מהיום.
ההודעה הבאה צפויה להיות ב-29 בספטמבר, אחרי שיו"ר הפד' ידווח על הריבית בארה"ב שצפויה לרדת. יש סיכוים סבירים כעת שתהיה הורדה אצלנו, אבל בבנק ישראל מציינים שזה יהיה בהתאם לאירועים השוטפים ועל פי ההתפתחויות.
- מתי הריבית תתחיל לרדת?
- הורדת הריבית מתרחקת: המציאות הבטחונית מכתיבה את הקצב
- המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7
נשיא לשכת רואי החשבון, רו"ח חן שרייבר, בתגובה על החלטת בנק ישראל להשאיר את הריבית על כנה: "אנחנו מאד מאוכזבים מההחלטה והססנות הייתר שמגלה בנק ישראל בכל הנוגע לקביעת אחוז הריבית במשק מזה זמן רב. ציפינו שבשלב הזה הנגיד יוריד את הריבית, אפילו ברבע
אחוז, רק בשביל לאותת למשק שתקופה ארוכה כבר מצפה להורדת הריבית. כמי שמחוברים לעסקים ולמצב בשטח, על פי הערכות שלנו בלשכת רואי החשבון כ-70% מהעסקים הקטנים שנפתחו בשנתיים האחרונות, מצויים בסכנת קריסה. לכך יש להוסיף כמובן את כלל בעלי העסקים ונוטלי המשכנתאות, שמתקשים
מאד להתנהל בסביבת ריבית כל כך גבוהה. גם ההצמדות למה שיעשה נגיד הפד איננה ברורה בכלל , ישראל וארה״ב זה לא אותו גודל, לא אותם השווקים ולא אותם הפרמטרים הכלכליים. לנו רק שוב נותר לקוות שהפעם זו באמת הפעם האחרונה שהריבית במשק אינה יורדת בתקופה הקרובה".
