בפסק דין שניתן באחרונה על ידי בית המשפט המחוזי בלוד, התנהל תיק שעסק בתביעה שהגיש איש העסקים עדי צים, ביחד עם אשתו, אילנית צים, בדרישה לפיצוי בסכום כולל של יותר מ-5 מיליון שקל. צים, בעל השליטה בחברת האשראי החוץ בנקאי אס.אר אקורדאס אר אקורד 1.76% , טען כי נגרם לו נזק כתוצאה מהסכם מכר מקרקעין שהתנהל בצורה רשלנית בין הצדדים, כשחלק משמעותי מהתביעה התמקד בהאשמות כלפי עורכי הדין שהיו מעורבים בעסקה. השופטת הלית סילש, שניהלה את הדיון, הכריעה בכמה סוגיות מרכזיות שהיו בלב התיק, ופסק הדין שפרסמה כלל קביעות עקרוניות הנוגעות להתנהלות עסקות מקרקעין בישראל.

הפרשה החלה ב-2009, כשצים והנתבעים חתמו על הסכם מכר לרכישת זכויות במקרקעין בכפר סירקין, הכוללים שטח מגורים ברחוב הגפנים. במהלך המשא ומתן לרכישת הנכס, פעלו עורכי הדין של הצדדים כנאמנים לכספי התמורה ואף ייצגו את הצדדים בעסקה. עם זאת, זמן קצר לאחר סיום העסקה, גילה צים כי קיים חוב כבד שרובץ על הנכס, שהתגלגל להליכי הוצאה לפועל מצד בנק הפועלים.

עדי צים צילום: יח"צ

צים טען כי לא נמסר לו מידע מלא ומדויק על היקף החובות וההליכים המשפטיים שנלוו לנכס, ובעקבות כך הוא נגרר לתהליכים משפטיים מורכבים שהובילו לנזקים כספיים ניכרים עבורו.

לטענת צים לא נמסר להם מידע חשוב לגבי הנכס

• אס אר אקורד בדוח חלש; עדי צים: "הזדמנות לרכוש את המניה והאג"ח"
• רכישה עצמית - איפה עובר הגבול? המקרה של אס.אר אקורד
• המלצת המערכת: כל הכותרות 24/7

בכתב התביעה, טענו צים ואשתו כי עורכי הדין של הצדדים הציגו להם מצגי שווא במהלך העסקה, כשלא נמסר להם מידע חשוב אודות מצב המקרקעין והחובות שהיו עליהם. התובעים טענו כי הנתבעים, עורכי הדין, פעלו ברשלנות והפרו את חובות האמון והזהירות שלהם כלפי לקוחותיהם.

על פי כתב התביעה, עורכי הדין לא יידעו את התובעים על הליכי הגבייה והשעבודים שהיו רשומים על הנכס מצד בנק הפועלים וגופים נוספים. צים טען כי אם המידע היה נמסר לו במלואו, הוא לא היה מתקשר בעסקה כלל והיה משקיע את כספו בנכסים אחרים.

הנתבעים, מצדם, הכחישו את כל הטענות שהועלו נגדם. עורך הדין הראשון, ששימש נאמן לכספי העסקה, טען כי לא היתה לו כל אחריות ישירה כלפי התובעים, וכי כל תפקידו היה לסייע לעסקה להתנהל בהתאם להסכם שנחתם. לדבריו, התובעים היו מיוצגים על ידי עורך דין משלהם לאורך כל הדרך.

• תיק ההונאה של 44 מיליון שקל - כך הונו יזמים 250 משקיעים במיזמי נדל"ן פיקטיביים
• החוב נפרע, אבל הליכי הכינוס יימשכו - למה?
• תוכן שיווקי צברתם הון? מה נכון לעשות איתו?
• החוב נפרע, אבל הליכי הכינוס יימשכו - למה?

עורך הדין השני, שייצג את המוכרים, הדגיש כי פעל במלוא המקצועיות, וכי כל המידע שנדרש הוצג לתובעים מבעוד מועד. בנוסף, נטען כי התביעה הוגשה לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות, ולכן אין לה תוקף.

השופטת סילש בחנה את הטענות והראיות שהובאו בפניה, וקבעה כי הטענות המרכזיות של צים נדחות. היא ציינה בפסק הדין כי, "הממצאים שהוצגו בפני בית המשפט מלמדים כי התובעים היו מודעים היטב להיקף החובות ולמצבו המשפטי של הנכס, לרבות השעבודים שנרשמו עליו". עוד צוין כי התובעים, ובמיוחד צים, הם אנשי עסקים מנוסים שביצעו עשרות עסקות נדל"ן בעבר, ולכן היה עליהם לבצע את הבדיקות הנדרשות לםני החתימה על ההסכם.

בהתייחס לטענות בדבר רשלנות עורכי הדין, קבעה השופטת כי "אין כל יסוד לטענה שהנתבעים פעלו ברשלנות או בהפרת חובות כלשהן כלפי התובעים. כל המידע הנדרש היה זמין לתובעים, והם בחרו להתעלם ממנו". עוד הוסיפה השופטת כי "לא ניתן לטעון בדיעבד כי העסקה לא הייתה טובה מבחינתם, כאשר הם היו מיודעים על כל הפרטים הרלוונטיים בזמן אמת".

"הוכח כי עורך הדין פעל באופן ראוי ובהתאם לחובותיו"

אחת מהנקודות המרכזיות בתביעה היתה טענתו של צים כי עורך הדין שייצג אותו בעסקה לא פעל לטובתו. עם זאת, השופטת דחתה את הטענה הזו לחלוטין, כשהיא מציינת כי "הוכח מעל לכל ספק כי עורך הדין פעל באופן ראוי ובהתאם לחובותיו המקצועיות. התובעים לא הצליחו להוכיח כל מחדל או כשל מצדו". בנוסף לכך, התברר כי צים עצמו היה מעורב מאוד בעסקה והחליט בסופו של דבר להתקשר בה, למרות כל המידע שהיה ברשותו.

לאור המסקנות שהגיע אליהן בית המשפט, נדחתה התביעה של צים ושותפיו באופן מלא. התובעים חויבו בתשלום הוצאות משפט כבדות לנתבעים, בסכום כולל של 180 אלף שקל (90 אלף שקל לכל אחד מעורכי הדין), לאחר שנקבע כי לא היה מקום להגיש את התביעה מלכתחילה. "הטענות שעלו בכתב התביעה אינן עומדות במבחן הראיות", כתבה השופטת, וציינה כי כל התהליכים שננקטו בעסקה היו תקינים ונעשו על פי החוק.

פסק הדין מדגיש את החשיבות של בדיקת נתונים וביצוע בדיקות מקיפות בעסקות מקרקעין - בייחוד עבור אנשי עסקים מנוסים כמו צים. בית המשפט דחה את טענותיו, וקבע כי הוא היה מודע לכל ההיבטים של העסקה, כולל החובות והשעבודים שהיו קיימים על הנכס.

בראיון ל"ביזפורטל" באפריל האחרון, העריך צים ששוק האשראי החוץ בנקאי "ירוץ קדימה" בשנה הנוכחית. זאת בשל ההתאוששות בענף הנדל"ן, שלדבריו, כבר מורגשת בשוק. לדבריו ענף האשראי החוץ בנקאי מבוסס במידה רבה על שוק הנדל"ן, ולכן, להערכתו,  יקבל בוסט בשנה הקרובה. לדבריו, ההשפעה היחידה שהיתה למלחמה על שוק האשראי היא שכמות העסקות ירדה, וההיקף הכספי של תיקי האשראי לא גדל, אבל היא לא פגעה במרווחים ולא הגדילה את הפסדי האשראי.

האחים רני ועדי צים, עשו אקזיט משמעותי כשמכרו בשנת 2012 את רשת קמעונאות המזון שהקימו, כמעט חינם,  לפי שווי של 350 מיליון שקל, לנחום ביתן. בהמשך למכירת הרשת, שני האחים, שהחזיקו בידיהם כתוצאה מהאקזיט 100 מיליון שקל, הקימו עסקים נפרדים: רני פנה לתחום מרכזי הקניות, ועדי לתחום האשראי החוץ בנקאי.